exchange theory Exchange theories a társadalmi rendet a társadalom tagjai közötti cserefolyamatok nem tervezett kimenetelének tekinti. Két fő változat létezik. Rational-choice (vagy, mint néha ismert, racionális-action) elmélet megkeresi a forrás a rend a személyes előny egyének szert kooperatív csere. Az antropológiai-csereelmélet azt állítja, hogy mind a rend, mind az egyéni előny elérése a kicserélt dolog mögöttes rituáléjának és szimbolikus jellegének hatásai., Mindkét változatban a társadalmi konfliktus (vagy rendellenesség) egyszerűen a cserefolyamat lebontásának következménye.
racionális-választás elmélet vezethető vissza, amennyire a klasszikus politikai gazdaságtan a tizennyolcadik század, a legismertebb példa, hogy Adam Smith elmélete a munkamegosztás, kifejtve elején a gazdag nemzetek (1776). Smith szerint a szabad piac rejtett keze arra készteti a körültekintő, önálló érdeklődőket, hogy támogassák a közjót, bár ez soha nem volt szándékuk., A közgazdaságtan modern tudományága, amely a politikai gazdaságból nőtt ki, a racionális-csere elmélet rendkívül absztrakt és egyre matematikailag megfogalmazott változatát fejlesztette ki, amely szerint az árak és a szűkös erőforrások elosztása a gazdasági szereplők által a pénzköltségekkel kapcsolatos ésszerű maximalizálással magyarázható. Ennek a kifinomult és viszonylag egységes elméletnek a látszólagos sikere elkerülhetetlenül arra a felvetésre vezetett, hogy ugyanez a módszer alkalmazható a szociológia tágabb témájára is., Az Egyesült Államokban különösen a “csereelmélet” kifejezés szinte kizárólag azokat a kísérleteket jelöli, amelyek a társadalmi életet racionális választási módszerekkel magyarázzák. Ilyenek például George Homans és Peter Blau ellentmondásos írásai, valamint Gary Becker közgazdász írásai, akik különféle módon próbálták alkalmazni a kalkulatív egyéni cselekvés gondolatát a társadalmi élet azon színházaira, ahol első látásra a leginkább helytelennek tűnik. Ezek közé tartozik a család, a szeretetteljes kapcsolatok, valamint a kollektív önzetlenség és kötelesség érzései.,
Az egyik legkifinomultabb kezelés Peter Blau (Lásd különösen csere és hatalom a társadalmi életben, 1964
). Blau a csereelmélet “strukturális” változatát kínálja, amely túlmutat az olyan írók pszichológiai redukcionizmusán, mint George Homans azzal érvelve, hogy a szereplők közötti “külső előnyök kölcsönös cseréje” hiányozhat vagy hiányos lehet—például, ahol a hatalmi kapcsolatok működőképesek. Ez a csereelméletet – legalábbis azok számára, akik elfogadják, hogy a társadalmi viselkedés nagy részét a csere irányítja-szociológiailag hihetőbbé teszi (lásd P. P., Ekeh, Social Exchange Theory-the Two Traditions, 1974

).
újabb hozzájárulások elköltözött az exchange elmélet próbálta link racionális választás, hogy más nyilvánvaló szociológiai elméleti hagyományok, például, hogy a cselekvési referenciakeret annak érdekében, hogy a hozam meghatározott propositional modellek empirikus vizsgálat (lásd: J. S. Coleman , Alapítványok, Társadalmi Elmélet, 1990
), illetve hálózati analízis szervezet elmélet a munka Karen Szakács (sokan, akiknek a kiadványok idézett a szerkesztett gyűjtemény a Társadalmi Csere Elmélete, 1987)., Racionális választás fogalmak is folytatta lelkesen a politikai tudomány, ahol az írók, mint Anthony Downs, valamint Mancur Olson felfedeznünk a számító megfontolások mögött politikai elkötelezettség, szavazási magatartás, tiltakozó mozgalmak, mindkét önkéntes, valamint kikényszerítették a kollektív szervezet. Jon Elster, John Roemer és mások megpróbálták a marxista osztályelméletet a racionális-választási vonalak mentén újraformálni (Lásd különösen az előbbi Marx értelmét, 1985
). Elster maga határozza meg a racionális cselekvés elméletét, mint ” elsősorban normatív., Azt mondja nekünk, hogy mit kell tennünk annak érdekében, hogy céljainkat a lehető legjobban elérjük. A standard változatban nem mondja el nekünk, hogy mi legyen a célunk … a normatív számlából magyarázó elméletet nyerhetünk azzal, hogy feltételezzük, hogy az emberek normatív értelemben ésszerűek”. Központi magyarázata a cselekvések. Ezek a cselekvések a legjobb módja annak, hogy optimalizálja az egyén vágyai, mivel a hite, de ezek a vágyak hiedelmeink magukat kell racionális (vagy legalább belsőleg következetes)., Hitük kialakításakor az embereknek meg kell gyűjteniük a megfelelő mennyiségű bizonyítékot, egy olyan döntést, amelyet maga a racionalitás kanonjainak kell alávetni. Más szóval, a ‘racionális cselekvés magában foglalja a három optimalizálása műveletek: megtalálni a legjobb fellépés, az adott hiedelmek, vágyai; alkotó a legjobb megalapozott hit, az adott bizonyíték; valamint gyűjtése a megfelelő mennyiségű bizonyíték, hogy adott vágyak, illetve az előzetes hiedelmek’ (lásd Solomonic Ítéletek: Tanulmányok a Korlátozások a Racionalitás, 1989
).,
szerepel, ezek meglehetősen korlátozott feltételek, különösen, mivel Elster óvatos, hogy adja meg a határértékek hibák a racionalitás a magyarázat a műveletet (például, ahol az intézkedést nem-instrumentális, földelt helyett talán a társadalmi normák, vagy a preferencia a társadalmi igazságosság), nehéz látni, hogyan szociológusok tiltakozni fog, hogy a racionális-választás kutatási program. Azonban sok maradt általában szkeptikus megpróbálja alkalmazni a racionális választás elmélete a szociológia (különösen az exchange-alapú formában), legalább három okból., Először is, a gazdasági elmélet sikere attól függ, hogy van-e egy határozott valuta a piaci tőzsdén, amely mind az egyén, mind az elmélet számára elérhető, amelyet a cselekvés és az előny viszonyának független mércéjeként lehet használni. A szociológiában a boldogság, a társadalmi elfogadás, a presztízs és a befolyás funkcionálisan egyenértékű nem gazdasági valutaként jelenik meg. De ezek az egyéni célok gyakran versenyeznek egymással, és a társadalmi rend magyarázata megköveteli annak megértését,hogy az ilyen alapvető értékeket hogyan rangsorolják., Továbbá ennek a megértésnek el kell kerülnie a keringést. A különböző értékrendek nem magyarázhatók azzal az előnnyel (vagy értékkel), amelyet a színésznek kell lennie. Másodszor, az elmélet sérthetetlen a megcáfoláshoz, mivel az egyének bizonyos cselekedeteit a racionális választás teoretikusai úgy kezelik, mint mind a magyarázat tárgyát, mind az elmélet bizonyítékát: bármi is történik, még akkor is, ha kellemetlen következményekkel jár az egyén számára, definíció szerint nagyobb előnyt jelent, mint ha a cselekvés nem fordul elő. (Más szóval az elmélet a tautológia felé fordul.,) Végül a szociológia tiszteletreméltó hagyománya az egyének közötti csere előfordulását inkább a társadalmi rend hatásának tekinti, mintsem okának, mivel a csere stabil kapcsolatai a bizalom és a bűnüldözés már meglévő minimumától függenek. (A vonatkozó kérdések kiváló áttekintését lásd itt: H. C. Bredemeier, “Exchange Theory”, in T. Bottomore and R. Nisbet ( eds.), Szociológiai analízis története, 1979)

.,
az antropológiai csereelmélet abból a tényből nőtt ki, hogy a nem iparosodott társadalmak piaci intézményei általában kezdetlegesebbek, mint a modern gazdaságokban. Az Exchange létezik, de a kötelezettség fontos elemét tartalmazza, míg a piaci tranzakciók definíció szerint a választáson alapulnak. A kettő összehasonlítása arra a tézisre vezetett, hogy a rendezett kollektív élet az önérdekelt választás előfeltétele, nem következménye., Ez Durkheim azon állítására támaszkodik, hogy a szerződésben nem minden szerződéses, vagyis a racionális (üzleti) csere önmagában nem lehet az állandó, erkölcsileg szabályozott társadalmi rend forrása, hanem feltételezi azt. A társadalmi érzelmeket a társadalom kötelező szabályainak és parancsainak szimbólumaiban (vagy kollektív reprezentációiban) kell megtestesíteni, amelyek meghatározzák az egyéni érdekek érvényesítésének fennmaradó körét.
a nem ipari közösségek számos tanulmánya a kötelező csere két fő formáját azonosította: a kölcsönös ajándékcserét és az újraelosztó politikai cserét., Emile Durkheim unokaöccse, Marcel Mauss (The Gift, 1925) az elsők között vizsgálta meg az ajándékozási szertartásokat a törzsi és archaikus társadalmak között, amelyek megtestesítik azt, amit azóta a viszonosság normájaként ismertek. A ceremóniák között szerepelt a Trobriand-szigetlakók ünnepelt kula, valamint az amerikai indiánok körében a potlatch., Ezeket, illetve számos egyéb esetek, tisztán haszonelvű csere csak másodlagos volt, hogy a prestations (vagy kötelező ajándékozás) háruló egész klánok, törzsek, vagy a családok, amelyek magukban foglalhatják a gesztusokat, mulatságok, rituális, katonai segítséget, a nők, a gyermekek, a tánc, valamint a lakomákra. Az ajándékokat és a kifizetéseket soha nem különítették el a készítőktől és a fogadóktól: az általuk létrehozott közösség és szövetség elválaszthatatlan, így a cserék fontos instrumentális elemet tartalmaznak., Ezek jelképezik a kényszer, hogy azzal egyenértékű, vagy hozzáadott értéket cserébe ajándékokat kapott támogatás, illetve adja őket, amikor követelte. Ezzel együtt növekszik a Cserebere és a gazdasági csere szociális gazdasága. Mauss munkája kiterjedt terepkutatást és antropológiai elméletet eredményezett, amely feltárta az ünnepi csere mögötti bonyolultságokat. Ez magában foglalja Bronislaw Malinowski híres néprajzát a kula – ról, valamint Helen Codere újabb terepmunkáját a potlatch-en., Franciaországban az úgynevezett szerkezeti antropológia egész iskolája a szimbólumok, a rituálék és a társadalmi struktúra közötti kapcsolat köré épült. Egy ismerős példa Claude Lévi-Strauss bináris elemzése arról, hogy a menyasszonyok cseréje az őslakos társadalomban hogyan fejezi ki és szimbolizálja a már meglévő osztályozási és rokonsági szabályokat. (Az antropológiai irodalmat M. Harris , The Rise of Anthropological Theory, 1968

kontextusában vizsgálja és használja.,)
Az Újraelosztáshoz olyan politikai közigazgatási központra van szükség, amely átcsoportosítja az adókat és a vámokat. Ez az elv a modern jóléti állam mögött is, de széles körben elterjedt az iparosodás előtti társadalmakban, bár ritkán ilyen enyhítő célokkal. A politikai újraelosztás gyakran előfutára vagy alternatívája volt az áruk és források piaci elosztásának, de Adam Smith idejétől kezdve a felvilágosult önérdek, a szabályozatlan piaci csere és a szabad társadalom liberális szószólói gúnyolódtak.,
A legutóbbi felülvizsgálat kiterjedt a gyorsan bővülő szakirodalom környező racionális cselekvés elmélete, nem csak a szociológia, valamint antropológia, hanem a filozófia, illetve más társadalomtudományok, John Goldthorpe nyújtott hasznos tipológia a sok rendelkezésre álló fajták (lásd a ‘Racionális Cselekvés Elmélete a Szociológia’, British Journal of Szociológia, 1997
)., Ezeket három kritérium alapján különböztetjük meg: nevezetesen, hogy erős vagy gyenge racionalitási követelményeik vannak-e; inkább az eljárásrendre, mint a szituációs racionalitásra összpontosítanak; és azt állítják, hogy általános, nem pedig egy speciális cselekvési elméletet nyújtanak.,
Erős racionalitás elmélete terjed ki szereplők célok, valamint a hiedelmek, az akció vesznek felé a célok alapján ezek a hiedelmek, s ezt példázza a változat a racionális cselekvés elmélete által előírt követelményeknek, a következetesség, valamint transitivity a beállítások talált a mainstream közgazdaságtan: ha egy ember kedveli opció 1 opció 2 opció 2 opció 3, akkor ő is inkább az opció 1 opció 3., Az egyetlen gyenge racionalitás követelményét jól szemlélteti Herbert Simon Korlátolt racionalitás elmélete, amely azt javasolja, hogy a szereplők elégedjenek meg (válasszanak egy “elég jó” cselekvést), akár azért, mert hiányzik a teljes információ, akár az általuk tapasztalt helyzetek puszta összetettsége miatt (ami a hasznosság empirikusan lehetetlen tartós maximalizálását teszi lehetővé).
Goldthorpe második megkülönböztetése arra vonatkozik, hogy a cselekvés racionalitása milyen mértékben hangsúlyozódik, mint eljárásilag, nem pedig helyzetileg meghatározva., A piac logikája úgy tekinthető, hogy szélsőséges mértékben korlátozza a szereplőket—ami a (nagyrészt reaktív) ideális-tipikus gazdasági emberhez vezet. Ezzel szemben néhány szociálpszichológus megkísérelte pszichológiai alapokat biztosítani egy szubjektíven racionális cselekvés eszméjéhez, amely a színész helyzetmeghatározásából következik, hangsúlyozva például a cselekvés keretét.
végül Goldthorpe azt állítja, hogy a racionális cselekvési elméletek között széles eltérés van, abban a tekintetben, hogy általános, nem pedig speciális cselekvési elméletet kívánnak biztosítani., A közgazdaságtan nagyrészt önálló tudományként kezeli magát, amely a gazdagság vagy az anyagi igények kielégítésére irányuló cselekvést vizsgálja, általában a pénzen és a piacokon alapuló csererendszereken belül. Ezért a racionális akcióelmélet viszont különleges elméletgé válik, amely csak az élet ezen területére alkalmazható., Más társadalomtudósok (sőt néhány közgazdász) azonban azzal érveltek, hogy a racionális cselekvési elmélet változatai szolgálhatnak egy általános cselekvési elmélet alapjául, és ugyanúgy alkalmazhatók (mondjuk) a hazai munkamegosztás vagy öngyilkossági arány magyarázatára, mint a szűken meghatározott gazdasági ügyletekre., Becker munka (lásd különösen A Gazdasági Megközelítés, hogy az Emberi Viselkedést, 1976
) szemlélteti, ez a tendencia afelé, amit egyesek nevezik gazdasági imperializmus, a kísérlet alkalmazni racionális cselekvés elmélete, hogy minden társadalmi cselekvés, amely megtekintett egyszerűen abból a szempontból egyének maximalizálja a hasznosság, a stabil készlet beállítások felhalmozódó maximális nyereség, a “piacok” (pénzbeli vagy egyéb), amelyben részt vesznek.,
Goldthorpe maga is azt állítja, hogy a szociológiát legjobban az elmélet egy olyan változata szolgálja, amely olyan cselekvésre utal, amelyet szubjektíven racionálisnak lehet kezelni, és így köztes jellegű racionalitási követelményekkel rendelkezik; elismeri, hogy el kell határolni azt, ami ilyen cselekvésnek számít, és így elsősorban a helyzeti megértésre összpontosítja a figyelmet; ezért inkább különleges, mint általános elmélet., Azonban, bár elfogadja, hogy bizonyos szállítási módok, a cselekvési kívül esnek az ilyen elmélet, ő meg van győződve arról, hogy a racionális cselekvés megközelítést kínál nagyobb ígéret, mint bármely más rendelkezésre álló alternatívák (például azok, amelyek hangsúlyozzák annak fontosságát, hogy a kulturális hagyományokat, értékeket, normákat), mind a szempontból megmagyarázni, hogy egyéni cselekvési generál szociális szabályszerűségek, a mikro-hogy-makró link, illetve (ahol a magyarázó ereje nem) történő további kutatási egy progresszív fajta—ahelyett, hogy pusztán védekező ad hoc magyarázatot. Lásd még: strukturalizmus.