Mindenki szeret egy jó történet., A Pókemberről már többször beszéltek, mind a képregényekben, mind a filmekben. És ki nem örül annak, hogy elmondja a barátainak, hogyan találkoztak életük szerelmével? (Az én esetemben, a sztoikus táborban, arra az esetre, ha kíváncsi lenne.) Tehát beszéljünk a sztoicizmus származási történeteiről (igen, egynél több).

Diogenész Laertius ad a klasszikus számlák, ami azzal kezdődik, hogy egy hajótörés:

” hajótörést szenvedett egy út Phoenicia, hogy a Piraeus egy rakomány lila. Felment Athénba, és leült egy könyvkereskedő műhelyébe, ahol harmincéves volt., Miközben tovább olvasta Xenophon Emléktárgyainak második könyvét, annyira örült, hogy megkérdezte, hol találhatók olyan emberek, mint Szókratész. A ládák az idők végezetéig elhaladtak, így a könyvkereskedő rá mutatott, és azt mondta: “kövesd azt az embert. Attól a naptól kezdve ő lett ládák tanítványa.”(Él Véleménye a Kiemelkedő Filozófusok, VII.2-3)

Diogenész azt is elárulja, hogy Zeno tanult, számos más filozófusok, mielőtt végül alapító a saját iskola:

” volt egy diák, a Ládák, mint már említettük., Ezután azt mondják, hogy tíz éven át részt vett Stilpo és Xenokratész előadásain — így Timokratész A Dion — és Polemo-ban is. Hecato és Tírusz Apollóniosz a Zenóról szóló első könyvében kijelenti, hogy konzultált az orákulummal, hogy tudja, mit kell tennie a legjobb élet elérése érdekében, és hogy Isten válasza az volt, hogy vegye fel a halottak arcszínét. Ezután, látva, hogy ez mit jelent, tanulmányozta az ősi szerzőket.”(Lives, VII.,2)

csak szeretem, hogy az orákulum (feltételezem, Delphi-ban) azt mondta Zenónak, hogy vállalja “a halottak arcszínét”, és hogy ezt úgy értelmezte, mint ősi tanulást (neki!) filozófusok. De a sztoicizmus eredetével kapcsolatos érdekesebb történet ebben a második részben utal, ahol Diogenes felsorolja a Zeno által tanulmányozott tanárok egy részét. Ez ad nekünk egy nyom, hogy a fogalmi gyökerei sztoicizmus, és kiderül, nagyon világosan, hogy ez egy olyan típusú szinkretikus filozófia, azaz össze rajz a legjobb elemei számos más filozófiai iskolák., Az esszé végére visszatérek ennek óriási jelentőségéhez.

kezdjük természetesen a ládákkal. Cinikusként aszketizmust gyakorolt, bár nyilvánvalóan nem abban a szélsőséges formában, amely az ő, mondjuk színes elődjét, a Sinope Diogenes-t tette (róla Platón híresen azt mondta, hogy “Socrates megőrült”). Crates nyilvánvalóan szelíd ember volt, jó humorérzékkel, ami befolyásolta filozófiájának kifejezését., Crates úgy gondolta — mint más cinikusok -, hogy az emberek mentális zavarban élnek, és hogy a bölcsesség útja az, hogy a világot úgy látjuk, ahogy valójában van, nem úgy, ahogy azt kívántuk.

Aztán ott volt Stilpo, a Megari iskola tagja, amelyet Megara Euclides alapított, Socrates hallgatója. Az etika szempontjából-az életünk életének tanulmányozása-a Megáriak egyetértettek Socrates-szel abban, hogy van egy jó, bölcsesség., A legfontosabb azonban számunkra, hogy a Megarianok jelentős újítók voltak a logikában, különösen a modális logikában, a feltételezések használatában és a javaslattételi logikában. Mindezeket a sztoikusok vették fel és fejlesztették ki, különösen a Sztoák harmadik tudósát, Chrysippust. Ne feledje, hogy Zeno a Megarian iskola másik tagjával, Diodorus Cronusszal is tanult, aki híres a mester érvének megfogalmazásáról, mint Arisztotelész jövőbeli kontingensek problémájára adott válaszáról. (Érdekes, hogy a fő érv tárgyalja Epictetus könyv II, szakasz 20 A diskurzusok., Itt írtam róla.)

Diogenész Zeno tanárainak listáján a következő helyen találjuk Chalcedon Xenokratészét, a platonikus Akadémia matematikusát és tudósát. Az etika szempontjából Xenocrates úgy gondolta, hogy az erény boldogságot eredményez, de azt is, hogy a külső áruk lehetővé teszik az erény megfelelő használatát. De Xenocrates fő érdeke úgy tűnik, hogy a metafizika volt., Úgy vélte, hogy a híres plátói ötletek megegyeznek a számokkal, és arra törekedett, hogy ezáltal szigorú matematikai alapot biztosítson a platonizmus számára (bár ne feledje, hogy Platón maga állítólag ezt a feliratot az Akadémia bejáratánál helyezte el: “senki ne lépjen be a geometriából”).

Xenocrates is hitt a világ-lélek fogalmában, amely valamilyen módon felelős volt az egész megváltoztatható univerzumért (a változatlan résztől, az ötletek világától elkülönítve)., A Sztoikusokkal ellentétben dualista volt, hisz a test, az anyagból készült, a lélek közötti elválasztásban, amely helytelen volt. Ne feledje továbbá, hogy Platón — Xenokratész tanára — érkezett a gyakorlati bölcsesség, a bátorság, az igazságosság és a mértékletesség négy alapvető erényének megfogalmazására.

a Diogenes által említett Zeno utolsó tanára az athéni Polemon, az Akadémia másik tudósa (a harmadik, pontosabban Platón, mint az első). Xenokratész tanítványa volt, és fenntartotta, hogy a filozófiát nem tanulmányozni, hanem gyakorolni kell., Polemon szerint a legmagasabb jó a természet szerint élni. Sőt, azt mondták, hogy elsajátította az érzelmi reakcióit.,

lehet, Hogy észrevette, hogy ezen a ponton már van sok alapvető elemei a Higgadtság:

• Egy egyszerű az élet jobb, mint egy összetett (a Socrates, a Cinikusok)
• Meg kell nézni a világot, ahogy van, nem vesznek részt a vágyálom (a Cinikusok)
• Az egyetlen igaz jó az életben, az az erény (a Socrates, a Megarians, a Cinikusok)
• a Logika alapvető fontosságú, hogy egy filozófiai élet (a Megarians)
• Bár erénye vezet, az eudaimonia, külsőre azonosak (egészség, gazdagság, hírnév, stb.,)
• Metafizika fontos, mint mi kell egy számlát, hogy a világ lóg együtt (a Platonists)
• A világ egy élő szervezet rendelkezik a lélek (a Platonists)
• Filozófia kell gyakorolni (a Platonists a Cinikusok)
• kellene élő természet szerint (a Platonists)
• négy sarkalatos erény (a Platonists)

ebben az értelemben, hogy a Sztoikus filozófia szinkretikus, akkor: Zeno vette egy szám, amit azt hittem, hogy a legjobb elemeket mind a tanárok, akik hatással volt rá, dobni néhány bit (e.,g., Platóni dualizmus, helyette egy kombináció a materializmus, a Pre-Szókratészi Hérakleitosz’ metafizika változás), hangsúlyozta, mások (pl. az élő természet szerint), illetve fejlett még több (pl. a különbséget az erény pedig külsőre azonosak az osztályozás az utóbbi a kedvenc dispreferred)., Zeno utódai, majd tovább módosították és kiterjesztették a filozófiát különböző irányokba: Chrysippus (korai Stoa) nagyban hozzájárult a logikai részhez, valamint a sztoikus rendszer általános koherenciájához; Panaetius (középső Stoa) kidolgozta az úgynevezett szerep etika rendszerét; Posidonius döntő mértékben hozzájárult a “fizikához” (azaz a természettudományhoz); Epictetus bemutatta híres három tudományágát (a vágy, a cselekvés és az assent), és radikálisan javította Panaetius szerep etikáját.,

Ez két fontos dolgot mutat, amelyeket még a sztoicizmus sok modern gyakorlója sem látszik teljes mértékben értékelni: a filozófia kezdetben meglehetősen véletlenszerű (Zeno), majd egyre inkább rendszerezett (Chrysippus) rendszerként kezdődött, amely más iskoláktól kölcsönzött és alkalmazkodott. Ezután élénk belső viták folytán alakult ki (Posidonius azt javasolta, hogy a “szenvedélyek”, azaz a negatív érzelmek hibás ítéletek eredménye) és újítások. Ahogy Seneca találóan fogalmaz:

” nem fogok járni elődeim nyomában?, Valóban az ősi utat fogom használni — de ha találok egy másik útvonalat, amely közvetlenebb, és kevesebb hullámvölgye van, akkor ezt fogom feltenni. Azok, akik előttünk haladták ezeket a doktrínákat, nem uraink, hanem útmutatóink. Az igazság mindenki számára nyitva áll; még nem vették át. Sok maradt azoknak is, akik még nem jönnek.”(Letters to Lucilius, XXXIII.11)

ami viszont azt jelenti, hogy a Larry Becker (vagy ami azt illeti, magam) erőfeszítéseinek modern kritikája a sztoicizmus további frissítésére alapvetően téves., Az ilyen erőfeszítések nem újak, sem a sztoicizmus elutasítása. Végig a filozófia középpontjában álltak.

ugyanakkor van értelme két kérdést feltenni: (i) a változások organikusak, koherens, mégis dinamikus filozófiát eredményeznek, vagy véletlenszerűek és összefüggéstelenek? ii. mennyi változás, és milyen jellegű, ésszerű-e a kialakult filozófiát “Sztoicizmusnak”nevezni, és még mindig annak nevezni?

Ezek jó kérdések, a válaszok pedig a javasolt konkrét változásoktól függenek., Még a múltban is néhány változtatást javasoltak és beragadtak (Chrysippus, Epictetus), mások pedig nem (Aristo, Posidonius). A sztoicizmus egy élő filozófia, amely mindaddig fennmarad, amíg tükrözi az emberi természet alapvető szempontjait és szükségleteit, mindaddig, amíg gyakorlói kellően nyitottak ahhoz, hogy az új évszázadokhoz igazítsák. Nem túl nyitott gondolkodású, bár, vagy-ahogy Carl Sagan híresen mondta-fennáll annak a veszélye, hogy agyuk leesik.