bár az irodalmi Nobel-Díj a világ legrangosabb irodalmi díjává vált, a Svéd Akadémia jelentős kritikát vonzott a díj kezeléséért. Sok szerző, aki elnyerte a díjat, homályba merült, míg mások, akiket a zsűri elutasított, továbbra is széles körben tanulmányozták és olvasták. A díjat “széles körben tekintik politikai díjnak-irodalmi álruhában békedíjnak”, amelynek bírái előítéletesek az övéktől eltérő politikai ízlésű szerzőkkel szemben., Tim Parks szkepticizmusát fejezte ki, hogy lehetséges a “svéd professzorok” számára … egy Indonéziai költőt, talán egy kameruni regényíróval angolra fordítottak, talán csak franciául, egy másik pedig Afrikaans nyelven ír, de németül és hollandul is kiadják…”. 2016-tól a 113 címzett közül 16 volt skandináv származású. Az Akadémiát gyakran állítják, hogy elfogult az Európai, különösen a svéd szerzők iránt.

Nobel” homályos ” megfogalmazása a díj kritériumairól visszatérő vitákhoz vezetett., Az eredeti svédben az idealisk szó “ideálisnak”minősül. A Nobel-Bizottság értelmezése az évek során változott. Az utóbbi években ez egyfajta idealizmust jelent, amely széles körben támogatja az emberi jogokat.

viták a Nobel-díjas kiválasztásokrólszerkesztés

A 1901 1912-ben, a bizottság, élén a konzervatív Carl David af Wirsén, nyomott az irodalmi minőségi munka ellen a hozzájárulást az emberiség harca ‘felé az ideális’. Leo Tolsztojt, Henrik Ibsent, Émile Zolát és Mark Twaint a ma kevéssé olvasott szerzők javára utasították el.

az 1901-ben Sully Prudhomme francia költőnek odaítélt első díjat erősen kritizálták. Sokan úgy vélték, hogy az elismert orosz szerzőnek, Tolsztojnak meg kellett volna kapnia az első irodalmi Nobel-díjat.,

Rudolf Eucken filozófus 1908-as Nobel-díjas megválasztását széles körben az irodalmi Nobel-díj történetének egyik legrosszabb hibájának tekintik. A díj idei fő jelöltjei Algernon Swinburne költő és Selma Lagerlöf író voltak, de az Akadémiát megosztották a jelöltek között, és kompromisszumként Eucken, az Akadémia Nobel “ideális irányának” értelmezését képviselő képviselője alternatív jelöltként indult el, amelyről megállapodni lehet.,

Selma Lagerlöf (Svédország 1858-1940) Nobel-díjas választása 1909-ben (a “magasztos idealizmus, élénk képzelet és szellemi felfogás, amely jellemzi írásait”) heves vitát követett írási stílusa és tárgya miatt, amely megtörte az akkori irodalmi dekorációkat.

Az első világháború alatt és annak közvetlen utóhatásaként a Bizottság semlegességi politikát fogadott el, előnyben részesítve a nem harcoló országok íróit. A pacifista szerző, Romain Rolland 1915-ben elnyerte a díjat., A háború alatt a skandináv írókat előnyben részesítették, vagy a díjat elhalasztották.

1931-ben a díjat posztumusz a Svéd Akadémia egykori állandó titkára, Erik Axel Karlfeldt kapta, aki még abban az évben elhunyt. A díj nem csak azért volt ellentmondásos, mert ez volt az első és egyetlen alkalom, amikor az irodalmi Nobel-díjat posztumusz ítélték oda, hanem azért is, mert az Akadémia korábban két másik svéd írót, Selma Lagerlöf-et 1909-ben, Verner von Heidenstamot pedig 1916-ban ítélte oda., Nemzetközileg erősen kritizálták, mivel kevesen hallottak Karlfeldtről.

az 1938-ban Pearl Bucknak odaítélt Nobel-Díj a díj történetében az egyik legkritikusabb. Az Akadémia “a kínai parasztélet gazdag és valóban epikus leírásaiért és életrajzi remekműveiért” Buck-ot ítélte oda, utalva a csak néhány évvel korábban megjelent népszerű könyvekre. Későbbi munkáját azonban általában nem tekintik a Nobel-díjas irodalmi színvonalának.

1962-ben John Steinbeck irodalmi Nobel-díjat kapott., A válogatást erősen kritizálták, és az egyik svéd napilapban “az Akadémia egyik legnagyobb hibájának” nevezték. A The New York Times megkérdezte, hogy a Nobel-bizottság miért adta oda a díjat egy olyan szerzőnek, akinek “korlátozott tehetsége van a legjobb könyveiben, tizedosztályú filozófiával felhígítva”, hozzátéve: “érdekesnek tartjuk, hogy a babérlevelet nem egy írónak ítélték oda … akinek jelentősége, befolyása és puszta munkája már mélyebb benyomást tett korunk irodalmára”., Maga Steinbeck, amikor megkérdezték, hogy megérdemelte-e a Nobel-díjat a bejelentés napján, azt válaszolta: “őszintén szólva, nem.”2012-ben (50 évvel később), a Nobel-nyitotta meg levéltár, valamint kiderült, hogy Steinbeck volt egy “kompromisszum választás” között egy lista, amely Steinbeck, Brit szerzők Robert Graves pedig Lawrence Durrell, francia drámaíró Jean Király dán szerző Karen Blixen., A titkosított dokumentumok azt mutatták, hogy őt választották a rossz dolgok legjobbjának: “nincsenek nyilvánvaló jelöltek a Nobel-díjra, és a díjbizottság irigylésre méltó helyzetben van” – írta Henry Olsson bizottsági tag.

1964-ben Jean-Paul Sartre irodalmi Nobel-díjat kapott, de azt írta: “nem ugyanaz, ha aláírom Jean-Paul Sartre-t, vagy ha aláírom Jean-Paul Sartre-t, Nobel-díjas. Az írónak meg kell tagadnia, hogy megengedje magának, hogy intézménygé alakuljon, még akkor is, ha a legbecsületesebb formában zajlik.,”Ennek ellenére elnyerte a díjat.

Aleksandr Solzhenitsyn, az 1970-es díjas szovjet disszidens író nem vett részt a Stockholmi Nobel—díjátadó ünnepségen, attól tartva, hogy a Szovjetunió megakadályozza visszatérését utána (munkáit Szamizdat-titkos formában terjesztették). Miután a svéd kormány nem volt hajlandó tiszteletben tartani Solzhenitsyn egy nyilvános díjátadó ünnepség és előadás a moszkvai nagykövetség, Solzhenitsyn visszautasította a díjat összesen, kommentálva, hogy a feltételek által meghatározott svédek (akik inkább egy privát szertartás) volt “sértés a Nobel-díjat is.,”Szolzsenyicin csak 1974.December 10-én fogadta el a díjat és a pénzjutalmat, miután kitoloncolták a Szovjetunióból.

1974-ben Graham Greene, Vladimir Nabokov és Saul Bellow valószínűleg jelöltek voltak a díjra, de az Akadémia Eyvind Johnson és Harry Martinson svéd szerzők közös díjáról döntött, akik akkoriban a svéd akadémia tagjai voltak, és hazájukon kívül ismeretlenek. Bellow 1976-ban kapta meg az irodalmi Nobel-díjat; sem Greene, sem Nabokov nem kapta meg.,

A díjat az olasz előadóművész Dario Fo 1997-ben volt először tekinthető “meglehetősen könnyű” az egyes kritikusok, mint látták, elsősorban, mint előadó, valamint a Katolikus szervezetek látta, hogy a díjat Fo olyan ellentmondásos, mint azt korábban elítélte a Római Katolikus Egyház. A Vatikáni napilap L’Osservatore Romano kifejezett meglepetés, hogy a Fo szelekció a díj kommentálva, hogy “Adja át a díjat, aki szintén a szerző megkérdőjelezhető működik túl a képzelet.,”Salman Rushdie-t és Arthur Millert erősen részesítették a díj elnyerésében, de a Nobel-szervezőket később úgy idézték, hogy “túl kiszámíthatóak, túl népszerűek lettek volna.,”

Camilo José Cela önként felajánlotta szolgálatait, mint egy informátor, a Franco-rezsim költözött önként a Madrid, hogy a Galícia a spanyol polgárháború alatt annak érdekében, hogy csatlakozzon a lázadó erők ott; egy cikket Miguel Angel Villena Között a Félelem, majd Büntetlenség, amely összeállított kommentárok a spanyol írók a nevezetes csend az idősebb generáció a spanyol írók a Francoist múltja a nyilvános értelmiségiek, megjelent alul egy kép Cela során a díjátadó a Stockholmi 1989-ben.,

a 2004-es díjazott, Elfriede Jelinek megválasztását a svéd akadémia egyik tagja, Knut Ahnlund tiltakozta, aki 1996 óta nem játszott aktív szerepet az Akadémiában; Ahnlund lemondott, azt állítva, hogy Jelinek kiválasztása “helyrehozhatatlan károkat okozott” a díj hírnevének.

a 2005-ös díjkiosztón Pintér Attila kiválasztása-nyilván Ahnlund lemondása miatt-néhány napra csúszott, és újabb találgatásokhoz vezetett arról, hogy a Svéd Akadémia” politikai eleme ” a díj odaítélése., Bár Pintér a rossz egészségi állapot miatt nem tudta személyesen átadni Nobel-előadását, azt egy televíziós stúdióból, a képernyőkön kivetített videóról adta át a stockholmi Svéd Akadémia közönségének. Megjegyzései sok kommentár és vita forrása voltak. A “politikai álláspontjuk” kérdését felvetették az Orhan Pamuk és Doris Lessing irodalmi Nobel-díj 2006-os, illetve 2007-es odaítélésére is.

a 2016-os Bob Dylan-választás volt az első alkalom, hogy egy zenész és dalszerző irodalmi Nobel-díjat kapott., A díj némi vitát váltott ki, különösen az írók körében, azzal érvelve, hogy Dylan munkájának irodalmi érdemei nem egyenlőek néhány társának irodalmi érdemeivel. Rabih Alameddine Libanoni regényíró tweetelt, hogy ” Bob Dylan irodalmi Nobel-díjat nyer, olyan, mintha Mrs. Fields-t 3 Michelin csillaggal díjaznák.”Pierre Assouline francia író úgy jellemezte a döntést, mint”az írók megvetését”. Egy élő webchat házigazdája a Guardian, norvég író Karl Ove Knausgård azt mondta, hogy “én nagyon megosztott. Szeretem, hogy a nobel-Bizottság megnyitja a többi fajta irodalmat-dalszövegeket stb., Szerintem ez zseniális. De tudva, hogy Dylan ugyanaz a generáció, mint Thomas Pynchon, Philip Roth, Cormac McCarthy, nagyon megnehezíti számomra, hogy elfogadjam.”A skót író, Irvine Welsh azt mondta:” Dylan rajongó vagyok, de ez egy rosszul megfogalmazott nosztalgia-díj, amelyet a szenilis, gibbing hippik Avas prostátusai okoztak.”Dylan dalszerzője, peer és barátja, Leonard Cohen azt mondta, hogy nem kell elismerni annak a férfinak a nagyságát, aki a popzenét olyan lemezekkel alakította át, mint a Highway 61., “Számomra-mondta Cohen-olyan, mint egy érmet a Mount Everesten, mert a legmagasabb hegy.”Will Self író és kommentátor azt írta, hogy a díj “olcsóbbá tette” Dylant, miközben remélte, hogy a díjazott “követi Sartre-t a díj elutasításában”.

Peter Handke 2019-es megválasztása sok vitát váltott ki, és amiatt is kritizálták, hogy Handke az 1990-es jugoszláv háború idején támogatta Szerbiát., Gent Cakaj Albán külügyminiszter ” szégyenteljesnek “nevezte a díjat, Hashim Thaçi koszovói elnök pedig azt mondta, hogy” a Nobel-Díj döntése óriási fájdalmat okozott számtalan áldozatnak”, és ezt több más politikus és a háború túlélője is bírálta. Egy nyilatkozatában Pen America azt írta, hogy a szervezetet “megdöbbentette egy olyan író kiválasztása, aki nyilvános hangját használta a történelmi igazság alákínálására”., A Svéd Akadémia megvédte Handke odaítéléséről szóló döntését, és azt írta, hogy “a Svéd Akadémia nyilvánvalóan nem szándékozik jutalmazni a háborús bűncselekményeket és a háborús bűncselekmények vagy népirtás elítélését”, és hogy az Akadémia “nem talált semmit abban, amit írt, amely magában foglalja a civil társadalom elleni támadásokat vagy az összes ember egyenlő értékének tiszteletben tartását”.

nemzetiségi alapú kritikusszerkesztés

a díj középpontjában az Európai férfiak és különösen a svédek állnak, még a svéd újságok is kritikát fogalmaztak meg. A díjazottak többsége Európai volt, maga Svédország több díjat kapott (8), mint egész Ázsia (7, ha a török Orhan Pamuk szerepel), valamint egész Latin-Amerika (7, Ha a Saint Lucian Derek Walcott szerepel). 2009-ben Horace Engdahl, majd az Akadémia állandó titkára kijelentette, hogy “Európa még mindig az irodalmi világ központja”, és hogy “az Egyesült Államok túl elszigetelt, túl szigetes., Nem fordítanak eleget, és nem vesznek részt az irodalom nagy párbeszédében.”

2009-ben Engdahl helyettesítője, Peter Englund elutasította ezt az érzést (“a legtöbb nyelvi területen … vannak olyan szerzők, akik valóban megérdemlik és megkaphatják a Nobel-díjat, és ez az Egyesült Államokra és az amerikaiakra is vonatkozik”), és elismerték a díj eurocentrikus jellegét, mondván: “Azt hiszem, ez probléma. Hajlamosak vagyunk könnyebben kapcsolatba lépni az Európában és az európai hagyományokban írt irodalommal.,”Amerikai kritikusok ismert tárgy, hogy azok a saját ország, mint Philip Roth, Thomas Pynchon, valamint Cormac McCarthy, elkerülte a figyelmemet, valamint a Latin-Amerikaiak például Jorge Luis Borges, Julio Cortázar, Carlos Fuentes, míg az a hely, ahol az Európaiak kevésbé ismert, hogy a kontinens győzelmet aratott. A 2009-es Herta Müller-díj, amely korábban Németországon kívül kevéssé ismert, de sokszor a Nobel-Díj kedvencének nevezték el, újra meggyújtotta azt a nézetet, hogy a Svéd Akadémia elfogult és eurocentrikus.,

a 2010-es díjat Mario Vargas Llosa, a dél-amerikai perui származású, általában jól megfontolt döntés kapta. Amikor a 2011-es díjat Tomas Tranströmer svéd költőnek ítélték oda, Peter Englund, a Svéd Akadémia állandó titkára szerint a díjat nem a politika alapján határozták meg, leírva egy olyan fogalmat, mint a “bábuk irodalma”. A svéd akadémia a következő két díjat nem európaiaknak, Mo Yan Kínai írónak és Alice Munro Kanadai novellaírónak ítélte oda., Patrick Modiano francia író 2014-es győzelme megújította az Eurocentrizmus kérdéseit; amikor a Wall Street Journal megkérdezte: “tehát idén még nem Amerikai. Miért van ez?”, Englund emlékeztette az amerikaiakat az előző évi kedvezményezett Kanadai eredetére, az Akadémia irodalmi minőség iránti vágyára, valamint arra, hogy lehetetlen mindenkit jutalmazni, aki megérdemli a díjat.

az irodalmi Nobel-díj történetében számos irodalmi eredményt figyelmen kívül hagytak., Kjell Espmark irodalomtörténész elismerte, hogy ” ami a korai díjakat illeti, a rossz döntések és a nyilvánvaló mulasztások elítélése gyakran indokolt. Tolsztojt, Ibsent és Henry Jamest például Sully Prudhomme, Eucken és Heyse helyett jutalmazták volna”. Vannak olyan kihagyások, amelyek a Nobel-Bizottság hatáskörén kívül esnek, például egy szerző korai halála, mint például Marcel Proust, Italo Calvino és Roberto Bolaño esetében., Kjell Espmark szerint”Kafka, Cavafy és Pessoa fő művei csak haláluk után jelentek meg, és Mandelstam költészetének valódi dimenzióit mindenekelőtt azokban a kiadatlan versekben tárták fel, amelyeket felesége megmentett a kihalástól, és jóval azután adta a világnak, hogy szibériai száműzetésében elpusztult”., Brit regényíró Tim Parkok tulajdonított a soha véget nem érő vita övezi, hogy a döntéseket a Nobel-Bizottság, hogy az “alapvető butaság a díjat, valamint a saját ostobaságát vesz komolyan”, majd megjegyezte, hogy “tizennyolc (vagy tizenhat) svéd állampolgárok egy bizonyos hitelességét, amikor darabonként működik a svéd irodalom, de milyen csoporthoz, hogy valaha is igazán az elme körben a végtelenül változatos munka, rengeteg különböző hagyományok. És miért kérnénk meg őket erre?,”

Bár több Skandinávok voltak oda, a két leghíresebb írók, Henrik Ibsen norvég drámaíró, svéd szerző, August Strindberg többször megkerülte a bizottság által, de Strindberg tartja az egyetlen különbség, hogy elnyerte az Anti-Nobel-Díj által biztosított népszerű elismerést, valamint a nemzeti előfizetés, illetve bemutatott neki, 1912-ben a későbbi miniszterelnök Hjalmar Branting.

Valéry Pál 1930 és 1945 között tizenkétszer jelölték, de ugyanúgy meghalt, mint az Akadémia 1945-ben.,

James Joyce írta a könyvet, hogy rank 1., 3., a Modern Könyvtár 100 Legjobb Regényei – Ulysses, illetve Művész Portréja, mint egy Fiatal Férfi–, de Joyce nem volt jelölték a díjra. Kjell Espmark, a Nobel-díjas bizottság tagja és a díj történetének szerzője azt állította, hogy Joyce “termetét még az angol nyelvű világban sem ismerték el megfelelően”, de Joyce kétségtelenül elnyerte volna, ha az 1940-es évek végén élt volna, amikor az Akadémia olyan irodalmi úttörőket kezdett odaítélni, mint T. S. Eliot.,

Jorge Luis Borges argentin írót többször jelölték a díjra, de az Akadémia nem ítélte oda neki, bár az 1960-as években néhány évvel a végső jelöltek között volt.

Graham Greene-t az 1950-es és 1966-os évek között húsz alkalommal jelölték a díjra. Greene az 1960-as és 1970-es években ünnepelt jelölt volt, és az Akadémiát kritizálták, amiért átadta neki.,

Szerint a svéd Akadémia levéltárában tanult által a napilap, a Le Monde a nyitó 2008-ban, francia regényíró, a szellemi André Malraux volt komolyan venni a díjat az 1950-es években. Malraux volt versenyben Albert Camus de elutasították többször is, főleg az 1954-ben, illetve 1955, “mindaddig, amíg nem jön vissza regény”. Így Camus 1957-ben elnyerte a díjat.

W. H. Audent az 1960-as években tízszer jelölték irodalmi Nobel-díjra, és többször is a díj végső jelöltjei közé tartozott, de az Akadémia más írókat is kedvelt., 1964-ben Auden és Jean-Paul Sartre voltak a vezető jelöltek, az Akadémia pedig Sartre-t részesítette előnyben, mivel Auden legjobb munkáját “túl messze volt az időben”. 1967-ben Auden egyike volt a három végső jelöltnek Graham Greene-nel és a guatemalai Szerző, Miguel Ángel Asturias-szal együtt.

A Svéd Akadémia igazgatósági tagjairólszerkesztés

a 18 tagú bizottságban való tagság, akik kiválasztják a címzetteket, technikailag életre szól. A tagok nem távozhatnak, bár megtagadhatják a részvételt., Azoknak a tagoknak, akik nem vesznek részt az igazgatósági helyük üresen marad, amíg meg nem halnak. A határozatképességhez tizenkét aktív/részt vevő tag szükséges.

1989-ben három képviselő tiltakozásul lemondott, miután az Akadémia megtagadta Ruhollah Khomeini ajatollah elítélését Salman Rushdie, a Sátáni versek szerzője halála miatt.

2018 vita és díj visszavonásszerkesztés

2018 áprilisában az Akadémia igazgatótanácsának három tagja lemondott a Jean-Claude Arnault írót érintő szexuális kötelességszegési vizsgálat miatt, aki Katarina Frostenson igazgatósági tag felesége., Arnault-t legalább 18 nő vádolta meg szexuális zaklatással és zaklatással. Őt és feleségét is azzal vádolták, hogy legalább hét alkalommal kiszivárogtatta a díjnyertesek nevét, hogy a barátok profitálhassanak a fogadásokból. Tagadta a vádakat, bár később nemi erőszakért ítélték el, és két év hat hónap börtönre ítélték. A három tag tiltakozásul lemondott Sara Danius, az igazgatótanács titkára döntése miatt, hogy ne tegye meg azt, amit megfelelő jogi lépésnek tartottak Arnault ellen. Két korábbi állandó titkár, Sture Allén és Horace Engdahl gyenge vezetőnek nevezte Daniust.,április 10-én Daniust felkérte, hogy mondjon le tisztségéről az Akadémia, így az üres helyek száma négyre nőtt. Bár az Akadémia megszavazta Katarina Frostenson eltávolítását a bizottságból, önként beleegyezett abba, hogy visszavonja az akadémián való részvételt, így a teljes kivonás ötre nőtt. Mivel a Rushdie-ügyből még két hely betöltetlen volt, így csak 11 aktív tag maradt, az egyiknek nem kellett szavaznia a választókörzetben., 2018.május 4-én a Svéd Akadémia bejelentette, hogy a választást 2019-ig elhalasztják, amikor két győztest választanak. Technikailag még mindig lehetett választani egy 2018-as díjat, mivel csak nyolc aktív tagnak kell választania a címzettet. Aggályok merültek fel azonban azzal kapcsolatban, hogy az akadémia nem volt olyan állapotban, hogy hitelesen bemutassa a díjat. Az új irodalmi Oscar-díjat csak 2018-ban hozták létre alternatív díjként.

a botrányt széles körben a díj hitelességét és tekintélyét károsnak tartották., “Ezzel a botránnyal nem lehet azt mondani, hogy ennek az embercsoportnak bármilyen szilárd ítélete van” – jegyezte meg Björn Wiman svéd újságíró. Mint megjegyezte, Andrew Brown A Guardian egy hosszadalmas dekonstrukció, a botrány:

“A botrány elemeit egy tragédia, amelyben ember, aki elindult, hogy szolgálja az irodalom, a kultúra kiderült, hogy csak a süket dumát, hogy írók, akik lógni őket. A művészet kiválóságának törekvése összefonódott a társadalmi presztízs törekvésével., Az Akadémia úgy viselkedett, mintha az étkezés a klubházában ugyanolyan eredmény lenne, mint az a munka, amely ott megválasztotta az embereket.”

Carl XVI Gustaf svéd király szerint a szabályok reformja értékelhető, beleértve a lemondási jog bevezetését a Bizottság jelenlegi egész életen át tartó tagsága tekintetében. 2019.március 5-én bejelentették, hogy ismét elnyerik az irodalmi Nobel-díjat, a 2018-as és a 2019-es díjazottakat pedig közösen hirdetik ki., A döntés azután született, hogy számos változás történt a Svéd Akadémia struktúrájában, valamint a Nobel-bizottság tagjainak kiválasztásában, annak érdekében, hogy “bízzon az Akadémiában, mint díjazott intézményben”.