• Kaila Colbin , Kiemelt Közreműködő, június 9, 2017

egy op-edheadline a Washington Post ezen a héten kíváncsivá tett: “városunk újságját gúnyolták Trump. Itt van, mit gondolunk most.”

az oszlop Gary Abernathy, az Ohio Times-Gazette Hillsboro kiadója és szerkesztője volt. Egy idilli vidéki jelenet fotója kísérte: egy szójabab, egy kombájn, egy settingsun.,

Abernathy rendkívül ésszerű, mondván Trump tweets “olyan idegesítő, hogy a szurkolók, mint az ellenfél”, majd rámutatott, hogy a helyi heroin járvány moreimportant, hogy a közösség, mint Vígjáték, vagy az Oroszok. Jogos.

ahol eltévelyedik, bár, ahol sokan úgy tűnik, hogy tévútra. “Mi Trump támogatói is nagyra értékelem, abouthim” – írja Abernathy, “azok az attribútumok, amely kíméletlenül bírálta a média… Ők megfáradt politikus, akinek minden nyilatkozatot, úgy tűnik, carefullycrafted mondani semmit, de megbántani senkit.,”

tovább megy: “tudom, hogy a jelölteknek és a politikusoknak mit kellene mondaniuk, és hogyan kellene ezt mondaniuk. Néha azon kapom magam, amit Trump mond, azt kívánva, hogy inkább úgy viselkedjen, mint egy tipikus politikus. De aztán emlékeztetem magam, hogy ha igen, akkor valószínűleg elveszíti a támogatást a alulról jövő mozgalom, hogy puthim, ahol van.”

és itt van: a hamis dilemma.

hamis dilemmák, más néven akár-vagy tévedés, amikor egy helyzetet csak két lehetőség közötti választásként mutatnak be, amikor a valóságban sokkal több lehet.,

George W Bush ezt a trükköt 9/11 után használta: “vagy velünk vagy, vagy a terroristákkal vagy.”De a lehetőségek voltakfogadó. Teljesen lehetséges volt, hogy nem volt a terroristákkal, de még nem hagyta jóvá az elnök válaszát.

Az a dolog, ami Bush forgatókönyvét hatékonyabbá tette, az volt, hogy az egyik lehetőség nem kívánatos. Végül is, ki akarna a terroristákkal lenni?

tehát mi a hamis dilemma Trumppal? A kommentárokban bemutatott lehetőségek egyértelműek: vagy úgy viselkedik, mint egy tipikus politikus, vagy olyan dolgokat mond, amelyek megrontják.,

másképp fogalmazva: a politikusok vagy nem értenek egyet, vagy sértik az embereket.

nem csak Abernathy kínálja ezt a mesterségesen korlátozott választást, és nem egy Trump-támogató szemetére vetem. Ezt a boguseither / vagy narratívát mindenféle médiában bemutatták: a HuffPo-tól a valódi tiszta politikáig a washingtoni Vizsgáztatóig. Vagy “elmondod úgy, ahogy van”, és Feldühíted az embereket, vagy te, és nem teszed. az igazság, úgy tűnik, mindig szörnyű.

mint a “velünk vagy a terroristákkal” választás, az egyik ilyen lehetőség nem kívánatos., Senki nem akar politikust. Senki nem akar olyan politikust, aki nem úgy mondja, ahogy van.

de nincs más lehetőség? Nem lehetséges, hogy mind őszinte, mind nem görcsös indukáló?

Ez az a narratíva, amelyet a médiának be kell mutatnia: hogy lehetőségeink nagyobbak, mint egy egyszerű — mégis hamis — választás a hazugságok vagy a gonoszság között.

van egy New Yorker rajzfilm, amely egy juhállományt mutat, amely egy hirdetőtábla alatt áll. A hirdetőtáblán egy öltönyös farkas azt mondja: “Meg foglak enni.”Az egyik birka azt mondja a másiknak” – mondja úgy, ahogy van.,”

de választásuk nem korlátozódhat farkasra vagy hazugra. Ott kell lennie egy becsületes birkának, aki “úgy mondja, ahogy van”, de még a saját támogatói sem szorulnak meg.

hamis választást adtunk el két nem használható lehetőség között. Többet érdemelünk.