Lincoln Douglas Viták összefoglaló: A Lincoln–Douglas Viták a 1858 volt egy sorozat, a hét viták között Abraham Lincoln, a Republikánus jelölt, a Szenátus, Illinois-ban, a hivatalban lévő Stephen Douglas Szenátor, a Demokrata Párt mindkét jelölt verseng, hogy megnyerjük a Szenátus ülés-ban. A híres viták a rabszolgaság témája körül forogtak, a vitáknak pedig az volt a formátuma, hogy minden jelölt képes 90 percig beszélni., Általában az amerikai történelem egyik leghíresebb politikai versenyének tekintik őket, amely az Unió túlélésének és a rabszolgaság intézményének kérdését tárgyalja. Bár a szenátusi székért versengtek, a viták végül nagyon fontosak voltak a jövőbeli Elnökség meghatározásában, amelyet Lincoln nyert 1860-ban.

három nézet a Lincoln-Douglass dinamikus: augusztus / szeptember 2009

Michael Fellman

az elmúlt két évben négy szerző közös életrajzokat Abraham Lincoln és Frederick Douglass., E komplex személyiségek egymást átfedő szerepeinek kontextualizálása nemcsak két ikonikus egyén, hanem az azokat értelmező történészek politikai értékeinek lenyűgöző és kihívást jelentő lakmuszpróbája is.

Lincoln és Douglass csak háromszor találkoztak, így félrevezető lehet, ha túl sokat tesznek személyes kapcsolataikból. Douglass radikális abolicionista volt, aki a háború nagy részében nagyon kritikus volt a konzervatív elnökkel szemben. 1861-ben Douglass azt írta Lincolnról, hogy “milyen kiváló szlavehound ő”, majd egy évvel később felrobbant, ” Mr., Lincoln egy vándorló kolonizációs előadó nyelvét veszi fel, bemutatva … a vér büszkeségét, a négerek iránti megvetését és a canting képmutatását.”Kapcsolatuk gyakrabban volt antagonista, mint kölcsönösen támogató.

mind a négy szerző tisztában van ezzel a konfliktusos interakcióval. Míg James Oakes és Paul és Stephen Kendrick apja és fia csapata a polgárháborús időszakra összpontosít, John Stauffer könyvének kétharmadát az alattvalók korábbi életére költi., Stauffer hosszabb távú kerete azt a megfigyelést követi, hogy Douglass maga is jól tette Lincoln meggyilkolása után, hogy mindegyik megértette a másikat, mert mindkettő saját készítésű ember volt. Mivel ez volt a század a saját készítésű ember, ez a párhuzam nem meglepő, és sok a közös jellemzői, hogy Stauffer tárgyalja kissé általánosak.

a legjobb esetben Stauffer új értelmező betekintést nyújt a jól ismert életrajzi információkhoz, különösen Lincoln Joshua Speed-vel, “lelki társával és életének szerelmével való bensőséges kapcsolatának leírásakor.,”De ez és sok más életrajzi részlet Stauffer tárgyalja független Lincoln kapcsolata Douglass, a könyv látszólagos tárgya.

Stauffer leginkább metszőfogú, a többi szerzővel együtt, amikor a háború politikai történelméről beszél. Mint a Kendricks, ő is szimpatikus Douglass türelmetlensége, hogy kapcsolja be a háború Az Unió elleni háború rabszolgaság, valamint kritikus Lincoln habozás, hogy a harc ebben az irányban.,

bár Oakes az előszavában elmondja, hogy Lincolnt radikalizálta a háború, míg Douglass republikánus lett, tanulmánya lényegében dualista, alapja a politikusnak a reformerrel szemben gyakran megfogalmazott preferenciája. Lincoln ” ok “volt Douglass “passion”, “Oakes írja; ő volt” óvatos és szándékos, “míg Douglass volt” gyors és impulzív “és” rövidlátó.,”Oakes nem utasítsa el Lincoln faji előítéletek, de azzal érvel, hogy az elnök használt rasszizmus “stratégiailag, felveti a kérdést, mert volt, hogy megszüntesse az, hogy” annak érdekében, hogy összpontosítson a rabszolgaságot nélkül elfogadása faji egyenlőség, mint cél, egy szükséges lépés adott a kérlelhetetlen korlátozza az Észak-antislavery hangulat. Ami Douglass-t illeti, Oakes elítéli “a kompromisszum megtagadását, amely a reformereket olyan vonzóvá és olyan frusztrálóvá teszi…az önjelölt szenteket egy bűnösökkel teli világban.,”

A reformerekkel szembeni ilyen ellenszenv elutasítja a reformerek és a Lincoln-adminisztráció közötti alapvető dialektika komoly megfontolását, amely a háborút az abolicionisták irányába vezette. A Kendricks és Stauffer több bizonyítékot szolgáltat erre a politikai befolyásra és kölcsönhatásra.

Oakes azt állítja, hogy Douglass magányos farkas volt, aki talán csodálta Charles Sumnert, de “még csak nem is társult a radikális republikánusokkal.”Ez rossz. Ahogy Stauffer rámutat, Douglass és Sumner gyakori levelezők és barátok voltak. A Kendricks hozzá, hogy William A., Seward hosszú feliratkozott Douglass újságjára, és a két férfi levelezett a háború előtt. És ahogy Douglass később emlékeztetett, Salmon Chase meghívta Douglass-t vacsorára, megtörve a rasszista protokollt oly módon, hogy sokkal drámaibb volt, mint bármi, amit Lincoln valaha is tett.

Lincoln nyitott volt a radikálisok és az abolicionisták előtt, mert világos stratégiájuk volt. Megértették, hogy az Unió helyreállítása a rabszolgaság megszüntetése nélkül a legjobb esetben nem meggyőző győzelem lenne, mivel ez volt a túlnyomó Déli vágy a rabszolgaság megőrzésére, amely elsősorban a szecessziót élénkítette.,

Douglass ezt a megértést az elszakadás pillanatától kezdve megfogalmazta. Április 28-án, 1861, azt mondta közönség, hogy “a háború most kezdődött ez a föld, ez egy háború, majd a rabszolgaság ellen; de nem lehet hatékonyan le, amíg egyik vagy a másik ilyen létfontosságú erők teljesen megsemmisült.”Úgy vélte, hogy az” események elkerülhetetlen logikája”, beleértve a hatalmas fekete csapatok esetleges szükségességét, arra készteti a most habozó Lincoln-adminisztrációt, hogy ” hirdesse a szabadságot az egész országban.,”

tizennyolc hónappal a háború után Lincoln kiadta az emancipációs kiáltványt, szinte egyidejűleg felszólítva a fekete férfiak bevonulását a hadseregbe. Ezt követően a Konföderáció kénytelen lesz kapitulálni a rabszolgaság megsemmisítésére, mint a reunion előfeltételére. Bármi legyen is a gyarmatosítással kapcsolatos fantáziái vagy a faji egyenlőséggel kapcsolatos korlátozott nézetei, Lincoln elfogadta a háború radikális programjának lényegét.,

az életrajzok egyik központi problémája az a tendencia, hogy a nagy embert, vagy ebben az esetben két nagy embert függetlenebbé tesznek színészként, mint valaha is lehetne. Lincoln és Douglass koruk kontextusában érthetőek a legjobban; mindketten rájöttek, hogy milyen kevés független ügynökség volt az események rendezésében.

még az emancipáció után is hiányos maradt a szabadság. A fekete katonák másodosztályú, gyakran bántalmazott katonák maradtak., A szabadok egyenlő jogai-Douglass számára az emancipáció utáni következő lépés – alig kezdtek behatolni Lincoln gondolkodásába, mire meggyilkolták.

a polgárháború alatt megkezdett és az újjáépítés során felerősödött faji közeledés hamarosan szétesett. Még a radikális változás idején sem volt egyetértés a republikánusok között abban, hogy a faji igazságosság elérhető cél., Pedig 1875-ben, egy jókora száma Észak-fehérek, a Demokraták pedig szinte az egész Dél-fehér volt képes rendszerező a politikai uralom Dixie, elpusztítva Rekonstrukció, erőszakkal elnyomja fekete irányuló erőfeszítéseikben igazi szabadság, ami egy neonáci Jim Crow társadalom.

mindezen okok miatt az olyan vezetőket, mint Douglass és Lincoln, nem szabad elszigetelni, mint a változás független ügynökeit., A történészeknek és az olvasóknak is óvakodniuk kell saját metaforikus—és idealista-vágyuk erejétől, hogy elvontassák ezt a magányos kapcsolatot, és az amerikai történelem nagy faji megosztottságának feloldásának szimbólumaként használják.

Stauffer arra a következtetésre jutott, hogy Lincoln és Douglass egy barátságot kovácsoltak”.,”Ő is extrapolates irodalmi képek az általános közeledés át a faji szakadék, amely megállapította, hogy “Egyszer feketék-fehérek kezdett együtt dolgozni, hogy elérjék a külön célok a befejezés, a rabszolgaságot, majd mentse az Unió, a fajok közti barátságok, szövetségek virágzott. A lázadók elleni küzdelem mindkét kezével hatékonyan azt jelentette, hogy az egyik kéz fehér, a másik fekete volt.”

több különálló, a Kendricks arra a következtetésre jut, hogy “nincs szükség a kapcsolat szentimentalizálására, azt állítják, hogy barátok voltak, vagy hamisan állítják, hogy Douglass Lincoln-t “nagy Emancipátorgá” változtatta….,Nem barátokként találkoztak, hanem olyan férfiakként, akik képesek beszélni.”Nemcsak az elért eredményeket vitatják meg, hanem azt is, hogy mit kell tenni az amerikaiak faji alapon történő összeegyeztetése érdekében. A Kendricks arra a következtetésre jutott, hogy a három találkozó Douglass és Lincoln voltak ” kis pillanatok évszázados kibontakozása a tárgyalás faj Amerikában.”Kapcsolatuk továbbra is tanulságos, mint” az elkötelezettség, az érvelés és az őszinteség példája.,”

a rabszolgák közül 4 millió a felszabadulás útjára lépett, és az abolicionisták és radikálisok széles köre, köztük Douglass, Lincoln vezetése kétségtelenül nélkülözhetetlen volt a nemzet megmentéséhez és a háború abolicionista következtetéshez irányításához. De ez nem a faji fejlődés elkerülhetetlen fejlődésének kezdete volt, hanem egy szerető és tétovázó, reménykedő és sebesült, jelentős és részleges első lépés egy hosszú és sziklás úton, a valódi szabadság irányába mindenki számára.