volt egy csomó összehasonlítása Elnök Donald Trump Elnök, Richard Nixon, de Warren G. Harding 1920-as adminisztráció — a Teáskanna Kupola botrány, hogy romlott az elnökség — lehet, hogy tényleg jobb útmutató, hogy mi folyik most. A botrány azzal a kérdéssel is foglalkozik, hogy a házelnök jogszerűen kérheti-e Trump adóbevallását az APEH-től.,

Ez a kérés különösen sürgős annak a hírnek a fényében, hogy Trump nővére, Maryanne Trump Barry bíró nemrégiben visszavonult a szövetségi padról, ezáltal véget vetve az adókkal kapcsolatos vizsgálatnak. Mindkét testvéret a New York Times azzal vádolja, hogy évek óta állítólag megsértette az adótörvényeket.

április 3-án Neal elnök arra kérte az APEH-t, hogy adja meg Trump személyi adóbevallását és több üzleti vállalkozásának adóbevallását., Amint a vita kibontakozik arról, hogy a Kongresszusnak van-e felhatalmazása az elnök adóbevallásának megszerzésére, érdemes megfontolni a teáskanna kupola két eredményét: (1) a Kongresszusnak joga van megszerezni az elnök adóbevallását, és (2) a Kongresszus kényszerítheti az ellenséges tanúk vallomását.

Elnök Neal kérelem Trump adók után jött az elnök ex-ügyvéd Michael Cohen vallotta a Kongresszus előtt, február 27, mint üzletember, Trump állítólag felfújt eszközök értékének kell alkalmazni, banki hitelek, illetve leeresztett ugyanazon eszközök, hogy ne kelljen adót fizetnie.,

az április 9-i kongresszus előtt tett vallomásában Charles Rettig IRS biztos láthatóan megrázta magát, és körbejárta azokat a kérdéseket, hogy ügynöksége hogyan kezelte a Kongresszus kérését az elnök adóbevallására. Rettig azt is vallotta, hogy Steven Mnuchin pénzügyminiszter részt vett az elnök adóbevallásának felszabadításáról szóló vitában. Neal április 13-án második levelet küldött, amelyben megismételte követelését, és 2019.április 23-át jelölte meg az IRS betartásának határidejeként.,

az elnök adóbevallása elleni küzdelem Szakmaközi verekedéssé válhat, de nem kell, mert a kérdést egyértelműen egy 1924-es szövetségi törvény fedezi. Időközben, ha a Kongresszus nem tudja rávenni az IRS-t, hogy teljesítse kérését, felhívhatják a tanúkat, akik személyes ismeretekkel rendelkeznek az adóbevallásokról, hogy tanúskodjanak.

Gyakran tekintik a legnagyobb botrány az USA-ban a politika, mielőtt Watergate-ügy, a Teáskanna Kupola botrány érintett Államtitkár Albert B. Ősszel nem-ajánlat szerződés bérleti szövetségi olajmezők Teáskanna Búra, Wyoming, hogy egy magáncég április 7-én, 1922., A kongresszus vizsgálata a botrányról arra a kérdésre összpontosított ,hogy ” hogyan lett Albert Fall belügyminiszter ilyen gyorsan gazdag?”Fall végül elítélték, hogy egy $100,000 megvesztegetni.

A Teáskanna Kupola botrányba is keveredett Harding főügyész Harry M. Daugherty, aki lambasted nem nyomoz a Belügyminiszter Esik szigorúbban. Coolidge elnök két külön tanácsot—egy republikánust és egy demokratát—nevezett ki az ősz kivizsgálására. (Coolidge elnök lett, miután Harding hirtelen meghalt 1923-ban)., A Daugherty főügyész cselekedeteinek kerfuffle-je a Kongresszus idézési hatalma elleni küzdelemhez vezetett, amelyet végül a Legfelsőbb Bíróság oldott meg. Ez a döntés akkor lehet újdonság, ha a Kongresszus ki akarja kényszeríteni Trump adó-és üzleti nyilvántartásainak tartalmát.

a Kongresszus vizsgálatát a Teáskanna Kupola botrány fokozódott, amikor egy Szenátusi bizottság beidézett Mally S. Daugherty, a testvér, az akkor volt Harding főügyész Harry M. Daugherty. Amikor Mally Daugherty nem volt hajlandó megjelenni tanúskodni a Kongresszus előtt, a Szenátus őrmester Arms David S., Barry megbízta John J. Mcgraint, hogy tartóztassa le és vigye Washingtonba tanúskodni. Daugherty ügyvédje elengedte őt a fogva tartásból, miután meggyőzte a bírót arról, hogy a Kongresszusnak nincs joga arra kényszeríteni Daugherty-t, hogy tanúskodjon, vagy letartóztassa, mert nem tett eleget. Az ügy végül a legfelsőbb bíróságra került, amely megerősítette a Kongresszus hatalmát a tanúvallomások kényszerítésére (valamint olyan személyek letartóztatására, akik megtagadták a törvényes Kongresszusi idézést a tanúskodásra).

ahogy az Igazságügyi Willis Van Devanter írta a véleményben egy egyhangú Bíróság McGrain v. Daugherty, 273 USA., 135 (1927), ” a jogalkotó szerv nem hozhat bölcsen vagy hatékonyan jogszabályokat olyan információk hiányában, amelyek tiszteletben tartják azokat a feltételeket, amelyeket a jogszabály befolyásolni vagy megváltoztatni szándékozik, és ahol a jogalkotó szerv maga nem rendelkezik a szükséges információkkal — ami nem ritkán igaz—, azoknak kell igénybe venniük, akik rendelkeznek vele.”

a teáskanna kupola botrány további szövetségi reformokat inspirált, mint például az 1925-ös szövetségi korrupt gyakorlatokról szóló törvény, amely kibővítette a szövetségi kampányfinanszírozási közzétételi követelményeket, és tartalmazta a kongresszusi jelöltek kiadási felső határát., Egy másik reform az 1924-es bevételi törvény volt, amely lehetővé tette a Képviselőház és a szenátus pénzügyi bizottságainak, hogy adóbevallást követeljenek az IRS-től.

a Ways and Means Bizottság elnöke az 1924-es bevételi törvény alapján ma már a törvényes jogain belül van, hogy megszerezze az elnök személyi és iparűzési adóbevallását. És ha a Kongresszus be akarja idézni az embereket, hogy tanúskodjanak az elnök üzleteiről — beleértve a családot is -, McGrain v. Daugherty is megadja nekik ezt a hatalmat.,

(kép: MPI / Getty)