StopAfib.,org

Afib a Betegek, Akik nem Katéter Abláció Lehet, hogy Több Siker Minimálisan Invazív Sebészeti Abláció

Christine Welniak

• Összefoglaló: Egy randomizált vizsgálat azt mutatta, hogy minimálisan invazív (mini labirintus) sebészeti abláció hatékonyabb volt, de a további szövődmények, mint katéter abláció kezelésében a pitvarfibrilláció a betegek, akik nem sikerült egy korábbi katéter abláció vagy megnagyobbodott bal pitvar.,
• Olvasási idő: Körülbelül 8-10 perc

január 9, 2012 — egy tanulmány Szerint, minimálisan invazív sebészeti abláció, gyakran nevezik a mini labirintus eljárás hatékonyabb volt, mint a katéter ablációs kezelése pitvarfibrilláció a betegek, akik korábban nem sikerült a katéter abláció vagy, aki egy megnagyobbodott bal pitvar. Dr. Lucas Boersma, St., A hollandiai Antonius Kórház bemutatta a Gyors vizsgálat eredményeit (pitvarfibrillációs katéter abláció vs.sebészeti ablációs kezelés: multicentrikus randomizált klinikai vizsgálat) az American Heart Association novemberi ülésén. Az eredmények 2011.November 14-én megjelentek a forgalomban lévő on-line változatban, valamint a nyomtatott kiadásban, 2012. január 3-án.

gyors 124 beteget vett fel két európai központban, a hollandiai St. Antonius kórházban és a spanyolországi Barcelonai kórházi klinikán., A FAST az első randomizált vizsgálat, amely a minimálisan invazív afib sebészet (mini maze) és a katéter abláció biztonságosságát és hatékonyságát hasonlítja össze.

a mini maze műtét és a katéter abláció egyaránt minimálisan invazív eljárások az afib kezelésére, ha a beteg tüneteit gyógyszeres kezelés nem szabályozza. Katéter abláció hatékony, a legtöbb beteg, bár több eljárásokra lehet szükség, hogy elérjék jelentett siker aránya 70% vagy több, a betegek paroxizmális pitvarfibrilláció 50% vagy több, a betegek tartós afib.,

a Mini labirintus olyan kifejezés, amelyet gyakran használnak a minimálisan invazív sebészeti abláció leírására. Nem, hozzon létre egy igazi “labirintus”, hogy a szív elektromos impulzusok a megfelelő utat a bal, illetve a jobb pitvar, mint a legtöbb mini labirintus eljárásokat végezni, csak a bal pitvar. Ezen túlmenően az ablációs vonalak orvosonként eltérőek lehetnek, ami félreértésekhez vezethet az orvosok és a betegek között, és nagy különbséget tehet az afib-től való szabadság arányában az abláció után., A cikk hátralévő részében ezt az eljárást minimálisan invazív sebészeti ablációnak vagy műtétnek nevezzük.

a Betegek, Jegyzőkönyv, valamint Technikák

Mivel sok átesett betegek katéter abláció kell egy második eljárás megszerezni a normál sinus ritmus, egy GYORS célkitűzéseinek meghatározása volt, amely abláció típus—katéter vagy minimálisan invazív sebészeti—felajánlotta, jobb szabadság afib árak ezeknél a betegeknél. A FAST-ban szenvedő betegek közel 70% – ánál nem sikerült a korábbi katéter-abláció. Más betegeknél megnagyobbodott a bal pitvar, némelyiknél magas volt a vérnyomás., A betegek kétharmada paroxizmális pitvarfibrillációval rendelkezett, a fennmaradó egyharmadban tartós afib volt.

a betegeket randomizálták, hogy minimálisan invazív sebészeti ablációt vagy katéter ablációt kapjanak. Mindkettő zárt mellkasi eljárás. A minimálisan invazív sebészeti ablációban a szív külső részén lévő szövet a mellkas mindkét oldalán apró bemetszésekkel leereszkedik. A katéter ablációjában a szív belsejében lévő szövet egy kis lyukasztáson keresztül leereszkedik az ágyékban.,

sebészeti ablációs kar
a betegek pulmonalis véna izolációt kaptak, ami a tüdővénák körüli terület ablációja, valamint a ganglionos plexi ablációja az AtriCure Synergy bipoláris rádiófrekvenciás (RF) bilincs és a Coolrail toll segítségével. A betegek mintegy 30% – a kapott további ablációs vonalakat az orvos mérlegelése alapján. (Megjegyzendő, hogy a vezetési blokkot nem ellenőrizték minden további ablációs vonal esetében.)

Az orvosok használt thoracoscope, ami egy kis kamerát helyezünk a mellkasában, hogy közvetlenül a szív útmutató, ahol, hogy abláció vonalak., Mivel a thoracoscope szerves része a minimálisan invazív sebészeti ablációnak, előfordulhat, hogy egyes sebészek ezt az eljárást thoracopscopic afib műtétnek vagy thoracoscopic afib ablációnak nevezik.

a bal pitvari függeléket minden sebészeti betegnél eltávolították. A bal pitvari függelék egy kis tasak, amely a bal pitvarhoz kapcsolódik. Úgy gondolják, hogy sok afib-beteg számára stroke-hoz vezet, mivel vérrögök alakulhatnak ki a függelékben. Ha a vérrögök leválnak, áthaladhatnak a véráramon, ami stroke-ot okozhat.,

katéter ablációs kar
a betegek pulmonalis véna antrum izolációt kaptak egyetlen csúcs rádiófrekvenciás katéter segítségével. A barcelonai kórházi klinikán kezelt betegeket öntözött RF katéterrel leeresztették, míg a hollandiai St. Antonius kórház betegei ablációt kaptak nem öntözött RF katéter segítségével. Mindkét kórházban minden betegnél körkörös térképező katétert alkalmaztak annak ellenőrzésére, hogy a pulmonalis véna izolálása megtörtént-e.

a két központ az ablációs vonalak tekintetében is különbözött. A St., A hollandiai Antonius Kórház csak pulmonalis véna antrum izolációt kapott. A barcelonai kórházi klinikán kezelt betegek azonban az orvos mérlegelése alapján további ablációs vonalakat kaphatnak. Valójában a kórházi klinikán kezelt betegek közel 50% – a ablációs vonalat kapott a bal pitvar teteje mentén, 27% – uk ablációs vonalat kapott a mitrális isthmus mentén, a betegek 23% – ánál pedig mind a bal pitvar teteje, mind a mitrális isthmus leereszkedett., A bal pitvari függeléket egyik betegnél sem távolították el, mivel ez katéter ablációs eljárás során nem lehetséges.

mind a kórházak, orvosok használt átvilágítás (x-ray), valamint egy 3D-s electroanatomic leképezési rendszer segítségével helyezze el a katétert, majd útmutató, ahol, hogy abláció vonalak. A hollandiai St. Antonius kórházban a NavX térképészeti és navigációs rendszert használták; a barcelonai kórházi klinikán a CARTO térképészeti és navigációs rendszert használták.,

a vizsgálat végpontja a pitvarfibrilláció, a pitvarfibrilláció és az antiarrhythmiás gyógyszerek szabadsága volt 12 hónap alatt. A 30 másodpercnél hosszabb ideig tartó afib vagy pitvari flutter bármely epizódját kudarcnak tekintették, ami összhangban van az afib ablációs klinikai vizsgálatokra vonatkozó szívritmus Társaság ajánlásaival. Érdekes módon a gyors tanulmányt egy évvel a szívritmus Társaság iránymutatásainak közzététele előtt tervezték. A betegeket egy hónap, három hónap, hat hónap és 12 hónap alatt értékelték, és hat és 12 hónapos Holter-monitor volt., Ez a nyomon követés szigorúbb, mint a szívritmus Társaság iránymutatásai.

hatékonysági eredmények

a minimálisan invazív sebészeti abláció hatékonyabbnak bizonyult, mint a katéter abláció a pitvarfibrilláció megállításakor. Pontosabban, a sebészeti csoportban a betegek 65,6% – a 12 hónap alatt mentes volt pitvarfibrillációtól, fluttertől és antiarrhythmiás gyógyszerektől, szemben a katéter ablációs csoportban lévő betegek mindössze 36,5% – ával.

Dr., Boersma, aki a FAST trial vezető kutatója és a közzétett tanulmány vezető szerzője volt, megjegyezte: “meglepőnek tűnik, hogy a katéter abláció hatékonysága olyan alacsony volt, de emlékeznünk kell arra, hogy a gyors vizsgálatban részt vevő betegek többsége már kudarcot vallott a katéter ablációjában. A második katéter ablációs eljárások csak 25-30% – kal növelik a sikert, tehát azt hiszem, az orvosok túlbecsülték a második eljárások hatékonyságát.”

Dr. Ralph Damiano, a St. Barnes-zsidó kórház Szívsebészeti Osztályának vezetője., Louis, aki nem vett részt a tanulmányban, nem lepte meg az eredményeket. Megjegyezte: “a katéter abláció hatékonysága az volt, amit vártam volna azoknál a betegeknél, akik már elmulasztották a katéter-eljárást. A gyors eredmények arra utalnak, hogy ezeknél a betegeknél minimálisan invazív sebészeti ablációt kell figyelembe venni.”

a közzétett cirkulációs cikkben a szerzők feltételezik, hogy egy katéter ablációs eljárás meghiúsulása után néhány beteg előzetesen hajlamos lehet a második katéter abláció elmulasztására., Alternatív megoldásként a szerzők azt mutatják, hogy a minimálisan invazív sebészeti abláció, amelyben az ablációt a szív külső részén végzik bipoláris RF bilincs segítségével, jobban képes elérni az állandó vezetési blokkot.

Afib típus
a pitvarfibrilláció típusa csökkenthette a katéter abláció sikerességi arányát Dr. Boersma szerint. A katéter ablációs csoportban több beteg volt tartós pitvarfibrillációval, mint a sebészeti kar., A katéter ablációra randomizált betegek több mint 40% – ánál volt tartós afib, míg a minimálisan invazív sebészeti ablációban szenvedő betegek mindössze 26% – ánál volt tartós afib. Ez befolyásolhatja a kezelési csoportok közötti általános hatékonysági összehasonlítást, mivel a perzisztens pitvarfibrillációt nehezebb kezelni, mint a paroxizmális afib-t.

” a katéter ablációs csoportban a betegek extra ablációs vonalakat kaptak, de ez nem történt meg szisztematikusan, és lehetséges, hogy nem volt elegendő Szövet., Más szóval, a tartós betegeket alulkezelték” – mondja Dr. Boersma.

nézi afib típus, 68.9% – a sebészeti betegek paroxizmális pitvarfibrilláció találkoztam a tanulmány végpont szemben csak 35,1% volt, a betegek, a katéter abláció csoport. A perzisztens pitvarfibrillációban szenvedő betegeknél szintén magasabb volt a siker aránya a minimálisan invazív sebészeti ablációval, 56% – kal szemben, szemben a katéter abláció 36% – ával.

biztonságosság

a minimálisan invazív műtétnek több korai mellékhatása (szövődménye) volt, mint a katéter ablációjának, bár a hosszabb távú követés aránya hasonló volt.,

A nagy korai szövődmény arány 23.0% – a műtét képest csak 3,2% – a katéter abláció. Összesen 14 korai szövődmény volt a sebészeti csoportban, két korai szövődmény a katéter ablációs csoportban. A sebészeti csoportban egy stroke volt, a katéter ablációs csoportban pedig egy átmeneti ischaemiás támadás (“mini stroke”). Két műtétes betegnek pacemakerre volt szüksége. A katéter ablációs csoportban egy beteg perikardiális folyadékgyülem tapasztalható, ami veszélyes folyadék felhalmozódása a szív körül., A sebészeti csoport egyik betege szívtamponádot tapasztalt, amikor a perikardiális folyadékgyülem elkezdi összenyomni a szívet.

meg kell fontolni a korai szövődmények nagyságát vagy súlyosságát. A sebészeti csoport szövődményeinek mintegy 45% – a összeomlott tüdő volt. Dr. Damiano megjegyezte: “a thoracoszkópos afib műtét invazívabb, mint a katéter abláció, tehát a magasabb szövődmény aránya nem meglepő. A sebészek általában úgy vélik, hogy az összeomlott tüdő viszonylag kisebb szövődmény, amely könnyen rögzíthető, és csak szerényen befolyásolja a gyógyulást.,”Ha egy tüdő összeomlik, a sebész mellkascsövet helyez be a tüdőbe, hogy újra felfújja.

a gyors vizsgálati protokoll előírta, hogy az összeomlott tüdő korai nemkívánatos eseménynek tekinthető, annak ellenére, hogy könnyen kezelhető. Ha az összeomlott tüdő hat esetét kisebb biztonsági eseményeknek tekintenék a stroke-hoz képest, a sebészeti csoport korai szövődményeinek aránya körülbelül 13% lenne. Ezenkívül egyesek megkérdőjelezhetik a szívritmus-szabályozó implantációjának besorolását ugyanolyan nagyságrendű szövődményként, mint a stroke., Ha a két pacemaker, implantátumok volt továbbá besorolni, mint a kisebb események, a műtét csoport korai szövődmény arány 9.8%, szemben a bejelentett 23.0% – os arány.

a nemkívánatos események aránya a 12 hónapos hosszabb távú követés során hasonló volt a katéter és a sebészeti abláció esetében, sorrendben 12,7%, illetve 11,5% volt. A katéter ablációval rendelkezők között volt egy halál, amely a Coumadin-t szedő beteg agyvérzéséhez kapcsolódott. Volt egy stroke és egy másik átmeneti ischaemiás roham is., A műtéti ablációval rendelkezők között nem volt haláleset vagy stroke, bár két betegnél folyadék halmozódott fel a mellkasüregben (hydrothorax), és ezek közül az egyiknek le kellett ürítenie a folyadékot.

itt is, ha a szövődmények nagyságát hosszabb távú nyomon követés figyelembe vesszük, a katéter ablációs csoport volt egy halál, egy stroke és egy mini stroke, és a sebészeti csoport volt két esetben a hydrothorax, amelyek közül az egyik szükséges elvezetését.,

a gyors próba kritikája

a gyors eredmények bemutatása óta az American Heart Association ülésén a tárgyalás különféle kritikákat kapott. Ezek közé tartozik:

A siker aránya alacsonyabb, mint a közzétett szakirodalom. A pitvarfibrillációtól való mentesség aránya az afib műtét esetében 65,6%, a katéter abláció esetében pedig 36,5% volt, mindkettő alacsonyabb, mint a mindkét kezelési típus közzétett tanulmányaiban közzétett 70% – os vagy magasabb sikerességi arány. A gyors eredmények összehasonlítása más vizsgálatokkal azonban hibás., A klinikai vizsgálatok összehasonlításakor az első lépés a vizsgálatokba bevont betegek típusának összehasonlítása. Ha a beteg jellemzői nem hasonlóak, a vizsgálatokat—és a vizsgálatok eredményeit—nem lehet közvetlenül összehasonlítani. A FAST az első olyan tanulmány,amely olyan betegekre összpontosít, akik már nem sikerült katéter ablációval. Más szóval, a gyors vizsgálatba bevont betegek többsége nem hasonlítható össze más klinikai vizsgálatokban részt vevő betegekkel. Ezenkívül a FAST-ban alkalmazott nyomon követési monitorozás szigorúbb volt, mint sok korai vizsgálat mind a katéter ablációjáról, mind az afib műtétről., Mivel hat és 12 hónapos korban hétnapos Holter-monitort alkalmaztak, valószínű, hogy a korábbi vizsgálatokhoz képest több aritmiát (afib és pitvari flutter) észleltek.

Afib típus. A katéter ablációs csoportban (több mint 40%) több, tartós pitvarfibrillációban szenvedő beteg volt, mint az afib sebészeti csoportban (körülbelül 26%). Mivel a tartós pitvarfibrillációt nehezebb kezelni, egyesek úgy vélik, hogy a katéter abláció hatékonysága alacsonyabb volt, mint az afib sebészeti csoport. Dr., Boersma jelezte, hogy a gyors nyomozók “nem figyeltek meg jelentős hatást” a pitvarfibrilláció típusától függően. Ezenkívül megjegyezte, hogy a gyors tárgyalást nem az afib típusnak az eljárás kimenetelére gyakorolt hatásának vizsgálatára tervezték.

ablációs vonalak. A műtét és a katéter ablációs csoportok között két ellentétes kritika van az ablációs (léziós) vonalakkal kapcsolatban. Egyrészt, egyes kritikusok azt állítják, hogy a design a gyors próba “halmozott a fedélzeten” javára minimálisan invazív sebészeti abláció a kezdetektől fogva., Indoklásuk azon műtéti betegeken alapul, akik több ablációt kapnak, ami valószínűleg egyenlő lenne az afib aránytól való nagyobb szabadsággal. Ezzel szemben egyes megfigyelők a katéter ablációs csoport elváltozási vonalaira összpontosítanak. Ezek a kritikusok azt állítják, hogy a kórházi klinikán kezelt betegek további elváltozási vonalai csökkenthették volna a vizsgálat végpontjának megfelelő katéter ablációs betegek számát (afib és pitvari flutter szabadsága). Indoklásuk azon a tényen alapul, hogy az abláció pitvari flutterhez vezethet, ami azt jelentette volna, hogy nem felel meg a végpontnak.,

emlékeztetőül: a sebészeti betegek az orvos mérlegelése alapján a ganglionált plexi (GP), valamint további ablációs vonalak ablációját tapasztalták. Abláció ezen GP lehet egy tényező a műtét nagyobb hatékonysági arány, azonban nem volt semmilyen randomizált klinikai vizsgálatok bizonyítják, hogy ez a helyzet.

a St. Antonius Kórház és a kórház Klinikájának katéter ablációjára vonatkozó eltérő protokollok tekintetében a GYORSNYOMOZÓK jelezték, hogy a hatékonysági eredmények nem különböznek szignifikánsan., Más szóval, a további ablációs vonalak elhelyezése a barcelonai kórházi klinikán nem javította jelentősen a betegek afib-től való szabadságát, összehasonlítva a hollandiai St. Antonius kórházban kezelt betegekkel.

katéter típus. Egyes megfigyelők megemlítették a nem öntözött (hagyományos) RF katéter használatát, mivel ez az oka annak, hogy a katéter abláció hatékonysága alacsonyabb volt, mint a minimálisan invazív afib műtét esetében. A gyors nyomozók nem találtak jelentős különbséget az afib aránytól való mentesség között a St., Antonius Kórház (hagyományos RF katéter) és a kórházi klinika (öntözött RF katéter).

mit jelent a gyors kezelés a betegek számára?

A GYORS tárgyalást az első randomizált tanulmány, hogy hasonlítsa össze a kezeléseket a betegek, akik már megkapták katéter abláció, de aki továbbra is pitvarfibrilláció, vagy akik megnagyobbodott bal pitvar. Hozzáteszi, hogy az orvosi ismeretek milyen típusú beteg számára a legmegfelelőbb a kezelés típusa., Eredményeit nem szabad úgy értelmezni, hogy az egyik típusú kezelés—legyen az katéter abláció vagy minimálisan invazív sebészet—minden afib beteg kezelésére jobb.

A GYORS vizsgálati eredmények igazolták, hogy a minimálisan invazív sebészeti abláció lehet a jobb választás azoknál a betegeknél, akik nem sikerült az előző katéter abláció, vagy akik megnagyobbodott bal pitvar. A minimálisan invazív afib műtét hatékonyságának magasabb aránya azonban magasabb korai szövődmények költségével jár, bár ezek nagy részét a sebészek “kisebbnek” tekintik.,

a betegeknek meg kell beszélniük mindkét eljárás kockázatait és előnyeit orvosukkal annak meghatározása érdekében, hogy melyik eljárás a legmegfelelőbb számukra. Ezenkívül nem minden szívsebész végez minimálisan invazív afib műtétet. Mindig fontos, hogy egy tapasztalt orvos végezzen eljárásokat, mivel a nagyobb tapasztalat általában jobb eredményekkel jár.

Mellanie Megjegyzések:

A magasabb korai szövődmény arány vezetett egyes kritikusok arra a következtetésre, hogy minimálisan invazív sebészeti abláció nem biztonságos, illetve hogy egy a négyhez az esélye a súlyos szövődmények, hogy egy., Azonban a műtét korai szövődményeinek nagy részét nem tekintették súlyosnak, könnyen rögzíthetők voltak, később a szövődmények többnyire jelentéktelenek voltak. Másrészt a katéter ablációjának későbbi szövődményei súlyosabbak voltak (Halál, stroke, mini stroke). Bár ezek összefügghettek a véralvadásgátlással, lehet, hogy maga az eljárás is összefüggésbe hozható.

igaz, hogy az afib műtét invazív, mint a katéter abláció, ezért nem meglepő, hogy több komplikáció volt, különösen korán., Azonban, nem hiszem, hogy a műtéti csoport szövődményei olyan szörnyűek voltak,mint néhány detraktor.

néhány kritikus azt is javasolta, hogy a tanulmány azt mutatja, hogy a minimálisan invazív sebészeti abláció nem hatékony. Nem értem, hogy lehet erre a következtetésre jutni, amikor 66% – os sikerarány volt, nagyon szigorú monitorozással és magas meghibásodási normákkal, egy olyan népesség körében, amely kudarcot vallott egy korábbi katéter-ablációban, így nagyobb kihívást jelentett számukra.,

a FAST trial eredményeiből arra következtetek, hogy mások állításával ellentétben a minimálisan invazív sebészeti abláció biztonságos és hatékony. Érdemes megfontolni azokat, akik kudarcot vallottak a korábbi katéter-ablációkban, vagy akik a bal pitvari függelékük megszüntetésével szeretnék csökkenteni a stroke kockázatát.,

Lásd a kapcsolódó információk:

• Pitvarfibrilláció Katéter Abláció, Szemben a Sebészeti Ablációs Kezelés (absztrakt)
• Szívritmus Társaság Szakértői Konszenzus Nyilatkozat a Katéter, Sebészeti Abláció a Pitvarfibrilláció — lásd: 31 oldal Klinikai Irányelvek
• Mini Labirintus Eljárás
• Mini Labirintus Eljárás Siker Aránya
• Mini Labirintus Eljárás Kockázatok
• Katéter Ablációs Beavatkozás
• Katéter Abláció Siker Aránya
• Katéter Abláció Kockázatok

jogi Nyilatkozat: a Betegek az első a StopAfib.,org, és ebben nem kötünk kompromisszumot. Az átláthatóság érdekében megjegyezzük, hogy StopAfib.org támogatást kapott az AtriCure-tól, hogy támogassa a betegképzési erőfeszítéseinket. Ezt a cikket egy független megfigyelő írta, és a társaság a közzététel előtt nem vizsgálta felül.

vissza a hírekhez