a Vita

A fő megállapítások a tanulmány tartalmazza, hogy megismétlődik a kezdeti kezelés után a VIN 2/3 történt 28.7% – ánál volt a dohányzással hozható összefüggésbe, nagyobb elváltozás mérete, a pozitív különbözet. Ezenkívül a lézeres ablációval kezelt betegeknél szignifikánsan magasabb volt a kiújulás aránya a kimetszéshez vagy az imikimodhoz képest.,

a korábbi vizsgálatokhoz (3, 4, 7) hasonlóan a visszatérő betegség magasabb arányát észleltük azoknál, akiknél pozitív sebészeti margók voltak a VIN 2/3 kivágásakor. A pozitív árréssel rendelkezők közül 31,5% – a visszaesett, míg a negatív árréssel rendelkezők 10,9% – a visszaesett. Jones et al. (3) a pozitív sebészeti margókkal rendelkezők körében 50% – os megismétlődési arányt állapítottak meg, szemben a 15% – kal azoknál, akiknek a margója negatív volt. Ezen kívül van Seters et al. (4) az érintett margókkal rendelkezők 47% – ánál jelentettek kiújulást, szemben a szabad sebészeti margóval rendelkező betegek 17% – ával. Továbbá, Modesitt et al., (7) 46% – ban találtak kiújulást pozitív margókkal, míg a negatív margókkal rendelkező 17% – ban visszatérő betegség volt. Tanulmányunk 62,6% – os pozitív árrést mutatott, ami hasonló volt a Modesitt et al által jelentett 66% – os arányhoz. Ezek a szerzők azt feltételezték, hogy ilyen magas pozitív árrés miatt a mikroszkopikus betegség valószínűleg az acetowhite változásokkal rendelkező területeken túl létezik. Amellett, hogy jelentős kapcsolatban visszatérő betegség, Modesitt et al. megállapította, hogy a medián ideje, hogy megismétlődik jelentősen lerövidül a pozitív különbözet (15 hónap), mint azok, akik negatív különbözet (41 hónap)., Míg a VIN 2/3 kezelés célja az invazív betegségek megelőzése, és meg kell kísérelni a negatív sebészeti margók alkalmazását, meg kell állapítani, hogy a negatív margók megszerzése valóban csökkenti-e az invazív rák progressziójának kockázatát (4). Vizsgálatunkban nem volt világos, hogy az invazív betegségben szenvedő 7 beteg a korábbi VIN 2/3 kezelés elsődleges helyén fellépő inváziós kezelés meghibásodása vagy egy külön helyszínen előforduló új “terepi” elváltozás miatt alakult-e ki. További vizsgálat indokolt ezen a területen.

azonban azt javasolta Jones et al., ez, többek között, akik már kezelt VIN, invazív betegség merül fel, az egyik a két minta—(egy) után, “a kezelés hatástalanná” által meghatározott invázió előforduló helyszínen előzetes VIN kezelés és/vagy a beteg, aki pozitív különbözet idején VIN kimetszés, vagy (b) egy új “mező” carcinoma előforduló sok év után VIN kezelés helyen különbözik a korábban kezelt területet (3).

más vizsgálatokkal ellentétben azt találtuk, hogy a jelenlegi vagy korábbi dohányzás a VIN 2/3 kezelés után megismétlődik., A cigarettázás a VIN 2/3 előfordulási gyakoriságának (3) megállapított kockázati tényezője. Azonban azokban a vizsgálatokban, amelyek kifejezetten foglalkoztak a dohányzás státuszával kapcsolatos megismétlődéssel, nem számoltak be ilyen összefüggésről (6, 7, 8). Kuppers et al. (6) prospektív vizsgálatot végeztek 102 VIN-kezelésben részesülő betegen; 3, 5 éves átlagos követés után nem találtak összefüggést a kiújulás és a dohányzás között. Emellett a Modesitt et al (7) nem talált szignifikáns összefüggést a VIN 3 megismétlődése és a dohányfogyasztás között a VIN 3-mal kezelt 73 beteg retrospektív felülvizsgálata során. von Gruenigen et al., (8) szintén nem talált összefüggést a kiújulás és a dohányzás között a vulváris és vaginális dysplasia lézeres és ultrahangos sebészeti aspirációjának prospektív vizsgálata során. Lehetséges, hogy ezek a vizsgálatok alulteljesítettek egy ilyen társulás észlelésére. Ezzel szemben, míg Jones a kollégák (3) nem konkrétan elemezni egy egyesület között a dohányzás, valamint VIN megismétlődik, 15 (88%), a 17 a betegek, akik előrehaladott, hogy az invazív vulvar, perianal, vagy a húgycső carcinoma volt dohányosok., Ez összhangban van a tanulmány megállapította, hogy mind a 7 beteg, aki előrehaladtával invazív vulvar rák volt a jelenlegi cigarettázók cigaretta idején a kezdeti VIN 2/3 elváltozások kezelték.

a mai napig korlátozott mennyiségű adat áll rendelkezésre a különböző vin 2/3-as kezelések hatékonyságáról és az ezzel járó kiújulási arányokról. Megfigyeltük, hogy a sebészi kivágással vagy imikimoddal kezelt betegeknél alacsonyabb a kiújulás aránya, mint a lézeres ablációval kezelt betegeknél. Hasonló a megállapítások, Herod et al., (9) a sebészeti módszerekkel kezelt 114 vin-ben szenvedő nő felülvizsgálatában szignifikánsan magasabb a kiújulás aránya a lézeres ablációval kezelt betegek körében (75%) vs.helyi kivágás (40%). Ezek a megállapítások ellentétben a legtöbb előzetes jelentések, beleértve a Cochrane Review, amely nem mutatott különbséget a kiújulás aránya a leggyakrabban alkalmazott kezelési módok, sebészi kimetszés, lézeres abláció (4, 6, 8, 10). A kevésbé általánosan használt technikák között azonban különbségek voltak a megismétlődés tekintetében., Egy meta-analízis 3322 teljes betegek (4) talált nőtt ismétlődés árak kezelt betegek cryosurgery (N = 16, ismétlődés 56%), de nem talált szignifikáns különbséget a kiújulás árak kezelt betegek körében a vulvectomy (19%), részleges vulvectomy (18%), a helyi kimetszés (22%), vagy lézeres abláció (23%). Azonban egy kisebb retrospektív felülvizsgálata 93 betegek által Hillemans et al. (11) nem mutatott szignifikáns különbséget a kiújulás között a széles helyi kimetszés (41,7%) és a lézeres abláció (40,4%) között, de a vulvectomiával kezelt 7 beteg közül nem találtak kiújulást., Végül az imikimod hatékonynak bizonyult a placebóval szemben, de nincs olyan kutatás, amely összehasonlítaná ezt a kezelést a VIN 2/3 (12) egyéb közös beavatkozásaival. Adataink azt sugallják, hogy az imikimod felülmúlja a lézeres ablációt a megismétlődés megelőzésében, de prospektív értékelésre van szükség.

összefoglalva, a VIN 2/3-as kezelés után a kiújulás összefüggésbe hozható a dohányzással, a nagyobb léziómérettel és a pozitív margókkal. A lézeres ablációhoz képest szignifikánsan kevesebb beteg fordult elő műtéti kivágás vagy imikimod után., Eredményeink megerősítették a meglévő adatokat, amelyek összefüggést mutatnak a pozitív margók és a megismétlődés között. A korábbi vizsgálatokkal ellentétben azonban ez a vizsgálat arra utal, hogy a dohányzás kiújulással jár, és hogy a lézeres ablációval kezelt betegek nagyobb valószínűséggel ismétlődhetnek meg, mint a sebészeti kivágással vagy imikimoddal kezelt betegek. Tanulmányunkat a retrospektív adatgyűjtés és a hosszú vizsgálati időszak, valamint a lézeres ablációval vagy imikimoddal kezelt betegek kisebb mintaméretei korlátozzák, összehasonlítva a sebészeti kivágáson átesett betegekkel., Ezen túlmenően, tekintettel a Texasi Egyetem MD Anderson Cancer Center Nőgyógyászati Onkológiai Tanszékének nagyszámú szolgáltatójára, jelentős változékonyságot lehetett volna elérni az összes szolgáltató megközelítésében a vizsgált populáció specifikus kezeléseihez. E korlátozások ellenére ez a tanulmány számos olyan alanyt tartalmazott, akiket egyetlen intézményben kezeltek. Mivel a megállapítások együtt a kiterjedt adatok a kapcsolat, a dohányzás, valamint a ii VIN, javasoljuk, hogy a dohányzás is tekinthető kockázati tényező ismételt kezelés után a VIN 2/3., És bár a legtöbb más vizsgálat nem talált összefüggést a kezelési módszer és a kiújulás között, adataink azt mutatják, hogy a VIN 2/3 lézeres ablációval kezelt betegek körében nagyobb a kiújulás aránya. Ezek az eredmények arra utalnak, hogy a VIN 2/3 fő kezelési módjai nem lehetnek ugyanolyan hatékonyak. A VIN 2/3 klinikai kezelésének javítása érdekében prospektív klinikai vizsgálatokra van szükség. Megállapításaink mind ösztönzik, mind hipotézist generáló anyagot biztosítanak az ilyen kutatásokhoz.