Articles

tények és eset összefoglaló-Engel v. Vitale


tények

A New York-i állami törvény kötelezte az állami iskolákat, hogy minden nap nyitjanak hűségesküt és egy nemdenominációs imát, amelyben a diákok felismerték Istentől való függőségüket. A törvény lehetővé tette a diákok számára, hogy távol tartsák magukat ettől a tevékenységtől, ha kifogásolhatónak találják., A szülő beperelte a gyermeke nevében, azzal érvelve, hogy a törvény megsértette az első módosítás letelepedési záradékát, amelyet az államokra a tizennegyedik módosítás megfelelő eljárási Záradékán keresztül alkalmaztak.

Issue

hogy az állami iskolákban az iskolapárti nemnemzeti ima sérti-e az első módosítás létesítési záradékát.

uralkodó

Igen (6-1)

érvelés

a többség Fekete igazságszolgáltatáson keresztül úgy vélte, hogy az iskola által támogatott ima sérti az első módosítás letelepedési záradékát., A többség azt állította, hogy az a rendelkezés, amely lehetővé teszi a tanulókat, hogy távol magukat a ezt a tevékenységet nem jogszabály alkotmányos, mert a cél az Első Módosítás az volt, hogy megakadályozzák a kormányzati beavatkozás a vallás. A többség megjegyezte, hogy a vallás nagyon fontos az amerikai nép túlnyomó többsége számára. Mivel az amerikaiak betartják a hiedelmek széles skáláját, nem helyénvaló, hogy a kormány jóváhagyja az adott hitrendszert., A többség megjegyezte, hogy háborúk, üldöztetések és egyéb pusztító intézkedések gyakran felmerültek a múltban, amikor a kormány részt vett a vallási ügyekben.

Concurrence

Justice Douglas

egyetértésében Douglas Justice még szélesebb képet kapott a letelepedési záradékról, azzal érvelve, hogy a vallás bármilyen típusú állami támogatása, beleértve a vallási iskolák pénzügyi támogatását is, megsérti a letelepedési záradékot.,

Dissent

Justice Stewart

Justice Stewart azzal érvelt, hogy az intézmény záradék csak azt jelentette, hogy megtiltsák a létesítmény egy államilag támogatott egyház, mint például az anglikán egyház, és nem tiltja minden típusú kormányzati részvétel vallás. Különösen azt állapította meg, hogy az ima nemnemzeti jellege és a “távollevő” rendelkezés eltávolította az alkotmányos kihívásokat.