leszármazás

a rabbik azt állítják, hogy Ruth Orpah nővére volt, valamint sógornője, és mindketten Moáb Eglon király leányai voltak (Ruth Rabbah 2:9), akik (ugyanazon típusú nem halakhikus irodalmi tevékenység szerint a rabbik számára a nem jogi anyag értelmezésére a különleges értelmezési elvek (hermeneutikai szabályok) szerint).midrash) Balak fia volt. Ez a tény átalakítja őket az egyszerű Moabite nőktől a királyi család tagjaihoz., Származásuk jelentős, mert Dávid Ruth-ból származik: Dávid Moabita eredete a jogdíjhoz kapcsolódik. Ruth és Dávid eglonból és Balakból való leszármazottja jutalomnak számít számukra: Báláknak-az oltárok felállításáért (amit Bálámnak akart megsegíteni Izráel átkozásában); és Eglonnak—azért, mert meghallotta az Isten nevét Ehudtól, Gera fiától (aki valójában meg akarta ölni a királyt).

történelem

Ruth Zuta (1:2) szerint Mahlon érdemesebb volt, mint Chilion., Nevét így magyarázzák: “Mahlon-mehila kifejezése” , ezért megérdemelte, hogy feleségül vegye a Moábita Ruthot. R. Meir (Ruth Rabbah 2:9) szerint Ruth nem tért át Mahlonnal kötött házassága során, annak ellenére, hogy férje megtérhetett volna. Zohar Hadash Ruth (fol. 79a) arra a nézetre hivatkozik, hogy Mahlon megtérítette Ruthot, sőt még ezt a nevet is megadta neki; ez a megtérés azonban kizárólag házasság céljából történt, és csak ezt követően fogadta el teljes mértékben a zsidó vallást., Orpával ellentétben Ruth hűséges volt anyósához, és úgy döntött, hogy elkíséri őt Betlehembe való visszatérésekor: “Orpah pedig búcsút mondott anyósának. De Ruth ragaszkodott hozzá” (Ruth 1:14). Ez arra késztette a rabbikat, hogy hívják Orpát “az, aki megcsókolta”, Ruth pedig “az, aki kapaszkodott” (BT feltételezett házasságtörő 42b). Ruthot Júda feleségéhez, Tamarhoz hasonlítják azért is, mert önzetlen cselekedete biztosítja a Júda házának vonalának folytatását (Ruth Zuta 1: 12).,

A midrashim kijelző két különböző irányokba a leírása Naomi kapcsolata Ruth: Ruth Zuta ábrázolja Naomi, mint hogy szégyelled, hogy a Pogány menyei, ezért nem akarta őket, hogy kísérje őt vissza Betlehembe (1:8, 12). Folytatva ezt a tendenciát, néhány leírás Ruth Zuta-ban (2:2, 18, 22) kifejezheti szigorú felügyeletét menye iránt, valószínűleg Naomi folyamatos gyanakvása miatt (lásd alább)., Ruth Rabbahban más mintázat jelenik meg, amelyben Ruth kezdettől fogva hűnek látszik Naómihoz és útjához.

Ruth naomihoz való csatlakozását a rabbik különböző szövegekben látják, mint a Ruth által végrehajtott teljes megtérés folyamatát. Az első közös sétájukat úgy értik, mint a megtérés törvényeinek megvitatását (Ruth Rabbah 2:12), és ezeknek a törvényeknek egy része még e két nő beszélgetéséből is származik (BT Yevamot 47b). Ruth hűséget mondott Naóminak: “de Ruth így válaszolt:” ne sürgess engem, hogy hagyjalak el, fordulj vissza, és ne kövesselek téged., Mert bárhová is mész, elmegyek; bárhová is szállsz, én lakom; a te néped lesz az én népem, és a te Istened, az én Istenem. Ahol meghalsz, én is meghalok, és ott is eltemetnek. Így és még többet tehet velem az Úr, ha csak a halál részesít meg téged” (1:16-17) a rabbik nem halakhikus irodalmi tevékenysége a nem jogi anyag értelmezésére az értelmezés különleges elvei szerint (hermeneutikai szabályok).midrash mint párbeszéd a két nő között., Vagyis Ruth szavai-amelyeket a midrash kiegészít az olvasó számára-válasz Naomi leírására a zsidó vallás erkölcseinek menye számára. Így a “mert bárhová is mész, elmegyek” exegézise: “azt mondta neki:” lányom, nem Izrael útja, hogy színházakba vagy cirkuszokba menjen, hanem csak zsinagógákba és tantermekbe. Izrael útja sem az, hogy szombatonként több mint kétezer sing legyen.”Azt mondta:” mert bárhová is mész, én megyek “” (Ruth Rabbah 2: 22)., Izrael földjének Amoraimja határozottan ellenezte a Római színházba való belépést, bálványimádó helyszínt, valamint a vegyes városokban féktelen és engedékeny viselkedést. Ezért nem meglepő, hogy a pogányságból a Judaizmusba való átmenet a színház és a cirkusz lemondásához kapcsolódik., A megtérés hasonló exegetikai bemutatása jelenik meg a BT-ben (Yoma 42b) és Ruth Zutában, még erőteljesebben hangsúlyozva a Ruthtól megkövetelt szerénységet (hasonlóan ahhoz, hogy nem járok a színházba): “Ruth azt mondta:” nem térhetek vissza a családomhoz és a bálványimádás romlásához apám házában. Akkor azt tanácsolta neki, hogy ” tilos egyedül lenni egy házas nővel, és természetesen egy házas nővel.”Azt mondta neki:” bárhová is szállsz, én fogok benyújtani “—tanította neki: “a vérfertőző kapcsolatok tilosak számunkra.,”Kijelentette:” népetek az én népem lesz” – mondta neki: “a bálványimádás tilos számunkra.”Azt mondta:” és a te Istened, én Istenem”” (Ruth Zuta 1:12).

a hangsúly a tilalom egy férfi, hogy egyedül egy nő lenyűgöző fényében a jelenet a cséplőn, amelyben Naomi mondja Ruthnak, hogy megszegi ezt a tilalmat. Ezenkívül a BT azt tanítja, hogy ezt a tilalmat csak az Amnon és Tamar (Sanhedrin 21a) epizódja után vezette be a Dávid bíróság., A midrash talán azt akarja mondani nekünk, hogy Ruth viselkedése a cséplésen nem következett be a Júdában elfogadhatatlan Moabita normákból (lásd alább).

a magyarázatot adott a Rabbik a tömeg, aki köszöntötte Ruth Naomi, azok vissza Betlehembe, hogy ezek az emberek jönnek a temetésre Boaz felesége, aki meghalt, hogy a nap (BT Bava Batra 91a; Ruth Rabba 3:5; JT Ketubot 1:1, 25a), amely a midrash hozzáteszi, a száraz megfigyelés: “Ez ment, aztán ez jött be” (Ruth Rabba loc. cit.)., Vagyis Boaz volt felesége éppen abban az időben hagyja el az arénát, amikor Ruth belép.

A BT (Bava Batra 91a) azonosítja Boaz-t a Jud-ban említett ibzan bíróval. 12. Az utóbbinak harminc fia és harminc leánya volt, Bava Batra pedig azt állítja, hogy mind meghaltak az ő életében. Ez a tény analógiát teremt Boaz és Naomi között—egy özvegy, aki elvesztette fiait -, valamint közte és Ruth között – mindketten házastárs elvesztését tapasztalták. Második házasságuk és fiuk születése tehát mindkettejük számára gyógyulást jelent, nem csak Ruth számára., (Ruth Rabbah ibzant is említi, de nem azonosítja őt Boázzal. Valószínűleg ibzan említése a Boaz feleségének haláláról szóló részben arra késztette a babiloni narrátorokat, hogy megfogalmazzák a két karakter ezen azonosítását.)

Ruth könyve nem említi, hogy Boáznak felesége és gyermekei voltak. Nagyon valószínűtlen, hogy egy olyan fontos, megalapozott ember, mint Boaz, agglegény maradt volna, amíg feleségül nem vette Ruthot; következésképpen első felesége és gyermekei halála támogatja az Ibzan-Boaz azonosítást.,

ezután Ruth a mezőre megy, hogy kukoricafüleket gyűjtsön Boaz területén; a midrash finom viselkedésével hangsúlyozza Boaz figyelmét (Ruth Rabbah 4: 9; lásd alább, “tulajdonságok”). Ennek ellenére ez a midrash Boaz szolgája hangsúlyozza, hogy ez a lány Moabita, miközben csökkenti cselekedeteit: elmondása szerint az anyósa megtanította neki, hogyan kell viselkedni, de ez csak felületes szimuláció (míg Ruth Zutában ez a szolga dicséri).,

a midrash szerint Ruth negyven éves volt, nem pedig fiatal nő, amikor Boaz feleségül vette, ez a tény hangsúlyozza a házasság iránti vágy sürgősségét és a gyermekek szülését (Ruth Rabbah 4: 4; BT SABBATHSHABBAT 113b). A Midrás Boáz korát abban az időben nyolcvanra teszi (Ruth Rabbah 7:4; Ruth Zuta 4:13). Boaz mondja Ruth: “Az utolsó okirat a hűség nagyobb, mint az első, az, hogy nem lett fiatalabb férfiak” (Ruth 3:10); még akkor is, ha Ruth házas előrehaladott korban, a különbség a korosztály között Boaz, Ruth volt, még mindig nagy.,

miután Boaz és Ruth első ismerősüket megismerték, Naomi azt tanácsolja Ruthnak, hogy várjon rá éjszaka a cséplőben. A midrásikus beszámolóban Ruthnak fenntartásai vannak egy ilyen cselekedettel kapcsolatban, de mégis készen áll arra, hogy meghallgassa anyósát, még akkor is, ha ez a viselkedés furcsának tűnik számára (Ruth Rabbah 5:13; Ruth Zuta 3:2).

a cséplőpadló jelenetét a rabbik hosszasan írják le. Boáz először megrémül, és attól tart, hogy ez jelenés lehet (Ruth Rabbah 6:3)., Amikor megtudja, hogy nem házas nő, a rabbik Boáz lelkében ábrázolják a belső csatát, aki végül legyőzi fizikai vágyait, és várja a megváltás hivatalos ünnepségét (Ruth Rabbah 6: 8; Sifrei számokon, para. 88). Tudatában annak, hogy Ruth nemcsak esélyt kapott a cséplésen, hanem nagymértékben veszélyeztette magát, a midrash ezt különböző exegézisekben fejezi ki. Így például a Ruth Rabbah 6:3-ban: “az ember félelmei csapdává válnak számára, de aki bízik az Úrban, meg kell őrizni ., “Félelem” – Ruth megijedt Boáz: “az éjszaka közepén, az ember adta a kezdet, és húzta vissza — – kellett volna átkozta, “de aki bízik az Úrban meg kell védeni” – tedd a szívébe, és megáldotta, mint mondják, ” áldott az Úr, lánya!’ .”Természetes lett volna, ha Boáz megátkozza Ruth-ot abban a pillanatban, amikor meglátta őt, de Isten keze ebben volt, és végül megáldotta őt. Ruth Zuta még erősebb módon mutatja be ezt a jelenetet: Ruth attól tart, hogy Boaz megöli (Ruth Zuta 3:9).

Ruth Zuta (4:13) Boaz meghal a nászéjszakán., Ez a meglepő hagyomány valószínűleg abból a vágyból ered, hogy mentesítsék házasságukat a pár személyes előnyeiről. Ennek a házassági köteléknek az egyetlen célja, hogy egy fiú születésével megváltást érjen el Naomi számára. Boaz csak addig él, amíg nem teljesíti szerepét, és már nem. Ez új helyzetet teremt: a Ruth és Naomi közötti kapcsolat helyreállítását. Ismét, mindkettő most egyedül van, özvegyekként. Ezúttal azonban van egy fiuk, Ruth az anyja, Naomi pedig a nevelőanyja.

a gyermek születése nem kevesebb, mint csodálatos., Szerint Ruth Rabba, Boaz volt steril, egy feltétellel, hogy Naomi ima, áldás változott (Ruth Rabba 6:4; ez ellentétben áll azzal a nézettel, fejezik ki a BT-t, amely azonosítja Boaz a Ibzan, aki apja hatvan gyermek—Bava Batra 91a). Ruth meddőségét a bibliai szöveg is jelzi. A midrash azt állítja, hogy terhessége különösen csodálatos volt, mivel nem volt méhe, és “Isten méhét formálta neki” (Ruth Rabbah 7:14). Az a nézet, hogy Boaz aznap este meghalt, azt is megmagyarázza, hogy Naomi miért volt a Boaz és a most megözvegyült Ruth gyermek nevelőanyja.,

tulajdonságok

A Biblia leírja Ruth hűségét Naomihoz és jótékony cselekedeteihez, és a midrásikus terjeszkedés is hangsúlyozza nagy szerénységét. Ez a tulajdonság már kifejezett utasításokat Ruth részesül, Naomi való csatlakozás után Izrael népe (a tilalom, hogy a színház, hogy egyedül egy ember, a vérfertőzés—lásd a fenti, “a Történelem”), majd később kiemelt Ruth, hogy Boaz a területen. Amint már említettük, Boáz tudomásul vette a tetteit, és “amikor látta, hogy a nő kedves, és a tettei kellemesek voltak, elkezdett kérdezni róla” (Ruth Rabbah 4:9)., A rabbik nem halakhikus irodalmi tevékenységének egyik típusa a nem jogi anyagok értelmezésére az értelmezés speciális elvei szerint (hermeneutikai szabályok).midrash ugyanazt a melléknevet (pleasing, ne ‘ imim) használja Naomi ábrázolására, így összehasonlítja Ruthot és tetteit anyósával, és ezáltal dicséri Ruthot. Ezek a kellemes cselekedetek elsősorban Ruth rendkívül szerény kitoloncolásának kontextusában kerülnek bemutatásra:

az összes nő beszélgetett és ragyogott, miközben ült és gyűjtött. Az összes asszony felemelte ruháinak szegélyét, míg ő lent maradt., Az összes nő az aratókkal sportolt, míg ez elrejtette magát (Ruth Rabbah loc. cit.).

ahogy Ruth leült, hogy az aratókkal fogjon, elfordította az arcát, és egyetlen ujját sem lehetett látni, mert amikor meglátott egy álló szárat, állni és elvenni, és amikor meglátott egy lehullott szárat, leült és összegyűjtötte (Ruth Zuta 2:3).,

Boaz tekintettel Ruth belső tulajdonságaira, feltűnő annak fényében, hogy a rabbik is tulajdonítják nagy fizikai szépségét: “ez történt, mondta R, Johanan, hogy aki látta őt, kibocsátást kapna” (Ruth Rabbah 4:4; hasonló ábrázolás is megjelenik Ráháb vonatkozásában a BT Lit-ben. “lapozzunk.”A Biblia öt tekercsének kijelölése (Ruth, Énekek Éneke, siralmak, Prédikátor, Eszter). Eszter tekercsét egy pergamen tekercsről olvassa el a Purim.,Megilla 15A: ő is, megtért, egy fontos személy felesége volt, és fontos utódokkal volt megáldva; lásd Ruth Rabbah 2:1).

egy további rész, amely szerénységét mutatja, az a megfogalmazás, amelyet Boaznak a cséplőládában címezve használ, amelyet a midrash összehasonlít azzal, amit Potiphar felesége Józsefnek mondott: “”azt mondta:” hazudj velem!””- Mondta R. Samuel bár Nahman: Átkozott a gonoszok, mert alul: “terítsd el köntösödet a szolgálódra”, de ez olyan volt, mint egy vadállat: “Feküdj velem!””(Rabbah Tábornok 87:7)., Potiphar feleségével ellentétben, aki úgy viselkedik, mint egy vadállat, és azt követeli, hogy Joseph feküdjön le vele, Ruth semmit sem mond Boaznak, csak szerényen utal. A midrash megfelelő módon ábrázolja Boaz szerénységét és Ruth jó nevének iránti aggodalmát. Még azután is, hogy elhagyta a cséplőlapot, Ruth még mindig aggódik, hogy ne azonosítsák őt az épületből kijövő nőként, ezért “ágyékát férfiként rögzítette” (Ruth Rabbah 7:2).

Az a tendencia, hogy Ruth szerénységét hangsúlyozzák, érthető annak fényében, hogy meg kell indokolni a cséplési epizódot., Maga a Biblia kedvező fényben festi meg ezt a jelenetet, és nem kritizálja Ruthot. Annak érdekében, hogy ez a jelenet összhangban a normák szerénység gyakorolják a világ, a Rabbik beszélni Ruth szerénység, így hangsúlyozva, hogy ő lesz a szérű volt, nem egy komolytalan fellépés sem volt az eredménye, unawareness a normák elterjedt a Júda, de inkább eredményeként kizárólag a neki való megfelelés Naomi utasításait, valamint az, hogy érdekli őt az anya-in-law (mint a midrash hangsúlyozza, annak ábrázolása Ruth gondolatait, mielőtt a szérű).,

más irányzatok azonban a midrásikus irodalomban is szerepet játszanak. Ruth Zuta a szerénységgel kapcsolatos kérdésekben is gyanúsnak tartja Naomi Ruth iránti hozzáállását. A kezdetektől fogva, hogy megpróbálja elküldeni a menyei vissza, mert szégyelli őket (Ruth Zuta 1:8), majd utána ő is alig várja, hogy Ruth előre, hogy élelmet szerezzenek, de “nem vesznek részt a kötelességszegés, sem attól függ, hogy mások” (2:2); félt, hogy nehogy “isten őrizz, hogy csatlakozzon a kicsapongó is” (2:18). Egyetlen esetben Ruth Rabbah Ruth problémás viselkedésére is vonatkozik., A “Ruth, a Moabita azt mondta:” még azt is mondta nekem:maradjon közel a munkáimhoz “(Ruth 2: 21), R. Hanan ben Lévi kijelenti:” határozottan Moabita”, majd elmagyarázza, hogy megváltoztatta annak szövegét, amit Boaz mondott neki, hogy maradjon közel a lányaihoz, ezért megérdemli a” Moabite ” negatív megnevezését, amelyet a bibliai elbeszélő adott neki.,

Általánosságban elmondható, hogy Ruthot példaértékű alakként mutatják be a legtöbb exegetikai hagyományban, aki saját szabad akaratából elfogadta a zsidó vallást, hite alapján, és nem pusztán anyósa iránti lojalitásából. Ez a jellemzés nagyrészt azon az elkötelezettségen alapul, amelyet Naominak tesz a Bibliában, amely teológiai elemeket is tartalmaz. Így például a Ruth Rabbah 2: 22-24 exegeseiben (lásd fent). Sifrei a számokon, para. 78, hangsúlyozza Ruth szellemi nagyságát, különösen a Moábita származásának fényében.,

Ruth szerénység, párosulva a nagy szépség, vagy a tulajdonságok gyakran említik a Rabbik a ábrázolások a példamutató Bibliai nők (Sára, Rebeka, Tamar); a becsületességet / egyenességet (az asszonyt, a ownerless növények: Ruth Rabba 4:9), valamint a kedvesség felé Naomi (Ruth Rabba 2:14) kiegészítik a pozitív kép rajzolódik ki a Biblia.,

Egy kiállítás is attribútumok prófécia, hogy Ruth: “Úgy leborult arccal a földre, s azt mondta neki: “Miért olyan jó, hogy egységes ki “‘ (Ruth 2:10)—ez azt tanítja, hogy ő megjövendölte magáról, hogy ő tudja őt közelebbről” (Ruth Rabba 5:2). Egy másik helyen Boáz ismeri a számára várt nagyságot, amelyről nincs tudomása: “mert az isteni inspiráció szellemével látta, hogy a Messiás, a felkent király származik tőle, de ezt nem tárta fel neki., Következésképpen ezt mondta neki:” de igaz, hogy Megváltó rokon vagyok “” (Ruth Rabbah 3: 9). A szöveg “megette őt töltse ki, majd az maradt” (Ruth 2:14) vezet a midrash megfigyelni, hogy ez a becsületes nő gyomra kellett, egy különleges áldás, hiszen még egy ilyen kis mennyiségű étel elégedett vele (Ruth Rabba 5:6).

utódok

A Ruth-hoz kapcsolódó midrashim nagyon jelentős részét a Dávid-vonal leszármazottainak szentelik., Ez az exegetikus figyelem azon a felfogáson alapul, amely Ruthot elsősorban Dávid király nagymamájának tekinti, amely magasztos státuszának forrása. Ruth Zuta (1:1) szavaival Ruth “a jogdíj anyja.”

ebben a szellemben egy kiállítás azt állítja, hogy Ruth látta, hogy Salamon király ül a harlots ítéletében (Ruth Rabbah 2: 2; BT Bava Batra 91a; Sifrei a számokon, mert. 78).

Több midrashim a Ruth könyvének narratív valóságán belüli eseményekhez kapcsolódik, mint allegorikus utalások leszármazottai jövőjére., Így, például, a sorozat exegeses a Ruth Rabba 5:6 értem, hogy Boaz nyilatkozata, hogy Ruth: “Gyere ide” (Ruth 2:14), mint hint a különböző királyok a házban Dávid; vagy azokat, amelyek kapcsolódnak a hat intézkedések árpa, hogy Ruth kapott (Ruth 3:17), mint indikatív hat rá jeles leszármazottai (Ruth Rabba 7:3; BT Szanhedrin 93b).

Az áldást, hogy Boaz, Ruth-tól kapott, a vének a kapuban hasonlóan értelmezni, mint amelyek a jövő utódok, különösen a Messiás, a sarj a Davidic vonal (Ruth Rabba 7:14).,

elfogadhatóság

a rabbik által vizsgált további téma Ruth elfogadhatósága: megtérésének alkalmassága és moabitaként való képessége a gyülekezetbe való belépéshez. Ezt a kérdést mind Ruth kortársainak válaszaival, mind pedig a későbbi midrásikus reakciókkal kapcsolatban tárgyaljuk, amelyek leírják Dávid elutasításának kísérleteit problémás eredete alapján.

sok midrásikus rész Ruth megtérési képességének kérdését tárgyalja, mivel a Biblia megtiltja az Ammonitáknak és a Moábitáknak, hogy csatlakozzanak Izrael népéhez., A rabbik korlátozták ezt a tilalmat, korlátozva azt a férfiakra és nem a nőkre, a tilalom megfogalmazásának kifejtése alapján:” “Moabita”, nem pedig Moabitess, “Ammonite” és nem Ammonitess”, így megnyitva az utat Ruth megtéréséhez. Mint írták, R. Meir hangsúlyozta, hogy Mahlon és Chilion kihasználhatta volna ezt a törvényt, de nem így döntött. Más hagyományok szerint ez a tóra által előírt és a rabbinikus hatóságok által értelmezett zsidó törvények és megfigyelések jogi aktusa, kezdve a Misna és a Talmud törvényeivel.,halakhát Ruth érkezésének közelében hirdették ki: “ha a múltban hozzánk jöttél volna, nem fogadtunk volna téged” (JT Jevamot 8:3, 9c). A Ruth 2: 9 allegorikus exegézisei: “és ha szomjas vagy, menj le az üvegekbe, és igyál meg néhányat abból, amit az emberek rajzoltak”, akik megértik ezt az” ivást”, mint tóra she-bi-khetav rajzolása: világít. “az írott tóra.”A Biblia; a Pentateuch; Tanakh (a Pentateuch, próféták és Hagiographia) Tóra az igazak és a Szanhedrin (Ruth Rabbah 4:12) kapcsolódhat ahhoz, hogy tisztázni kell ezt a törvényt (amint azt a Ruth Rabbah kontextusa is jelzi)., Az első Megváltó nem volt hajlandó hozzámenni Ruth-hoz, mert még nem tudott erről az új halakháról, és attól tartott, hogy olyan büntetést kap, mint Mahlon és Chilion (Ruth Rabbah 7:10).

további hermeneutikai vita, amelyet Dávid király idején tartottak, Ruth megtérésével, tehát magával Dáviddal és királyságának legitimitásával kapcsolatos kortárs attitűdöket ír le. Az ilyen beszélgetések, valamint Dávid azon kísérletei, hogy szembeszálljanak azokkal, akik rosszul beszéltek róla, számos szövegben jelennek meg, mint például a BT Yevamot 77a; JT Yevamot 8:3, 9c; Ruth Rabbah 4:1, 9; 8:1., A Dávid-ház legitimitása nyilvánvalóan kardinális jelentőségű, a zsidó történetírásban a Dávid-vonal központosságának fényében.

A Ruth elfogadhatóságának kérdésével kapcsolatos egyéb kiállítások hasonlítják őt Lót (Ammon és Moab anyja) lányaihoz és Tamarhoz (Júda törzsének progenitorához), akik szintén problematikus módon jártak el annak érdekében, hogy gyermekeket hozzanak a világba. A legtöbb esetben a midrashimok azt állítják, hogy az ég szerelmére cselekedtek, és sok érdemet tulajdonítottak nekik., Ruthnak ezekhez a nőkhöz való összehasonlítása legitimitást ad a cséplőlap epizódjának, valamint annak, hogy megértjük Ruth lényegiségét, mint Tamar, a Júda törzsének. Figyelemre méltó, hogy maga a Biblia, az áldás, amelyet a vének, összehasonlítja, hogy Ruth Rachel, Leah pedig Tamar (az összehasonlítás, Sok lányai: Ruth Rabba 5:14; I. Rabba 51:36; az összehasonlítás Tamar: Ruth Rabba 8:1; Ruth Zuta 1:12, stb.).,

Name

Ruth neve, ellentétben a Ruth könyvében szereplő más karakterekkel (Naomi, Chilion) nincs belső jelentése, ami nem akadályozta meg a rabbikat abban, hogy különböző etimológiákat javasoljanak, amelyek Ruth karakterének központi aspektusait fejezik ki (már említettük).

amint azt fentebb megjegyeztük, Zohar Hadash szerint a Ruth 79a-n Chilion megadta Ruthnak a nevét; ez nem volt az eredeti neve, ezért Héber, nem pedig Moabita.

BT Berakhot 7b hangsúlyozza, hogy fontos, mint a progenitor Dávid: “Ruth – mi a jelentése Ruth? R., Johanan azt mondta: azért, mert ő merte, hogy kérdés tőle Dávid, aki telített isten dal és dicséri.”

Ruth Zuta (1:2) megvizsgálja Ruth vallási jellegét, mint egy istenfélő nőt, aki úgy döntött, hogy átalakul: “Ruth, mert félelemmel rázza meg a bűnt, hogy tegye meg atyjának akaratát a mennyben.”

mindezek a javaslatok azt mutatják, hogy a rabbik rendkívül pozitív módon érzékelték Ruthot.