Ex. 13925. Az Online cenzúra megelőzése

Ex. 13925. sz., 2020. május 28., 85 F. R. 34079, feltéve:

Az Amerikai Egyesült Államok alkotmánya és törvényei által rám ruházott hatóság a következőképpen rendeli el:

1. szakasz. Politika. A szólásszabadság az amerikai demokrácia alapja., Alapító atyáink az Alkotmány első módosításával védték ezt a Szent jogot. Az eszmék kifejezésének és vitájának szabadsága az alapja minden Szabad Néphez fűződő jogunknak.

egy olyan országban, amely régóta ápolta a véleménynyilvánítás szabadságát, nem engedhetjük meg, hogy korlátozott számú online platform kézzel válassza ki azt a beszédet, amelyet az amerikaiak elérhetnek és közvetíthetnek az interneten. Ez a gyakorlat alapvetően nem amerikai és antidemokratikus. Amikor a nagy, hatalmas közösségi média cégek cenzúrázzák azokat a véleményeket, amelyekkel nem értenek egyet, veszélyes hatalmat gyakorolnak., Megszűnik a passzív hirdetőtáblák működése, ezért azokat tartalmi alkotóként kell tekinteni és kezelni.

az online platformok növekedése az elmúlt években fontos kérdéseket vet fel az első módosítás eszményeinek a modern kommunikációs technológiára való alkalmazásával kapcsolatban. Ma sok amerikai követi a híreket, tartja a kapcsolatot barátaival és családjával, és megosztja véleményét a jelenlegi eseményekről a közösségi médián és más online platformokon keresztül. Ennek eredményeként ezek a platformok sokféleképpen működnek, mint a nyilvános tér 21. századi megfelelője.,Facebook, Instagram és YouTube óriási, ha nem példa nélküli hatalommal bír a nyilvános események értelmezésének alakításához; az információk cenzúrázásához, törléséhez vagy eltűnéséhez; valamint annak ellenőrzéséhez, amit az emberek látnak vagy nem látnak.

elnökként világossá tettem elkötelezettségemet a szabad és nyílt vita mellett az interneten. Az ilyen vita ugyanolyan fontos online, mint az egyetemeinkben, a városházáinkban és az otthonainkban. Alapvető fontosságú a demokrácia fenntartása.

az Online platformok szelektív cenzúrát folytatnak, ami károsítja a nemzeti diskurzust., Több tízezer Amerikai arról számoltak be, többek között a zavaró viselkedés, online platformok “lanyhuló” tartalom, mint a nem megfelelő, bár nem sért kijelentette szolgáltatási feltételek; hogy bejelentés nélkül, aztán megmagyarázhatatlan változások a vállalati politikák hatása disfavoring bizonyos szempontok; törlése tartalom, valamint a teljes számla figyelmeztetés nélkül, nincs logika, nincs kibúvó.

A Twitter most szelektíven úgy dönt, hogy figyelmeztető címkét helyez el bizonyos tweetekre olyan módon, amely egyértelműen tükrözi a politikai elfogultságot., Mint arról beszámoltunk, a Twitter úgy tűnik, soha nem tett ilyen címkét egy másik politikus tweetjére. A múlt héten Adam Schiff képviselő továbbra is félrevezette követőit azzal, hogy a régóta cáfolt orosz összejátszást hamisította, a Twitter pedig nem jelölte meg ezeket a tweeteket. Nem meglepő, hogy az úgynevezett “webhely integritásáért” felelős tisztviselője saját tweetjeiben politikai elfogultságot mutatott.,

Egyszerre online platformok hivatkozva következetlen, irracionális, illetve alaptalan indoklások, hogy cenzúrázzák, vagy más módon korlátozhatja Amerikaiak’ beszéd itthon, több online platformok profitál elősegítése, az agresszió, a dezinformáció elterjedt a külföldi kormányok, mint Kína. Egy amerikai cég például létrehozott egy keresőmotort a Kínai Kommunista Párt számára, amely feketelistára tette volna az “emberi jogok” keresését, elrejtette a Kínai Kommunista Párt számára kedvezőtlen adatokat, és nyomon követte a megfigyelésre alkalmas felhasználókat., Kutatási partnerségeket is létrehozott Kínában, amelyek közvetlen előnyöket nyújtanak a kínai hadsereg számára. Más vállalatok elfogadták a kínai kormány által fizetett hirdetéseket, amelyek hamis információkat terjesztenek Kína vallási kisebbségek tömeges bebörtönzéséről, ezáltal lehetővé téve az emberi jogok megsértését. Ők is erősített a Kínai propaganda külföldön, beleértve azáltal, hogy a Kínai kormány tisztviselők használni a platformok, hogy elterjedt téves kapcsolatban az eredete a COVID–19 járvány, valamint, hogy aláássa a pro-demokrácia tiltakozások Hong Kong-ban.,

nemzetként támogatnunk és védenünk kell a különböző nézőpontokat a mai digitális kommunikációs környezetben, ahol minden amerikai tud és kell egy hang. Átláthatóságot és elszámoltathatóságot kell keresnünk az online platformoktól, és ösztönöznünk kell az amerikai diskurzus és a véleménynyilvánítás szabadsága integritásának és nyitottságának védelmét és megőrzését szolgáló szabványokat és eszközöket.

2. Az Online Cenzúra Elleni Védelem. a) az Egyesült Államok politikája az egyértelmű alapszabályok előmozdítása az interneten folytatott szabad és nyílt vita előmozdítása érdekében., A vitára irányadó alapszabályok között kiemelkedő a kommunikációs tisztességről szóló törvény 230. cikkének c) pontja által létrehozott felelősség alóli mentesség(230. § c) pont). 47 U. S. C. 230 c)., Ez a politika az Egyesült Államokban, hogy a hatálya, hogy mentelmi kell tisztázni: a mentelmi jog nem terjedhet túl a szöveg célja, hogy védelmet nyújt azok számára, akik célja, hogy a felhasználók a fórum ingyenes, nyílt beszéd, de a valóságban használja a hatalmát a létfontosságú kommunikációs, hogy vegyenek részt a megtévesztő vagy átlátszó intézkedések fullasztó ingyenes, nyílt vitát azzal, hogy visszafogja bizonyos szempontok.,

a Szakasz 230(c) célja az volt, hogy a cím elején bírósági határozatok tartja, hogy ha egy online platform, korlátozott hozzáférésű, hogy egy mások által feltöltött tartalomért, akkor ezáltal válik “kiadó” a közzétett tartalmak a helyén céljából kártérítési például a rágalmazás. Amint a 230. szakasz c) pontjának címe egyértelművé teszi, a rendelkezés korlátozott felelősséget “védelmet” biztosít egy interaktív számítógépes szolgáltatás (például egy online platform) szolgáltatójának, amely a káros tartalom “jó szamaritánus” blokkolását ” végzi., A Kongresszus különösen olyan online platformok védelmét igyekezett biztosítani, amelyek megpróbálták megvédeni a kiskorúakat a káros tartalmaktól, és biztosítani akarták, hogy az ilyen szolgáltatókat ne lehessen elriasztani a káros anyagok megsemmisítésétől. A rendelkezés célja az volt, hogy tovább erősítse a Kongresszus kifejezett elképzelését, miszerint az internet ” a politikai diskurzus valódi sokféleségének fóruma.”47 U. S. C. 230 a) (3). Az Alapokmány által biztosított korlátozott védelmet e célok szem előtt tartásával kell értelmezni.,

különösen albekezdés (c)(2) kifejezetten címek védelem a “polgári jogi felelősség”, illetve meghatározza, hogy egy interaktív számítógépes szolgáltató nem tehető felelőssé “figyelembe véve” a határozat a “jó szándék”, hogy korlátozza a hozzáférést tartalom, amely szerint az “obszcén, erkölcstelen, perverz, mocskos, túlzottan erőszakos, zaklató vagy más módon kifogásolható.,”Ez az a politika, az Egyesült Államok biztosítják, hogy a megengedett legnagyobb mértékben a törvény szerint ez a rendelkezés nem torz biztosítani felelősség védelem az online platformokat, hogy—messze jár “jóhiszemű”, hogy távolítsa el kifogásolható tartalom—, hanem vegyenek részt a megtévesztő vagy átlátszó műveletek (gyakran ellentétes, hogy a bejelentett szolgáltatási feltételek), hogy tartsa távol nézőpontok, amelyekkel nem értenek egyet., Szakasz 230 nem volt célja, hogy egy maroknyi vállalat növekedni titánok ellenőrző létfontosságú utakat a nemzeti diskurzus leple alatt előmozdítása nyílt fórumok vita, majd, hogy azok a behemótok takaró immunitást, amikor használják a hatalom cenzúrázni tartalom és a csend nézőpontok, hogy nem szeretik. Ha egy interaktív számítógépes szolgáltató eltávolítja vagy korlátozza a Tartalomhoz való hozzáférést, és tevékenységei nem felelnek meg a C) pont 2.pontjának A) alpontjában foglalt kritériumoknak, szerkesztői magatartást folytat., Az Egyesült Államok politikája az, hogy egy ilyen szolgáltatónak megfelelően el kell veszítenie a C) pont (2) bekezdésének a) pontja szerinti Korlátolt felelősségi pajzsot, és ki kell téve a felelősségnek, mint bármely hagyományos szerkesztő és kiadó, amely nem online szolgáltató.

b) az e szakasz a) alszakaszában leírt politika előmozdítása érdekében minden végrehajtó szervnek és Ügynökségnek biztosítania kell, hogy a 230.szakasz c) pontjának alkalmazása megfelelően tükrözze a szakasz szűk célját, és e tekintetben minden megfelelő intézkedést megtegyen.,amely alapján egy fellépés korlátozza a hozzáférést, vagy a rendelkezésre álló anyag nem “hozott jóhiszeműen” pont értelmében (c)(2)(A) szakasz 230, különösen, hogy műveleteket lehet “venni jóhiszeműen” ha ezek a következők:

(A) megtévesztő, átlátszó, vagy nincs összhangban a szolgáltató szolgáltatási feltételek; vagy

(B) venni, miután nem megfelelő észre, indokolást vagy egy értelmes lehetőséget, hogy hallottam; s

(iii) bármely más, a javasolt szabályozás, hogy a NTIA arra a következtetésre jut, indokolt lehet, hogy előre a politika alfejezetben leírt (a) ebben a szakaszban.,

3. A szövetségi adófizetők dollárjainak védelme a szólásszabadságot korlátozó Online platformok finanszírozásától. a) az egyes végrehajtó szervek és ügynökségek (ügynökségek) vezetője felülvizsgálja Ügynökségének az online platformoknak fizetett reklámra és marketingre fordított Szövetségi kiadásait. Az ilyen felülvizsgálatnak tartalmaznia kell az elköltött pénzmennyiséget, a szövetségi dollárt kapó online platformokat, valamint a törvényes hatóságokat, amelyek korlátozhatják a hirdetési dollár átvételét.,

(b) a megbízás napjától számított 30 napon belül az egyes ügynökségek vezetője jelentést tesz megállapításairól az igazgatási és Költségvetési Hivatal igazgatójának.

(c) az Igazságügyi Minisztérium felülvizsgálja az e szakasz b) alszakaszában ismertetett jelentésben meghatározott minden online platform által bevezetett Nézőpont-alapú beszédkorlátozásokat, és megvizsgálja, hogy az online platformok problémás eszközök-e a kormányzati beszéd szempontjából hátrányos megkülönböztetés, a fogyasztók megtévesztése vagy más rossz gyakorlatok miatt.

4. A tisztességtelen vagy megtévesztő cselekmények vagy gyakorlatok szövetségi felülvizsgálata., a) az Egyesült Államok politikája az, hogy a nagy online platformok, mint például a Twitter és a Facebook, mint a szólás és ötletek szabad áramlásának előmozdításának kritikus eszközei, nem korlátozhatják a védett beszédet. A Legfelsőbb Bíróság megjegyezte, hogy a közösségi média oldalak, mint a modern nyilvános tér, “talán a legerősebb mechanizmusokat biztosíthatják egy magánszemély számára, hogy hangját meghallgassák.”Packingham v. North Carolina, 137 S. Ct. 1730, 1737 (2017)., Az ezeken a csatornákon keresztül történő kommunikáció fontossá vált az amerikai demokráciában való értelmes részvétel szempontjából, beleértve a választott vezetők petícióját is. Ezek az oldalak fontos fórumot biztosítanak a nyilvánosság számára, hogy mások szabad véleménynyilvánítást és vitát folytassanak. Vö. PruneYard bevásárlóközpont v. Robins, 447 U. S. 74, 85-89 (1980).

(b) 2019 májusában a Fehér Ház elindította a Tech Bias jelentési eszközt, amely lehetővé teszi az amerikaiak számára az online cenzúra eseményeinek bejelentését., Alig néhány hét alatt a Fehér Ház több mint 16,000 panaszt kapott az online platformokról, amelyek politikai szempontjaik alapján cenzúrázzák vagy más módon lépnek fel a felhasználók ellen. A Fehér Ház benyújtja a beérkezett panaszokat az Igazságügyi Minisztériumnak és a Szövetségi Kereskedelmi Bizottságnak (FTC).

(c) az FTC a 15.cím, Az Egyesült Államok kódexének 45. szakasza szerint megfelelő módon és az alkalmazandó joggal összhangban mérlegeli a kereskedelemben alkalmazott tisztességtelen vagy megtévesztő cselekmények vagy gyakorlatok megtiltását., Az ilyen tisztességtelen vagy megtévesztő cselekmények vagy gyakorlatok magukban foglalhatják a 230.szakasz hatálya alá tartozó szervezetek gyakorlatait, amelyek olyan módon korlátozzák a beszédet, amely nem áll összhangban az említett szervezetek e gyakorlatokkal kapcsolatos nyilvános képviseleteivel.

(d) a nagy online platformok, amelyek hatalmas arénák nyilvános vita, beleértve a szociális média platform Twitter, az FTC is, összhangban a jogi hatóság, vizsgálni, hogy a panaszok azt állítják, jogsértések, amelyek magukban foglalják a politikák szakaszban meghatározott 4(a) E sorrendben., Az FTC mérlegeli az ilyen panaszokról szóló jelentés kidolgozását és a jelentés nyilvánosságra hozatalát, összhangban az alkalmazandó joggal.

5. A tisztességtelen vagy megtévesztő cselekmények vagy gyakorlatok és a megkülönböztetésellenes törvények állami felülvizsgálata. a) A főügyész munkacsoportot hoz létre az állami alapszabály lehetséges végrehajtására vonatkozóan, amely megtiltja az online platformoknak, hogy tisztességtelen vagy megtévesztő cselekményeket vagy gyakorlatokat hajtsanak végre., A munkacsoport olyan államokban is kidolgozza a jogalkotók által megfontolásra szánt jogszabálymintákat, ahol a meglévő alapszabályok nem védik meg az amerikaiakat az ilyen tisztességtelen és megtévesztő cselekményektől és gyakorlatoktól. A munkacsoport szükség szerint és az alkalmazandó joggal összhangban vitára és konzultációra hívja fel a legfőbb ügyészeket.

(b) a jelen rendelet 4.B) pontjában leírt panaszokat a munkacsoport osztja meg az alkalmazandó joggal összhangban.,ithms, hogy elnyomja a tartalmat, vagy a felhasználók jelzései alapján a politikai igazítás vagy nézőpont;

(iii.) differenciál politikák, amely lehetővé teszi egyébként megengedhetetlen viselkedés, amikor által elkövetett fiókkal társított a Kínai Kommunista Párt, vagy más anti-demokratikus szervezetek vagy önkormányzatok;

(iv.) támaszkodik, harmadik fél szervezetek, beleértve a vállalkozók, média szervezetek, illetve egyének, a indicia az elfogultság, hogy vizsgálja felül tartalom;

(v) jogi aktusok, amelyek korlátozzák a képessége, hogy a felhasználók adott szempontok pénzt keresni a platform összehasonlítva más felhasználók hasonlóan található.,

6. Jogszabályok. A főügyész olyan szövetségi jogszabályjavaslatot dolgoz ki, amely hasznos lenne e rendelet politikai célkitűzéseinek előmozdítására.

7. Meghatározás. E megrendelés alkalmazásában az “online platform” kifejezés minden olyan weboldalt vagy alkalmazást jelent, amely lehetővé teszi a felhasználók számára a tartalom létrehozását és megosztását, vagy a közösségi hálózatépítésben való részvételt, vagy bármely általános keresőmotort.

8. Általános Rendelkezések., a) ebben a sorrendben semmi nem értelmezhető úgy, hogy az befolyásolná vagy befolyásolná a következőket:

(i) a törvény által egy végrehajtó szervnek vagy ügynökségnek vagy annak vezetőjének adott hatóság; vagy

(ii) az igazgatási és Költségvetési Hivatal igazgatójának költségvetési, közigazgatási vagy jogalkotási javaslatokkal kapcsolatos feladatai.

(b) ezt a rendeletet az alkalmazandó joggal összhangban kell végrehajtani, az előirányzatok rendelkezésre állásának függvényében.,

(c) ez a végzés nem az Egyesült Államok, annak szervezeti egységei, ügynökségei vagy szervezetei, tisztviselői, alkalmazottai vagy ügynökei, vagy bármely más személy ellen, illetve nem hoz létre semmilyen jogot vagy hasznot, anyagi vagy eljárási jogot vagy végrehajtható jogot vagy méltányosságot.