Nota del redattore: Questo commento è di Jane Knodell e Stephanie Seguino, entrambi di Burlington ed entrambi professori di economia presso l’Università del Vermont. Knodell ha servito per molti anni nel Consiglio comunale di Burlington, e Seguino è un membro del Gund Institute for the Environment.,

Quando Covid-19 ha portato a forti diminuzioni della spesa, con un conseguente massiccio aumento della disoccupazione nel Vermont e altrove, i governi hanno risposto fornendo finanziamenti e prestiti a famiglie e imprese per attenuare il colpo di perdita di reddito. Questo tipo di sostegno sarà necessario per alcuni al fine di scongiurare fallimenti, privazioni di massa e disagi. I voti più alti vanno a quei governi con le risposte più vigorose.

Ma il backsliding è già all’orizzonte, con parlare di tagli al bilancio dello stato del Vermont a causa del previsto calo dei ricavi. Questa è la strategia sbagliata., Esistono alternative basate sull’evidenza ai tagli di bilancio, fondate sulle lezioni che gli economisti hanno imparato dalle passate crisi economiche. Nel 1930, ad esempio, gli sforzi dei governi statali per bilanciare i loro bilanci annullarono la politica espansiva del governo federale, prolungando la ripresa dalla Grande Depressione., Inoltre, la Grande recessione del 2008 ha dimostrato che se le misure di austerità (tagli alla spesa pubblica) sono adottate troppo presto, la ripresa sarà ritardata per anni, contribuendo al deterioramento del nostro capitale umano, resilienza e vitalità delle piccole imprese, che si tradurrà in danni a lungo termine per la nostra economia e il nostro tessuto sociale. Questa evidenza ha influenzato anche le istituzioni conservatrici come il Fondo Monetario Internazionale a proclamare che tagliare la spesa durante una crisi è una cattiva economia., In effetti, le prove indicano che la spesa in deficit è il modo migliore per combattere la pandemia e la distruzione economica che ha causato finora.

Perché l’austerità è una cattiva idea in questo momento? I tagli di bilancio riducono la spesa per definizione. Questo porta le imprese e le famiglie a tagliare i loro consumi e investimenti, riducendo ulteriormente la loro spesa. Ciò è particolarmente vero se il governo statale taglia il personale (salari e stipendi), che sembra un effetto inevitabile dei tagli. Le aziende non possono sopravvivere senza clienti, e così le imprese rispondono licenziando più lavoratori., Questo effetto “moltiplicatore” significa che i tagli precipitosi della spesa pubblica in risposta alle lacune di bilancio dovute al Covid deprimono ulteriormente l’occupazione, i redditi e, di conseguenza, le entrate fiscali. Il risultato è l’opposto di quanto previsto: un deterioramento, non un miglioramento, della posizione di bilancio dello stato. Dovremmo essere chiari: non c’è nessun altro salvatore all’orizzonte. L’economia è in un ” coma indotto.”L’effetto dei tagli è meno attività economica, maggiore disoccupazione e prospettive di sopravvivenza delle imprese, portando ad un peggioramento del divario di bilancio., Questi sono solo gli effetti negativi a breve termine dei tagli di bilancio in un momento come questo.

Gli effetti a lungo termine, in particolare dei tagli non mirati, sono peggiori. Prendi, ad esempio, l’effetto sullo sviluppo dei bambini. La ricerca sulle neuroscienze cerebrali mostra che le difficoltà quotidiane hanno un impatto sostanzialmente maggiore sui poveri rispetto ai ricchi e che nei bambini causano cambiamenti neurobiologici che possono avere effetti negativi a lungo termine sull’autoregolamentazione e sull’apprendimento, sul controllo emotivo, sulla memoria e sul linguaggio., Questo è solo un esempio di come l’austerità oggi aumenti i costi in futuro, in questo caso, dei servizi sociali per i bambini che hanno affrontato la privazione. I costi dei tagli superano chiaramente i benefici ipotizzati.

Anche se Vermont ha una storia di essere economicamente frugale, ora è il momento di trovare modi innovativi per finanziare il divario di bilancio. Siamo uno dei pochi stati che non richiedono un bilancio in pareggio, offrendoci lo spazio per rispondere in modo creativo a questa crisi., Il Vermont ha riserve di circa il 14% delle spese, tra le più alte del paese a parte gli stati ricchi di risorse come il North Dakota e l’Alaska. Cosa può fare il Vermont allora? Si può utilizzare alcuni dei suoi fondi giorno di pioggia. Può anche prendere in prestito dalla linea di liquidità municipale dedicata della Federal Reserve per finanziare le lacune di bilancio per il prossimo futuro. Vermont ha un rating di credito di Aa1, e potrebbe prendere in prestito per un massimo di tre anni al 2% di interesse. Come lo stato emerge da questa crisi, maggiore occupazione e quindi i redditi genereranno le entrate fiscali per pagare il debito — e le spese statali cadranno.,

Le persone spesso presumono che le lacune di budget siano dovute a spese eccessive sconsiderate. Qualunque siano le circostanze in altri casi, questa volta è diverso. Non c’è dissolutezza. Il paziente economico è in coma, ed è in tutto il nostro interesse per mantenere il paziente in vita per il tempo necessario per recuperare — e abbiamo i mezzi per farlo. Non è solo la cosa giusta basata sull’evidenza da fare. È anche l’approccio compassionevole necessario durante tempi difficili economici. Siamo tutti in questo insieme.