Ci sono stati molti confronti tra il presidente Donald Trump e il presidente Richard Nixon, ma l’amministrazione 1920 di Warren G. Harding-e lo scandalo Teapot Dome che ha contaminato la sua presidenza-potrebbe in realtà essere una guida migliore per Lo scandalo aiuta anche ad affrontare la questione se il presidente della Camera Ways and Means Committee Richard Neal (D-MA) possa legittimamente richiedere le dichiarazioni dei redditi di Trump dall’IRS.,

Questa richiesta assume un’urgenza extra alla luce della notizia che la sorella di Trump, il giudice Maryanne Trump Barry, si è recentemente ritirata dalla panchina federale, ponendo così fine a un’inchiesta sulle sue tasse. Entrambi i fratelli sono accusati dal New York Times di aver presumibilmente violato le leggi fiscali per anni.

Il 3 aprile, il presidente Neal ha chiesto all’IRS di fornire le dichiarazioni dei redditi personali di Trump e le dichiarazioni dei redditi di molte delle sue entità commerciali., Mentre il dibattito si svolge sul fatto che il Congresso abbia l’autorità di ottenere le dichiarazioni dei redditi del presidente, vale la pena considerare due risultati di Teapot Dome: (1) Il Congresso ha l’autorità di ottenere le dichiarazioni dei redditi del presidente e (2) il Congresso può costringere la testimonianza di testimoni ostili.

La richiesta del presidente Neal per le tasse di Trump è arrivata dopo che l’ex avvocato del presidente Michael Cohen ha testimoniato davanti al Congresso il 27 febbraio che, come uomo d’affari, Trump avrebbe gonfiato il valore delle attività per richiedere prestiti bancari e sgonfiato le stesse attività per evitare di pagare le tasse.,

Nella sua testimonianza davanti al Congresso il 9 aprile, un visibilmente scuotendo IRS commissario Charles Rettig bobbed e tesseva intorno domande su come la sua agenzia ha gestito la richiesta del Congresso per le dichiarazioni dei redditi del presidente. Rettig ha anche testimoniato che il segretario al Tesoro Steven Mnuchin era stato coinvolto nel dibattito sul rilascio delle dichiarazioni dei redditi del presidente. Il 13 aprile, Neal ha inviato una seconda lettera ribadendo la sua richiesta e fissando il 23 aprile 2019 come termine ultimo per l’IRS da rispettare.,

La lotta per le dichiarazioni dei redditi del presidente può trasformarsi in una rissa interprofessionale, ma non dovrebbe essere necessario perché la questione è chiaramente coperta da uno statuto federale del 1924. Nel frattempo, se il Congresso non può ottenere l’IRS a rispettare la loro richiesta, possono chiamare i testimoni con conoscenza personale delle dichiarazioni dei redditi a testimoniare.

Spesso considerato il più grande scandalo nella politica degli Stati Uniti prima del Watergate, lo scandalo Teapot Dome coinvolse il segretario degli Interni Albert B. Fall che il 7 aprile 1922 cedette a una società privata i campi petroliferi federali di Teapot Dome, Wyoming., L’indagine del Congresso sullo scandalo si concentrava sulla domanda: “Come ha fatto il segretario degli interni Albert Fall a diventare così ricco così in fretta?”Fall è stato infine condannato per aver preso una tangente di $100.000.

Lo scandalo Teapot Dome ha coinvolto anche il procuratore generale di Harding Harry M. Daugherty, che è stato biasimato per non aver indagato in modo più rigoroso sul segretario degli interni Fall. Due consigli speciali-un repubblicano e un democratico—sono stati nominati dal presidente Coolidge per indagare su Fall. (Coolidge era diventato presidente dopo Harding improvvisamente morto nel 1923)., Il kerfuffle sulle azioni del procuratore generale Daugherty ha portato a una lotta per il potere di citazione del Congresso, che è stato infine risolto dalla Corte Suprema. Quella sentenza potrebbe essere di nuovo rilevante se il Congresso desidera costringere la testimonianza sul contenuto delle tasse e dei documenti aziendali di Trump.

L’indagine del Congresso sullo scandalo della cupola della teiera aumentò quando una commissione del Senato citò in giudizio Mally S. Daugherty, il fratello dell’allora ex procuratore generale di Harding Harry M. Daugherty. Quando Mally Daugherty ha rifiutato di presentarsi a testimoniare davanti al Congresso, il Sergente del Senato alle armi David S., Barry sostituì John J. McGrain per arrestarlo e portarlo a Washington per testimoniare. L’avvocato di Daugherty lo ha rilasciato dalla detenzione dopo aver convinto un giudice che il Congresso non aveva il potere di costringere Daugherty a testimoniare o ad arrestarlo per non aver rispettato. Il caso finì alla Corte Suprema, che affermò il potere del Congresso di costringere la testimonianza (e di arrestare le persone che rifiutavano una citazione legale del Congresso per testimoniare).

Come il giudice Willis Van Devanter ha scritto nel parere per un tribunale unanime in McGrain v. Daugherty, 273 U. S., 135 (1927), ” l’organo legislativo non può legiferare saggiamente o efficacemente in assenza di informazioni che rispettino le condizioni che la legislazione intende influenzare o modificare, e dove l’organo legislativo stesso non possiede le informazioni necessarie — che non di rado sono vere — si deve ricorrere ad altri che le possiedono.”

Lo scandalo Teapot Dome ha ispirato ulteriori riforme federali come il Federal Corrupt Practices Act del 1925, che ha ampliato i requisiti di divulgazione della finanza della campagna federale e ha incluso limiti di spesa per i candidati al Congresso., Un’altra riforma fu il Revenue Act del 1924, che fornì ai presidenti delle Commissioni finanze della Camera e del Senato la possibilità di richiedere le dichiarazioni dei redditi dall’IRS.

Il presidente del Comitato Ways and Means è ben all’interno dei suoi diritti statutari oggi ai sensi del Revenue Act del 1924 per ottenere le dichiarazioni dei redditi personali e aziendali del presidente. E se il Congresso volesse citare in giudizio le persone per testimoniare sulle attività del presidente – inclusa la famiglia-McGrain v. Daugherty dà loro anche quel potere.,

(Immagine: MPI / Getty)