Confronto di RPR ed ELISA con TPHA per la diagnosi di sifilide: implicazione per l’aggiornamento dei test di sifilide Point-of-Care in Etiopia
Abstract
Background. La sifilide è una malattia a trasmissione sessuale (STD) causata dalla spirocheta Treponema pallidum, e persiste ad essere un grave problema di salute pubblica in Africa, tra cui l’Etiopia. La diagnosi di sifilide è fatta da approcci non treponemici o treponemici, anche se nei paesi in via di sviluppo la diagnosi si basa principalmente su test non specifici a causa di diversi motivi., Pertanto, l’obiettivo di questo studio era valutare la sensibilità, la specificità, i valori predittivi e l’accordo tra la reagina plasmatica rapida (RPR) e il test immunoassorbente legato all’enzima (ELISA) con il test di emoagglutinazione Treponema pallidum (TPHA) come gold standard per la diagnosi di sifilide. Risultato. La sensibilità, la specificità e i valori predittivi positivi e negativi di ECOTEST-RPR erano rispettivamente del 100%, 80,8%, 76,2% e 100%. Tuttavia, la sensibilità, la specificità e i valori predittivi positivi e negativi di DIALAB-ELISA erano rispettivamente del 98,4%, 94,9%, 92,3% e 98,9%., L’accordo tra DIALAB-ELISA e Randox-TPHA è stato eccellente (valore kappa: 0,96) rispetto al test ECOTEST-RPR e Randox-TPHA (valore kappa: 0,88). Conclusione. Abbiamo trovato una prestazione caratteristicamente variabile del test DIALAB-ELISA e del tradizionale test ECOTEST-RPR attualmente disponibile nell’area di studio. L’uso di ECOTEST – RPR come test diagnostico è confrontato con la sua falsa positività. Pertanto, né il test ECOTEST-RPR né il test DIALAB-ELISA possono essere utilizzati da soli come test di screening o di conferma per la diagnosi della sifilide., Di conseguenza, dovrebbero essere condotti studi approfonditi volti a modificare l’attuale sistema diagnostico nella comunità.
1. Background
La sifilide è una malattia a trasmissione sessuale (STD) causata dalla spirocheta Treponema pallidum (T. pallidum) che può essere diffusa per contatto sessuale, trasfusione di sangue e trasmissione verticale . La sifilide colpisce 12 milioni di persone ogni anno e si traduce in una significativa morbilità se non mortalità. Nell’Africa sub-sahariana, la sifilide rimane un serio problema di salute pubblica. La prevalenza dell’infezione da sifilide attiva tra i paesi africani ha mostrato 12.,8% in Tanzania e Kenya . Ma l’entità della sifilide tra i donatori di sangue a Gondar (Etiopia) era dell ‘ 1,3% nel 2010 .
La diagnosi di sifilide può essere fatta con diversi approcci. Oltre al metodo diagnostico sierologico cardine, la microscopia a campo scuro con cui la spirocheta viene esaminata e osservata dalla lesione sotto microscopio a campo scuro è anche un altro metodo . T., pallidum, l’agente eziologico della sifilide, produce almeno due tipi di anticorpi nelle infezioni umane: anticorpi treponemici che possono essere rilevati mediante assorbimento di anticorpi treponemici fluorescenti (FTA-ABS) e anticorpi non treponemici (reagina) che possono essere rilevati mediante carta antigenica RPR o test VDRL. I test non ripetitivi come il venereal disease Research laboratory (VDRL) e rapid plasma reagin (RPR) si basano sulla reazione della cardiolipina con anticorpi non specifici prodotti in risposta all’infezione sifilitica ., Tuttavia, questo test manca di sensibilità e specificità a causa di diversi motivi tra cui gravidanza, malattie autoimmuni, infezioni e stadi di infezione da sifilide . Pertanto, treponemal di test specifici come il saggio immunoenzimatico (EIA), T. pallidum = test di emoagglutinazione (TPHA), microhemagglutination, fluorescent treponemal antibody test di assorbimento (FTA-abs), e l’enzima-collegata dell’immunosorbente (ELISA) che rileva gli anticorpi IgG antigeniche componenti di T. pallidum sono principalmente utilizzati per confermare la diagnosi di sifilide in pazienti con un reattivo test non treponemico test ., Nonostante la disponibilità di test relativamente sensibili e un trattamento conveniente, la malattia rimane un problema di salute globale .
La sifilide rimane una delle principali cause di morbilità riproduttiva e scarsi risultati di gravidanza nei paesi in via di sviluppo, tra cui l’Etiopia. Nell ‘ 80% delle donne in gravidanza infette, si traduce in nati morti e aborto spontaneo (40%), morte perinatale (20%) e gravi infezioni neonatali e bambini a basso peso alla nascita (20%). La sifilide ha anche acquisito un nuovo potenziale di morbilità e mortalità attraverso un’associazione con un aumentato rischio di infezione da HIV .,
Lo screening di donne incinte, donatori di sangue e assistenti sociali (autisti e assistenti sociali di nuova assunzione) per la sifilide è un’attività di routine in tutte le istituzioni sanitarie in Etiopia. A tale scopo, a causa dell’efficacia dei costi, RPR che ha prestazioni di test discutibili viene solitamente utilizzato come strumento di screening in Etiopia. Tuttavia, nonostante i rapporti sulle prestazioni diagnostiche forniti dai produttori, i dati sulle prestazioni dei test di RPR nell’area di studio rimangono limitati., Pertanto, l’obiettivo di questo studio era valutare la sensibilità, la specificità, i valori predittivi e l’accordo di ECOTEST-RPR e DIALAB-ELISA con il test Randox-TPHA come gold standard per la diagnosi di sifilide tra i pazienti sospetti di sifilide che frequentano l’ospedale dell’Università di Gondar (UGH), Nord-ovest dell’Etiopia.
2. Metodi
2.1. Progettazione dello studio, periodo e area
Lo studio trasversale basato sulla struttura è stato condotto in UGH, da novembre 2015 a giugno 2016., L’Ospedale dell’Università di Gondar è uno degli ospedali didattici pionieri in Etiopia, situato nella regione di Amhara, nel nord-ovest dell’Etiopia. L “ospedale ha otto diverse sezioni di laboratorio, tra cui Sierologia, che fornisce l” insegnamento, diagnostica, e servizi di ricerca per la comunità universitaria, abitanti della città di Gondar, e le vicine popolazioni Woreda.
2.2. Partecipanti allo studio
A seguito dell’acquisizione del consenso informato, in questo studio sono stati inclusi un totale di partecipanti 160., Di questi, 80 partecipanti sono stati diagnosticati come positivi per l’infezione da sifilide con la tecnica abitualmente utilizzata nell’area di studio (ECOTEST-RPR) presso il laboratorio dell’ospedale didattico dell’Università di Gondar. I grafici di tutti i pazienti sono stati esaminati per valutare se è stata iniziata una terapia specifica. Allo stesso modo, 80 individui apparentemente sani che non hanno alcuna storia di malattie sessualmente trasmissibili sono stati reclutati dal Gondar Blood Bank Center.
2.3., Prelievo e trattamento dei campioni
Il campione di sangue è stato prelevato da ciascun partecipante e centrifugato fino alla separazione del siero e i sieri sono stati conservati a -20°C fino all’esecuzione dei test di laboratorio effettivi. Prima di eseguire RPR, ELISA e TPHA, i campioni di siero conservati sono stati scongelati a 37°C a bagnomaria fino a quando il ghiaccio formato non si è completamente sciolto. Successivamente, sono stati eseguiti RPR, ELISA e TPHA e i risultati sono stati raggiunti secondo le istruzioni del produttore del kit. Un campione che mostra un risultato equivoco per uno qualsiasi dei test è stato nuovamente testato., Questo studio è stato eseguito secondo gli standard per la segnalazione di studi di accuratezza diagnostica (STARD) elementi essenziali per la segnalazione di studi di accuratezza diagnostica (http://www.equator-network.org/reporting-guidelines/stard).
2.3.1. ECOTEST-RPR
L’antigene utilizzato nel kit ECOTEST-RPR (Assure Tech, Hangzhou, Cina) è una modifica dell’antigene VDRL, che contiene carbone microparticolato per migliorare la differenza visiva tra un risultato positivo e negativo., I sieri del paziente mescolati con un antigene di cardiolipina a particelle fini che è stato potenziato con colesterolo, lecitina e carbone si tradurranno in una precipitazione di tipo flocculazione macroscopicamente visibile se il siero del paziente contiene reagina-un anticorpo formato contro la cardiolipina (La procedura dettagliata è accessibile dalle istruzioni del produttore, Assure Tech, Hangzhou, Cina.,) L’interpretazione per ogni prova è stata effettuata utilizzando i controlli (positivi e negativi) secondo le istruzioni del produttore come reattivo (R), se si osserva aggregazione, o non reattivo (NR)—sospensione liscia, assenza di aggregazione o leggera rugosità.
2.3.2. Il DIALAB sifilide IgG / IgM ELISA
Utilizzando l’antigene sandwich enzyme-linked method (ELISA), questo sifilide IgG/IgM ELISA test (DIALAB, Germania) in grado di rilevare anticorpi anti-TP. Le strisce di microbelle in polistirene sono ricoperte con antigeni ricombinanti di Treponema pallidum prodotti in E. coli., Gli antigeni ricombinanti di TP che sono coniugati al coniugato della perossidasi del rafano (HRP) sono incubati nei microwell con il campione. Gli antigeni pre-rivestiti indicano gli stessi epitopi degli antigeni coniugati HRP, ma gli ospiti sono diversi. Se l’anti-TP è presente nel campione durante l’incubazione, gli antigeni coniugati e pre-rivestiti saranno legati ai domini anticorpali a due variabili e ciò che viene catturato nella fase solida è l’immunocomplesso anticorpo-antigene specifico., È importante che le soluzioni di cromogeno contenenti tetrametilbenzidina (TMB) e perossido di urea vengano aggiunte nei pozzetti dopo la fase di lavaggio per rimuovere il campione e i coniugati non legati. I cromogeni incolori vengono idrolizzati dal coniugato HRP legato a un prodotto di colore blu quando è presente il complesso sandwich antigene-anticorpo-antigene. A questo punto, il colore blu diventa giallo. Ciò si verifica dopo che la reazione con acido solforico viene interrotta. Ciò che può essere misurato proporzionalmente in questo frangente è la quantità di anticorpi nel campione con la quantità di colore., I pozzetti incolori indicano campioni anti-TP negativi (La procedura dettagliata è accessibile dalle istruzioni del produttore, DIALAB, Germania.)
(1) Interpretazione dei risultati. Ogni micropiastra deve essere considerata separatamente nel calcolo e nell’interpretazione dei risultati del saggio, indipendentemente dal numero di lastre elaborate contemporaneamente. I risultati sono calcolati mettendo in relazione il valore di densità ottica (OD) di ciascun campione con il valore di cut-off (CO) della lastra., Se la lettura di cut-off si basa su un lettore di piastre a filtro singolo, i risultati devono essere calcolati sottraendo il valore del pozzetto vuoto dai valori del report di stampa di campioni e controlli. Nel caso in cui la lettura sia basata su un lettore di piastre a doppio filtro, non sottrarre il pozzetto vuoto dai valori del report di stampa di campioni e controlli.
2.3.3. Randox TPHA
I reagenti TPHA (Randox Laboratories, UK) sono utilizzati per rilevare l’anticorpo umano sierico a T. pallidum mediante un metodo di emoagglutinazione indiretta (IHA)., Gli eritrociti aviari conservati sono rivestiti con componenti antigenici di T. pallidum patogeno (ceppo Nichols). Queste cellule di prova agglutinano in presenza di anticorpi specifici per T. pallidum e mostrano modelli caratteristici nelle piastre di microtitrazione. Eventuali reazioni non specifiche che si verificano vengono rilevate utilizzando le cellule di controllo, che sono eritrociti aviari, non rivestite con antigeni T. pallidum. Le reazioni non specifiche possono anche essere assorbite fuori facendo uso di queste celle di controllo. Gli anticorpi contro i treponemi non patogeni sono assorbiti da un estratto di treponemi di Reiter, incluso nella sospensione cellulare., I risultati dei test sono ottenuti in 45-60 minuti e i modelli di agglutinazione cellulare sono entrambi facilmente leggibili e duraturi. (La procedura dettagliata è accessibile dalle istruzioni del produttore, Randox Laboratories, UK.)
(1) Interpretazione dei risultati. Quando il pozzo di prova è positivo, il pozzo di controllo deve essere osservato. Le celle di controllo dovrebbero stabilirsi su un pulsante compatto. Non dovrebbero essere usati come confronto per i modelli non reattivi del siero poiché le cellule di controllo daranno un modello più compatto delle cellule di prova., L’agglutinazione nel pozzetto di controllo indica la presenza di agglutinine non specifiche nel campione; il test deve essere segnalato come non valido. Un siero che dà questo risultato può essere assorbito usando le cellule di controllo come dettagliato sotto assorbimento non specifico. Una reazione dubbia con le cellule di prova deve essere segnalata come indeterminata.
2.4. Analisi statistica
I dati sono stati puliti e inseriti su un foglio di calcolo Excel e trasportati in SPSS versione 20., Il software JavaStat two-way contingency table analysis (http://statpages.org/ctab2x2.html) è stato utilizzato anche per calcolare la sensibilità, la specificità e i valori predittivi e kappa. I risultati del test di ECOTEST-RPR e DIALAB-ELISA sono stati confrontati con i risultati del metodo di riferimento (Randox-TPHA). Il valore di kappa è stato determinato per valutare l’accordo tra ECOTEST-RPR, DIALAB-ELISA e Randox-TPHA.
3. Risultati
Un totale di 160 partecipanti sono stati coinvolti in questo studio. 80 (50%) di loro sono stati diagnosticati con sifilide usando RPR come test diagnostico nell’area di studio., Tuttavia, 80 (50%) di loro erano apparentemente partecipanti sani e erano negativi per la sifilide da tutti i tipi di test (ECOTEST-RPR, DIALAB-ELISA e Randox-TPHA). La fascia di età dei partecipanti era compresa tra 20 e 52 anni e la maggior parte di loro (77%) aveva tra 22 e 32 anni. Tra i partecipanti, 84 (52,5%) erano maschi e 76 (47,5%) erano femmine. La maggior parte dei soggetti di studio (107, 66,9%) provenivano da aree rurali degli abitanti vicini e 53 (33,1%) dei soggetti erano residenti urbani (Tabella 1)., Tra i pazienti 40 a cui è stata diagnosticata la sifilide dal test RPR, i pazienti 2 avevano sifilide primaria e i pazienti 9 avevano sifilide secondaria con presentazione clinica di eruzione maculopapulare non acuta, condiloma lata e linfoadenopatia generalizzata mentre i dati clinici del resto pazienti RPR-positivi non erano completamente documentati sulle cartelle cliniche.
La sensibilità, la specificità e i valori predittivi di ECOTEST-RPR e DIALAB-ELISA in questo studio sono stati valutati utilizzando Randox-TPHA come gold standard per la diagnosi di sifilide., Pertanto, la sensibilità e la specificità di ECOTEST-RPR per il rilevamento della sifilide erano rispettivamente del 100 e dell ‘ 80,8%. Il valore predittivo positivo (PPV) e il valore predittivo negativo (NPV) erano rispettivamente del 76,2 e del 100%. L’accordo tra i test Randox-TPHA e ECOTEST-RPR è stato buono con un valore kappa di 0,88 (Tabella 2).
Inoltre, la sensibilità e la specificità di DIALAB-ELISA per il rilevamento della sifilide erano rispettivamente del 98,4 e del 94,9%. Il valore predittivo positivo (PPV) e il valore predittivo negativo (NPV) erano rispettivamente del 92,3 e del 98,9%., L’accordo tra i test TPHA e ELISA è stato quasi perfetto con un valore kappa di 0,96 (Tabella 3).
In questo studio, abbiamo rivisto le cartelle cliniche di ogni partecipante e abbiamo scoperto che tutti i pazienti ECOTEST-RPR-positivi sono stati avviati farmaci appropriati. Inoltre, abbiamo trovato due campioni con risultati di test equivoci per DIALAB-ELISA, ma la rianalisi di questi campioni da parte di DIALAB-ELISA e Randox-TPHA fornisce un risultato positivo in entrambi i test. Allo stesso modo, abbiamo riportato 15 risultati discrepanti (cioè,, ECOTEST-RPR-positivo ma DIALAB-ELISA-negativo) come risultato negativo dopo la rianalisi e verificato come negativo da Randox-TPHA.
4. Discussione
L’infezione da sifilide può essere diagnosticata utilizzando l’approccio treponemico o nontreponemico. Tecniche di amplificazione degli acidi nucleici (NAAT) come la reazione a catena della polimerasi (PCR) hanno aperto la strada allo sviluppo di test point-of-care altamente sensibili e specifici., Tuttavia, l’uso dei metodi NAAT nei paesi in via di sviluppo è limitato a causa della loro accessibilità e costo e della complessità delle tecniche che devono essere utilizzate dalle risorse umane esistenti nei settori diagnostici. Inoltre, è stato reso disponibile un test diagnostico sifilitico definitivo basato sulla rilevazione di IgG specifiche per Treponema. Tuttavia, una tecnica non treponemica come RPR è la più utilizzata tra cui l’area di studio, anche se è inaffidabile in quanto un risultato positivo non indica necessariamente un’infezione treponemica., Pertanto, la sua applicazione nello screening di donatori di sangue, donne incinte e assistenti sociali è stata messa in discussione. Pertanto, abbiamo valutato le prestazioni del test ECOTEST-RPR e DIALAB-ELISA con Randox-TPHA come test diagnostico standard di riferimento per la sifilide.
Nel presente studio, la sensibilità e la specificità complessive di ECOTEST-RPR rispetto a Randox-TPHA erano rispettivamente del 100% e dell ‘ 80,8%. Nel nostro studio, la sensibilità e la specificità di RPR erano paragonabili ai risultati riportati da Portogallo, Corea e Nepal ., Tuttavia, la sensibilità da sola era molto più alta rispetto ai rapporti di diversi studi . La sensibilità più alta (100%) nella nostra scoperta potrebbe essere la seguente: In primo luogo, i nostri partecipanti potrebbero non avere solo l’infezione da sifilide, suggerendo la reattività crociata di ECOTEST-RPR con antigeni di colesterolo, lecitina e cardiolipina trovati in altri processi patologici a seguito della distruzione cellulare., In secondo luogo, potrebbe essere dovuto anche a variazioni nei protocolli di diverse aziende; infatti, non va dimenticato che le prestazioni diagnostiche di RPR sono profondamente influenzate dalle fasi dell’infezione da sifilide, che non è completamente affrontata nel nostro studio. Sulla base dei nostri risultati, la massima sensibilità (100%) è considerata una limitazione del test sierologico ECOTEST-RPR in quanto la sua falsa positività è enorme a causa degli anticorpi cross-reattivi. Inoltre, la possibilità di perdere casi sifilitici in diverse fasi è lì a causa dell’effetto prozone., Questa elevata sensibilità di RPR ha un’implicazione negativa in quanto gli individui erroneamente diagnosticati dovrebbero assumere farmaci insieme ai loro partner sessuali (se presenti); questo fenomeno si traduce in economico, resistenza ai farmaci e impatti sociali nella comunità. Inoltre, il sangue proveniente da donatori erroneamente diagnosticati ed etichettati come positivi verrà scartato. Pertanto, in presenza di questa limitazione e con la disponibilità di altri test di screening della sifilide, l’utilizzo esclusivo del test ECOTEST-RPR di routine come metodo diagnostico rimane di grande preoccupazione nell’area di studio.,
Tuttavia, la specificità del test nel nostro studio ha mostrato prestazioni più basse rispetto al rapporto indiano e sudafricano (96.96% e 100%, resp.) e incomparabilmente molto elevato rispetto ai risultati provenienti da Turchia e Lettonia (0%) . A differenza dei risultati degli studi, quelli presentano una specificità superiore di RPR e abbiamo riscontrato una bassa specificità delle prestazioni del test ECOTEST-RPR manuale. La spiegazione probabile potrebbe essere la variazione del tipo di metodi tra il nostro studio e il loro., Sebbene RPR sia generalmente un test non ripetitivo, abbiamo usato un metodo di test ECOTEST-RPR manuale convenzionale mentre il loro metodo era il test RPR automatizzato, indicando che quello automatizzato ha ridotto le differenze interpersonali e altri confondenti. Inoltre, la fase clinica dei partecipanti allo studio (sifilide primaria, secondaria e terziaria) influenza la specificità del test a causa del fenomeno prozone., Inoltre, poiché la segnalazione del risultato del test RPR (come positivo o negativo) si basa sull’osservazione, la variazione soggettiva (interpersonale) e le successive decisioni tra analisti di laboratorio influenzano potenzialmente la specificità del risultato del test.
In seguito all’introduzione innovativa della tecnologia ELISA e del DNA ricombinante (rDNA) per la diagnosi della sifilide, è stato affrontato il tradizionale approccio in due fasi di primo screening con un test non retonemico e quindi utilizzando un test di conferma specifico per Treponema e, come risultato, sono comparsi due pensieri diagnostici., Una scuola promuove l’uso della VIA come test di screening che doveva essere confermato da un altro test (tecnologia o metodo ma con specificità uguale o superiore), e l’altra scuola propone l’approccio tradizionale di un algoritmo .
Accettando l’approccio tradizionale o l’altro, valutare le prestazioni di ELISA con riferimento a un metodo migliore è obbligatorio. In contrasto con il test ECOTEST-RPR, DIALAB-ELISA ha messo a punto una migliore prestazione del test con riferimento a Randox-TPHA., In questo studio, abbiamo trovato 5 falsi positivi con il test DIALAB-ELISA, dando così un tasso diagnostico falso positivo dell ‘ 8%; questo sembra essere il valore minimo rispetto a quello di RPR (31%).
La sensibilità e la specificità di DIALAB-ELISA rispetto a Randox-TPHA sono rispettivamente del 98,4% e del 94,9%. I risultati ottenuti da diversi studi hanno fornito una sensibilità e una specificità che vanno dal 90 al 100%, un risultato di gran lunga allineato con il nostro studio ., Nonostante queste somiglianze, non va dimenticato che altri risultati sulle prestazioni di ELISA differiscono moderatamente dai risultati dello studio attuale. La ragione più probabile per questa variazione di prestazione può essere dovuto il tipo di proteine immunodominanti della sifilide che sono incorporate nei pozzi dei corredi di ELISA.
Durante la valutazione della previsione comparativa di un kit diagnostico con uno standard di riferimento, diversi problemi influenzeranno l’interpretazione dei loro risultati di cui la prevalenza/grandezza di una malattia è il fattore più importante .,
Nello studio attuale, i valori predittivi positivi e negativi di ECOTEST-RPR sono 76,2 e 100%, rispettivamente. In presenza di variabilità sui partecipanti allo studio (considerando che il 50% dei partecipanti era positivo per ECOTEST-RPR in questo studio), diversi studi hanno fornito valori predittivi di ECOTEST-RPR simili a quelli dello studio corrente, mentre diversi valori predittivi di ECOTEST-RPR sono stati riportati da altri studi . Il PPV e il NPV di DIALAB-ELISA sono stati rispettivamente del 92,3% e del 98,9% in questo studio., Allo stesso modo , i rapporti degli studi hanno mostrato PPV e NPV che sono comparabili con i nostri, mentre i valori predittivi variabili sono stati visti da uno studio turco . Come abbiamo affermato in precedenza, i valori predittivi in questo studio (per ECOTEST-RPR e DIALAB-ELISA) erano comparabili e variabili durante il confronto con PVs da diversi studi; un punto cruciale è che la prevalenza influenza il PVs di qualsiasi test., Questo implica che lo stesso test diagnostico avrà un diverso accuratezza predittiva, secondo l’impostazione clinica/natura dei partecipanti allo studio; quindi, siamo fermamente illuminare che le raccomandazioni in questo studio sono basati sul 50% grandezza di sifilide e che altri studi dovrebbe riconoscere l’influenza della prevalenza di malattia quando si considerano i valori predittivi di diagnostica o di test di screening.,
Le prestazioni del test riportate di DIALAB-ELISA (sensibilità, specificità e valori predittivi) in questo studio sono incoraggianti e rendono il test una scelta migliore dell’approccio diagnostico nei casi sospetti di sifilide. Inoltre, l’accordo tra DIALAB-ELISA e TPHA era quasi perfetto (valore kappa 0,96) rispetto a quello di ECOTEST-RPR e Randox-TPHA (valore kappa di 0,88). Oltre alle prestazioni superiori, la tecnica ELISA ha molti vantaggi rispetto ai test di screening di flocculazione convenzionali (RPR)., Il metodo è progettato potenzialmente per essere automatizzato e la lettura dei risultati viene solitamente effettuata da un lettore di piastre microtitolari, rendendo così oggettiva l’interpretazione dei risultati, a differenza di quella del test RPR che è soggettivo e quindi richiede una vasta esperienza. A differenza di RPR, preoccupazioni come il fenomeno prozone e stadio di infezione da sifilide non influenzano il metodo ELISA. Indipendentemente da tutti i vantaggi razionali di cui sopra, vogliamo illuminare i lettori per non sottovalutare gli inconvenienti dei metodi ELISA.
5., Conclusione
Questo studio presenta una prestazione diagnostica caratteristicamente variabile del test DIALAB-ELISA e del tradizionale test ECOTEST-RPR attualmente disponibile in Etiopia rispetto a Randox-TPHA. I corredi di ELISA con gli antigeni ricombinanti di T. pallidum hanno determinate attrazioni come strumento diagnostico. Tuttavia, abbiamo avvertito l’efficacia dell’applicazione indipendente sia di ECOTEST-RPR che di ELISA come test di screening/diagnostico per l’infezione da sifilide., Inoltre, è importante sottolineare che gli operatori sanitari devono eseguire una revisione approfondita della storia clinica e del trattamento di ciascun paziente, scegliendo il tipo di test e interpretando i risultati dei test RPR ed ELISA IgG/IgM per la diagnosi della sifilide. Di conseguenza, dovrebbero essere condotti studi approfonditi volti a modificare l’attuale sistema diagnostico utilizzato nella comunità.,tr>
Disponibilità dei dati
Gli autori confermano che tutti i dati a supporto dei nostri risultati sono contenuti nel manoscritto e sono completamente disponibili senza restrizioni.
Approvazione etica
L’autorizzazione etica è stata ottenuta dal Comitato etico di ricerca dell’Università di Gondar., La partecipazione è stata volontaria e il consenso informato è stato ottenuto da tutti i soggetti che hanno accettato di partecipare allo studio. La disponibilità dei partecipanti è stata chiesta verbalmente dopo aver brevemente spiegato gli obiettivi dello studio, i rischi e i benefici delle procedure e il diritto di non partecipare allo studio usando la loro lingua locale. Gli autori hanno ricevuto il consenso verbalmente informato prima di includere uno qualsiasi dei partecipanti a questo studio., Il consenso scritto non è stato acquisito perché i partecipanti positivi alla sifilide sono stati reclutati dal laboratorio del reparto ambulatoriale dell’Ospedale universitario di Gondar dove sono stati inviati a sottoporsi a un test anticorpale per la sifilide. Allo stesso modo, 80 partecipanti apparentemente sani senza storia di malattie sessualmente trasmissibili sono stati reclutati dalla banca del sangue dell’ospedale; quindi, in entrambi i gruppi, non abbiamo preso alcun campione aggiuntivo, ma abbiamo piuttosto usato il campione di sangue già fornito che forniscono al laboratorio dell’ospedale e alla banca del sangue., La raccolta di dati sociodemografici aggiuntivi è stata una procedura non invasiva senza alcun rischio associato ad essa. Pertanto, considerando tutti questi fatti, è stato acquisito solo un accordo verbale per essere incluso nello studio. Successivamente, solo i partecipanti volontari che sono disposti a darci un consenso verbale (accettano di partecipare) sono stati reclutati nello studio.
Conflitti di interesse
Gli autori dichiarano di non avere alcun interesse concorrente rispetto al presente studio.,
Contributi degli Autori
Markos Negash e Demeke Geremew concepito il concetto di studio e progettato lo studio; Markos Negash e Tadelo Wondmagegn effettuata la raccolta di dati e analisi di laboratorio; Demeke Geremew e Tadelo Wondmagegn curato la raccolta di dati e analisi di laboratorio; Markos Negash, Demeke Geremew, e Tadelo Wondmagegn, ha analizzato i dati e preparato il primo manoscritto progetto; e Markos Negash e Demeke Geremew esaminato il progetto. Tutti gli autori hanno letto e approvato il manoscritto finale.,
Riconoscimenti
Gli autori ringraziano il loro assistente tecnico, Mister Amare Kifle, per il suo eccellente supporto tecnico durante lo svolgimento dello studio. La gratitudine degli autori va anche a tutti i partecipanti allo studio e all’Ospedale dell’Università di Gondar. Gli autori sono anche grati allo staff del Gondar Blood Bank Center per il loro supporto senza riserve durante lo studio.
