Gli elettori del Texas dovrebbero decidere se rendere ancora più difficile per lo stato tassare i redditi dei residenti.

Lo Stato Lone Star è già uno dei sette stati statunitensi che rinunciano alle imposte sul reddito individuale a partire dal 2019., A novembre, le schede elettorali del Texas chiederanno ai residenti di aggiungere un divieto di emanare un’imposta sul reddito sugli individui alla costituzione dello stato.

È meglio vivere in uno stato senza imposte sul reddito? È una grande domanda considerando che dobbiamo già mettere da parte una parte dei nostri stipendi per il governo federale.

Il caso per la rimozione di un’imposta sul reddito individuale in genere va così: gli stati che non si immergono direttamente nella paga dei loro residenti diventano fari per la crescita., Sono meglio a creare posti di lavoro e mantenere un nucleo di giovani, lavoratori istruiti di trasferirsi in altri stati.

Gli stati senza tasse sul reddito personale

• Alaska
• Florida
• Nevada
• Dakota del Sud
• Texas
• Washington
• Wyoming

I residenti di New Hampshire e Tennessee sono anche risparmiato da trasmettere su un pezzo del loro stipendio, anche se fanno pagare l’imposta su dividendi e reddito da investimenti.,

Il Consiglio di scambio legislativo americano riferisce che negli ultimi dieci anni i nove stati senza un’imposta sul reddito personale hanno costantemente sovraperformato – sulla crescita del PIL, sulla crescita dell’occupazione e sulla migrazione negli stati-i nove stati con le più alte tasse sul reddito personale.

Altri, tuttavia, sono scettici sui risultati di ALEC.

Non ci sono prove convincenti che gli stati senza imposte sul reddito stanno sovraperformando gli stati che li hanno o addirittura hanno tassi relativamente alti, dice Michael Mazerov, senior fellow presso il Center on Budget and Policy Priorities.,

“la salvaguardia e la valorizzazione membri, gli investimenti in istruzione, sanità, strade, ponti, parchi e altri infrastruttura sarà in grado di fare molto di più per stimolare una crescita economica inclusiva e il benessere dei residenti che sarà il taglio delle imposte sul reddito,” Mazerov dice.

Il dibattito sulla tassazione è in gran parte ideologico. Quelli con stipendi più grandi potrebbero vedere gli svantaggi di tassare il reddito personale., Il rovescio della medaglia, coloro che vogliono che i governi aiutino a plasmare la società — e sostengano il finanziamento di tale iniziativa — potrebbero favorire un’imposta sul reddito. Prima di prendere una posizione, tuttavia, considerare questi fattori.

Il nuovo disegno di legge fiscale ha ridotto la detrazione per le imposte sul reddito statali

I funzionari negli stati con aliquote fiscali individuali più elevate — pensate California e New York — sono meno entusiasti di una disposizione nel nuovo codice fiscale che ha limitato lo stato e le detrazioni fiscali locali (SALT) che i residenti possono,

Il vecchio codice fiscale ha permesso ai contribuenti che hanno optato per dettagliare invece di prendere le detrazioni standard-in precedenza $6,350 per i singoli filer e $12,700 per le coppie che depositano congiuntamente — di detrarre tutte le tasse di proprietà che hanno pagato alle agenzie governative statali e locali, nonché il loro conteggio dalle imposte sulle vendite o dalle

Poiché la maggior parte delle persone accumulare più imposte sul reddito individuale, che è la categoria che scelgono di dedurre. I cambiamenti lasciano alcuni probabilmente a causa di più, dicono gli economisti.,

È più business as usual per le persone che vivono in uno stato senza imposte sul reddito individuali perché quei residenti erano di default prendendo la detrazione standard o sottraendo l’importo pagato in tasse sulle vendite e sulla proprietà dalle loro fatture fiscali federali. Senza fare alcuni grandi acquisti o in possesso di un portafoglio immobiliare sostanziale, sarà probabilmente più difficile colpire il nuovo cap 10.000 cap.

Ci sono altri modi per farti

I governi statali usano i dollari dei contribuenti per finanziare la manutenzione stradale, le forze dell’ordine e altri servizi pubblici., Il finanziamento di tali servizi proviene in genere da tre aree chiave: tasse di proprietà, imposte sulle vendite e imposte sul reddito.

Gli stati senza un’imposta sul reddito personale potrebbero chiedere ai residenti e ai visitatori di pagare più tasse sulle vendite su generi alimentari, vestiti e altri beni, come nel caso del Nevada. O come nel New Hampshire, i proprietari di abitazione finiscono per pagare di più sulle loro fatture fiscali di proprietà rispetto a quelli negli stati vicini.

Tennessee, ad esempio, ha avuto il più alto tasso di imposta sulle vendite combinato nel paese nel 2019, secondo la Fondazione fiscale., Lo Stato Volontario, che oltraggia le imposte sul reddito così tanto che gli elettori hanno cambiato la costituzione del Tennessee nel 2014 per proibire queste tasse per sempre, addebita un’imposta sulle vendite del 7% in tutto lo stato. Se combinato con le imposte locali sulle vendite, il tasso combinato aumenta in media del 9,47%.

Nel complesso, i sette stati senza imposte sul reddito, più New Hampshire e Tennessee, avevano un tasso medio di imposta sulle vendite del 6,99 per cento – 56 punti base superiore alla media per gli altri 41 stati, secondo i dati della Fondazione fiscale.,

Nel New Hampshire, i proprietari di case pagano alcune delle più alte tasse di proprietà efficaci nella nazione, secondo un’analisi di ATTOM Data Solutions. Lo Stato di granito anche continuamente ranghi male per contribuire fondi per l ” istruzione superiore e ha alcuni dei più costosi di due anni e quattro anni collegi nella nazione quando si guarda a tasse scolastiche e prezzi medi, secondo il College Board.

A Washington, i prezzi alla pompa sono di routine tra i più alti del paese — in parte a causa di un’alta tassa sulla benzina. A partire dal 2019, Washington addebita 49.,5 centesimi per gallone in tasse e tasse sul gas, il terzo più alto del paese dietro Pennsylvania e California, secondo l’Energy Information Administration.

Altrove, il Texas e il Nevada hanno imposte sulle vendite superiori alla media, e il Texas ha anche aliquote fiscali effettive di proprietà superiori alla media. Florida si basa sulle imposte sulle vendite, e le sue tasse di proprietà sono al di sopra della media nazionale. Il Wyoming e l’Alaska compensano le entrate dell’imposta sul reddito perse attraverso le loro risorse naturali. Entrambi gli stati godono di ingenti entrate fiscali dalle operazioni di estrazione del carbone e trivellazione petrolifera.,

Tutte queste tasse extra contribuiscono a spese di soggiorno superiori alla media in alcuni di questi stati. Washington, New Hampshire, Nevada, Florida e South Dakota sono stati tra i 24 stati con il più alto costo della vita in 2018, secondo i dati compilati dal Council for Community & Ricerca economica. Alaska è anche tra i luoghi più costosi per vivere, ma una grande parte di questo è perché è così remoto.,

Più pressione sui poveri

Mentre la giuria è ancora fuori su i vantaggi di vivere in uno stato con le tasse, gli esperti concordano sul fatto che c’è un chiaro risultato per quegli stati che non impongono una tassa sul reddito.

Aiuta i poveri.

Un’imposta sul reddito è uno strumento classico per ridistribuire la ricchezza. Di solito è di natura” progressiva”, il che significa che tassa i percettori più alti a un tasso maggiore rispetto ai percettori più bassi., Altre tasse in genere non hanno quella caratteristica simile a Robin Hood.
Le imposte sulle vendite, ad esempio, sono considerate “regressive.” Non cambiano a seconda del livello di reddito del consumatore. Trattano tutti allo stesso modo. Così fanno i prelievi sul cibo, benzina e altri beni di consumo chiave.

Queste tasse pongono un onere ingiusto ai poveri, secondo una ricerca dell’Istituto per la tassazione e la politica economica. Il motivo è che i percettori più bassi dello stato dedicano la parte del leone della loro paga da portare a casa all’acquisto di cose soggette alle imposte sulle vendite., I ricchi, che possono salvare un pezzo del loro reddito nel loro 401(k)s e altri investimenti, hanno un’esposizione proporzionale molto più piccola all’imposta sulle vendite.

“È estremamente difficile finanziare il governo in modo adeguato e sostenibile quando le famiglie con i redditi più alti stanno contribuendo meno”, afferma Carl Davis, direttore di ricerca presso l’Institute on Taxation and Economic Policy in una dichiarazione.

Non aspettarti un beneficio economico

I sostenitori dell’abbandono delle imposte sul reddito personale sono guidati dalla stessa linea di pensiero: tagliare l’imposta sul reddito aumenterà la paga da portare a casa per tutti., Renderà lo stato più attraente dei suoi vicini, attirando nuove imprese, creando posti di lavoro e scatenando un afflusso di lavoratori di talento.

Ma succede davvero? Una varietà di gruppi di politica economica hanno spinto indietro nel corso degli ultimi anni, sollevando domande sul fatto che una di queste affermazioni sono vere.

Quando si mettono i primi nove stati con le più alte aliquote fiscali individuali contro i nove stati che non vanno dopo un pezzo di stipendi dei lavoratori, i dati mostrano squadra no-tax ha avuto un più alto tasso di crescita media della popolazione dal 2006 al 2016 — 11,9 per cento rispetto al 5.,6 per cento, secondo l’Istituto sulla tassazione e la politica economica.

Tuttavia, l’ITEP sottolinea “la scoperta più significativa è che gli stati senza tasse hanno lottato per aggiungere posti di lavoro ad un ritmo sufficiente per tenere il passo con le loro popolazioni in crescita. La crescita dell’occupazione ha trainato la crescita della popolazione di circa il 41% negli stati senza tasse, rispetto al 19% negli stati con le più alte aliquote fiscali.”

Il Wyoming, sede di gran parte dell’attività del carbone e del petrolio e del gas della nazione, ha visto uno dei maggiori divari tra la creazione di posti di lavoro e la crescita della popolazione, secondo il rapporto 2017., Lo Stato Cowboy sposta tradizionalmente più del carico fiscale sul settore energetico. Mentre questo potrebbe funzionare durante i periodi di boom, i tempi di busto creano sfide di finanziamento.

Una questione di prospettiva

Un modo per guardare al dibattito sulle imposte sul reddito è semplicemente considerare l’ideologia politica alla base di ogni lato dell’argomento.

Se sei qualcuno che pensa che il governo dovrebbe assumere un ruolo attivo nel plasmare la società, allora probabilmente sarete d’accordo che un’imposta sul reddito statale è una buona cosa., Esso consente allo stato di ridistribuire la ricchezza dai ricchi ai poveri, e i politici possono utilizzare incentivi fiscali statali per incoraggiare le persone a dare in beneficenza, acquistare pannelli solari o promuovere altre iniziative.

Se pensi che il governo dovrebbe rimanere fuori dal business che modella la società, o se sei un percettore di reddito più alto, allora potresti benissimo vivere a tuo agio in uno dei nove stati americani senza imposte sul reddito.