La sovranità popolare nell’America del xix secolo emerse come una strategia di compromesso per determinare se un territorio occidentale avrebbe permesso o proibito la schiavitù. Promosso per la prima volta nel 1840 in risposta ai dibattiti sull’espansione occidentale, la sovranità popolare sosteneva che in una democrazia, i residenti di un territorio, e non il governo federale, dovrebbero essere autorizzati a decidere sulla schiavitù all’interno dei loro confini., Nel 1854, Stephen Douglas più famoso tentato di attuare la misura con il Kansas-Nebraska Act. Una delle principali conseguenze dell’applicazione della sovranità popolare fu la corsa delle forze pro e anti – schiavitù a popolare il Kansas e determinare il suo destino, che si manifestò in violenza e frode.

Nel 1846, la Wilmot Proviso, che cercava di proibire la schiavitù nei territori acquisiti in seguito alla guerra messicano-americana, morì sul pavimento del Senato., Nel tentativo di prevenire future misure proibitive contro la schiavitù in Occidente, il senatore democratico Lewis Cass del Michigan, offrì l’idea della sovranità popolare. In teoria, come ragionavano Cass e i suoi sostenitori, in una società democratica i cittadini liberi determinavano il futuro.

Ma in pratica, rimanevano domande su come determinare chi si qualificava come residente di un territorio, come regolare le frodi di voto e cosa sarebbe successo ai proprietari di schiavi e ai loro schiavi nei territori in cui la schiavitù era stata votata., Tuttavia, permettendo al popolo di decidere, Cass sperava di alleviare le tensioni di costruzione tra l’ala settentrionale e quella meridionale del Partito Democratico. Tuttavia, il dibattito in sezione e l’instabilità continuarono senza sosta.

Per evitare ulteriori minacce di disunione, il senatore Henry Clay ideò il Compromesso del 1850 come una panacea finale. Una componente chiave del compromesso era l’attuazione della sovranità popolare nei territori dello Utah e del Nuovo Messico appena creati., In questo caso, i cittadini di ogni territorio dovevano votare sulla questione della schiavitù nel prossimo futuro, e un clima sfavorevole alla schiavitù delle piantagioni ha reso i loro voti non controversi. Sebbene la sovranità popolare—insieme al divieto del commercio degli schiavi a Washington, DC, e al rafforzamento della legge sugli schiavi fuggitivi-migliorasse la violenza sezionale immediata, la statualità attesa dei territori immediatamente a ovest del Missouri si profilava grande.

Il confine tra Kansas e Missouri divenne un focolaio di violenza e intimidazione.

Nel 1854, il senatore democratico Stephen A., Douglas, dell’Illinois, sperava di impiegare ancora una volta i principi della sovranità popolare per affrontare il dibattito sulla schiavitù, questa volta nei territori del Kansas e del Nebraska. Per lo sgomento di Douglas, l’insoddisfazione proveniva da tutte le parti. I critici settentrionali della proposta denunciarono l’apparente licenziamento del Compromesso del Missouri del 1820 che aveva vietato la schiavitù al di sopra della linea di latitudine 36° 30′, mentre i meridionali credevano che gli schiavisti fossero in minoranza e quindi non avevano alcuna possibilità di estendere la schiavitù ad Ovest.,

Rispondendo ai principi di base della sovranità popolare, gruppi e organizzazioni sia nel Nord che nel Sud hanno incoraggiato e aiutato famiglie e individui a migrare in Kansas e influenzare il voto finale. Il confine tra Kansas e Missouri divenne un focolaio di violenza e intimidazione, con conseguente frode elettorale e diverse costituzioni antitetiche proposte in Kansas. In seguito, e nel contesto del crescente sezionalismo e dei conflitti sulla schiavitù, la sovranità popolare è stata vittima di una politica estremista che ha cancellato le speranze di pace., Piuttosto che preservare l’Unione, le disposizioni hanno invece portato a ulteriori discordie e violenze che hanno spinto la nazione verso la guerra civile.