Questa storia mette in evidenza un aspetto importante del nostro sistema di giustizia penale: la costruzione legale della criminalità giovanile. Ora operiamo con la consapevolezza che l’azione di un minore potrebbe non essere la stessa di quella di un adulto—e, invece, che il minore potrebbe meritare una considerazione unica ai sensi della legge—e che la punizione dovrebbe forse essere adattata allo sviluppo e alla riforma. Tuttavia, vi è una mancanza di uniformità nel modo in cui definiamo un “giovanile” e il processo attraverso il quale la legge affronta le azioni di un minore., Giurisdizioni hanno lottato per navigare la linea tra ” condurre un minore nella giusta direzione” e “distruggere il bambino.”Questa lotta non è nuova al nostro sistema di giustizia penale.

Evoluzione del sistema giudiziario minorile negli Stati Uniti

Nel 1700, le leggi non distinguevano tra giovani e adulti all’interno del sistema giudiziario penale. Secondo un articolo online di PBS Frontline, ” Bambino o adulto? Una visione lunga un secolo, ” bambini di appena sette anni sono stati accusati, processati e condannati in tribunali penali per adulti., Ciò ha posto molti problemi, dato che in genere non c’erano distinzioni tra età, sesso e malattia mentale, quindi le popolazioni carcerarie e carcerarie sono state mescolate con giovani e criminali adulti. Vedi il centro su Juvenile & Criminal Justice, ” Juvenile Justice History.”

I riformatori progressisti del sistema penale cercarono di cambiare questo, e la Society for the Prevention of Juvenile Delinquency fondò la New York House of Refuge nel 1825, un’istituzione appositamente per i delinquenti minorenni. “Bambino o adulto? Una vista lunga un secolo, ” supra., L’idea era di educare e riabilitare i minori in modo da attaccare quelle che si credeva fossero le radici della delinquenza giovanile—una mancanza di educazione morale e standard. ID. Queste istituzioni proliferarono in altre città e stati, seguite dal primo tribunale minorile istituito nella contea di Cook, Illinois, nel 1899. ID. I tribunali minorili sono stati progettati per fornire non solo funzioni riabilitative ma anche supervisione protettiva per i giovani. ” Storia della giustizia minorile”, supra.

Sono emersi problemi con questi primi tribunali minorili., I giudici avevano ampia discrezionalità sui loro casi senza udienze formali, con conseguente ampie disparità di trattamento dei trasgressori minorenni. “Bambino o adulto? Una vista lungo secolo, “supra;” Storia giustizia minorile, ” supra. Nel 1960, una serie di casi si fecero strada alla Corte Suprema degli Stati Uniti, stabilendo procedure e diritti di giusto processo per gli individui nel sistema giudiziario minorile. ID. In definitiva, queste decisioni hanno portato il Congresso a passare la giustizia minorile e Delinquency Prevention Act nel 1974, che governa ancora il sistema di giustizia minorile. “Bambino o adulto? Una vista lunga un secolo, ” supra., Attraverso la legge, stati sono stati offerti sovvenzioni per sviluppare programmi basati sulla comunità come alternative alla istituzionalizzazione.

Negli anni 1970 e 1980, i media hanno iniziato a evidenziare una tendenza al rialzo dei tassi di criminalità violenta, che a sua volta ha spostato l’enfasi politica sull’essere “duro con il crimine.” Di conseguenza, sono state approvate riforme radicali in molti stati per rendere più facile processare i minori nei tribunali penali per adulti, e sono state approvate leggi più punitive sulla giustizia minorile. “Bambino o adulto? Una vista lunga un secolo, ” supra.,

I tassi di criminalità violenta e la criminalità giovanile sono stati in costante calo negli ultimi 20 anni; tuttavia, le riforme per ripristinare il sistema giudiziario minorile alla sua visione originale non sono state così rapide. U. S. Dep’t of Justice, Office of Juvenile Justice& Prevenzione della delinquenza, provare i minori da adulti: un’analisi delle leggi e dei rapporti sui trasferimenti statali (Juvenile Offenders and Victims, Nat’l Report Series Bulletin, Sept. 2011)., Se il punto dei tribunali minorili è quello di scoraggiare e riabilitare i minori in modo che possano avere successo come adulti, allora è importante valutare il successo di quella missione quando un minore è accusato come adulto nel sistema di giustizia penale.

Essere “trasferiti”al tribunale per adulti rispetto a” invecchiare” dal tribunale per i minorenni

Ci sono differenze significative tra il trattamento dei minori da parte degli stati all’interno dei loro sistemi giudiziari. Tutti gli stati hanno una “maggiore età”, con la quale uno è considerato idoneo per la giurisdizione del tribunale minorile., Se un minore è al di là di tale età, sono automaticamente all’interno della giurisdizione del tribunale penale per adulti, indipendentemente dal reato addebitato. Questo deve essere distinto dai casi che possono avere origine in tribunale per i minorenni, ma la cui giurisdizione può essere “revocata” al tribunale penale per adulti con rinuncia giudiziaria, discrezione del pubblico ministero o regola statutaria.

Ogni stato determina a che età un adolescente non è più considerato un “giovanile” e diventa un “adulto” ai fini della giustizia penale., Una volta che il” giovanile ” raggiunge l’età statutariamente definita ed è accusato di un crimine, quell’individuo verrà automaticamente addebitato nel sistema criminale adulto. Secondo Juvenile Justice Geography, Policy Practice& Statistics (GPS) informazioni da 2015, la stragrande maggioranza delle giurisdizioni (41 stati e il Distretto di Columbia) definisce l’età 17 come l’età più alta che un individuo può avere un caso di origine in tribunale minorile. Giustizia minorile, Geografia, Politica, Pratica& Statistiche, ” Confini giurisdizionali.,”Sette stati usano l’età 16 come età superiore per la giurisdizione del tribunale minorile (Georgia, Louisiana, Michigan, Missouri, Carolina del Sud, Texas e Wisconsin).

In soli due stati—New York e North Carolina—l’età 15 è considerata la maggiore età per il tribunale minorile. In questi stati, se un minore è di età 16 o 17, e viene accusato di qualsiasi reato penale, il caso è originato e processato in tribunale penale per adulti., Tuttavia, nel 2014, il governatore di New York Andrew Cuomo ha annunciato la formazione di una task force statale per valutare e progettare un piano per riformare il sistema giudiziario a New York per aumentare l’età. Jeffrey A. Butts& John K. Roman, Line Drawing: Innalzamento dell’età minima della giurisdizione del tribunale penale di New York (feb. 2014). In North Carolina pure, ci sono stati tentativi di aumentare l ” età nella legislatura, anche se nessuna misura sono passati fino ad oggi. Rose Hoban, “I sostenitori provano di nuovo a “aumentare l’età”, ” NC Health News, apr. 1 2015.

Inoltre, secondo gli Stati Uniti., Dipartimento di Giustizia, Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention, tutti gli stati hanno leggi che consentono il trasferimento di un caso tribunale minorile al tribunale penale per adulti, in genere in determinate circostanze ed entro determinate età. Pertanto, i minori possono essere più giovani della “maggiore età” per il tribunale minorile e ancora essere trasferiti al tribunale per adulti. Cercando giovani come adulti, supra., Ci sono tre modi tipici che un caso può essere trasferito dalla giurisdizione del tribunale minorile al tribunale per adulti: le leggi di rinuncia giudiziaria, la discrezione del pubblico ministero o le leggi sulla giurisdizione concorrente e le leggi di esclusione statutaria.

Sia la Giustizia minorile GPS e rapporto dell’Ufficio di giustizia minorile e prevenzione della delinquenza spiegano che in una rinuncia giudiziaria, il giudice del tribunale minorile ha la responsabilità di rinunciare alla giurisdizione, inviando così il caso al tribunale per adulti., Il giudice valuterà la rinuncia sulla base di una varietà di fattori che in genere includono l’età del minore e presunto crimine. Ci sono alcune circostanze in cui si presume la rinuncia, ma la discrezione in ultima analisi spetta al giudice del tribunale per i minorenni per effettuare la rinuncia. ID.;” Confini giurisdizionali”, supra . Un’audizione formale e linee guida sono in atto per assistere il processo di rinuncia giudiziaria.

Nella discrezione del pubblico ministero o nelle leggi sulla giurisdizione concorrente, esiste una classe di casi che potrebbero essere portati davanti a un tribunale per minori o adulti., In genere è a discrezione del pubblico ministero determinare quale tribunale avvierà le accuse penali. Alcuni stati hanno standard formali, ma non ci possono essere norme statutarie articolate che un pubblico ministero deve seguire quando si utilizza la sua discrezione. “Confini giurisdizionali”, supra; Provare i giovani da adulti, supra . C’è stato un aumento delle leggi di discrezione del pubblico ministero.

Con le leggi di esclusione statutarie, il legislatore ha in genere concesso alla corte penale degli adulti la giurisdizione esclusiva su alcuni tipi di casi che coinvolgono minorenni., Quando un caso rientra in una delle leggi di esclusione statutarie, è mandato che il caso essere depositata in tribunale per adulti, piuttosto che in tribunale per i minorenni. “Confini giurisdizionali”, supra; Provare i giovani da adulti, supra .

Inoltre, il rapporto 2011 dell’Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention ha rilevato che gli stati possono avere ulteriori tipi di leggi sul trasferimento., Alcune giurisdizioni si attengono a una regola” una volta un adulto, sempre un adulto”, il che significa che se un minore è stato penalmente perseguito come un adulto in passato, eventuali reati futuri saranno automaticamente depositate in tribunale per adulti piuttosto che tribunale per i minorenni, indipendentemente dalla gravità del presunto reato. Cercando giovani come adulti, supra . Alcuni possono avere leggi di rinuncia inversa che consentono minori che sono accusati in tribunale per adulti di petizione che la corte di avere il caso trasferito al tribunale per i minorenni; in questi casi, l ” onere è sul minore per dimostrare il motivo per cui il caso dovrebbe essere trasferito al tribunale per i minorenni. ID., Ultimo, ci potrebbe essere una legge frase mista in base al quale i tribunali minorili hanno discrezione di imporre pene per adulti o tribunali adulti hanno discrezione di imporre disposizioni minorili. ID.

Impatto sui minori Condannati in tribunale penale per adulti

L’aumento delle leggi che consentono a più minori di essere perseguiti in tribunale per adulti piuttosto che in tribunale per i minori era destinato a servire da deterrente per l’aumento della criminalità violenta giovanile. Come tale, è importante valutare cosa succede ai minori che passano attraverso il sistema giudiziario per adulti per determinare se sono “scoraggiati” dal crimine futuro., Una revisione completa della letteratura è stata completata dal progetto Juvenile Justice dell’Università della California, Los Angeles (UCLA) School of Law nel luglio 2010 che ha esaminato l’impatto dei casi giovanili perseguiti in tribunale per adulti. Il rapporto, The Impact of Prosecuting Youth in the Criminal Justice System: A Review of the Literature, alla fine ha scoperto che c’è stato poco o nessun effetto deterrente sui minori perseguiti in tribunale per adulti, e in molti stati, i tassi di recidiva sono effettivamente aumentati.,

Le statistiche compilate da 15 stati hanno rivelato che i minori perseguiti in tribunale per adulti e rilasciati dalle prigioni statali sono stati riarrestati l ‘ 82% delle volte, mentre le loro controparti adulte sono state riarrestate il 16% in meno. ID. Nel frattempo, gli studi hanno dimostrato che i minori perseguiti in tribunale minorile beneficiano dei servizi messi a loro disposizione attraverso quel processo, in quanto le istituzioni minorili forniscono programmi e risorse specificamente progettati per lo sviluppo giovanile. ID., I minori in tribunale per adulti spesso non hanno l’opportunità di acquisire competenze critiche, competenze ed esperienze che sono cruciali per il loro successo come adulti; piuttosto, sono soggetti a un ambiente in cui i criminali adulti diventano i loro insegnanti. ID.

“Come politica di controllo del crimine, mettere più giovani in tribunale penale sembra simboleggiare la durezza più di quanto in realtà offra durezza, e quel simbolo potrebbe avere un prezzo elevato.”Disegno al tratto, supra., Gli effetti di essere “duro sulla criminalità” significa che è probabile che ci siano ritardi più lunghi nel processo giudiziario, più tempo trascorso in pre-incarcerazione, l’esposizione dei minori ai trasgressori adulti, problemi con il controllo delle popolazioni carcerarie, e la negazione dei servizi necessari per i minori. ID.

L’Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention report ha valutato uno studio sui risultati per i minori perseguiti in tribunale per adulti piuttosto che in tribunale per i minorenni e ha rilevato che vi erano effetti contro-deterrenti delle leggi sul trasferimento. Cercando giovani come adulti, supra ., Una sintesi di sei studi ha rilevato che c’era una maggiore recidiva complessiva per i minori perseguiti in tribunale per adulti rispetto ai minori i cui crimini “abbinati” in tribunale per i minori. ID. Anche i minorenni in tribunale per adulti hanno recidivo prima e più frequentemente. ID. Questi tassi più elevati di recidiva possono essere attribuiti a una serie di motivi, tra cui la mancanza di accesso alle risorse riabilitative nel sistema di correzione degli adulti, i problemi quando alloggiati con criminali adulti e gli effetti diretti e indiretti di una condanna penale sulle possibilità di vita di un minore. ID.,

Conclusione

La ragione per cui i tribunali minorili sono stati originariamente creati nel diciannovesimo secolo era perché la società riconosceva che i minori non avevano lo sviluppo cognitivo che avevano gli adulti, avrebbero beneficiato di più dei servizi riabilitativi per prevenire la recidiva e avevano bisogno di più protezioni. Lo spostamento sociologico e politico degli atteggiamenti ha indotto i legislatori a credere che dovevano essere “duri con il crimine”, e i trasferimenti di minori in tribunale per adulti sono diventati più frequenti., I risultati di tali politiche dimostrano che hanno fallito come tassi di recidiva per i minori è aumentato quando perseguito in tribunale per adulti contro tribunale per i minorenni.

Le riforme devono avvenire con la stessa rapidità con cui sono iniziate le riforme per perseguire un maggior numero di minori in tribunale per adulti, in modo che l’enfasi possa tornare a concentrarsi sugli interessi migliori del bambino quando i minori sono accusati di crimini. I giovani hanno bisogno di risorse per attrezzarli per avere successo quando vengono rilasciati dalle strutture per minori, piuttosto che affrontare gli effetti devastanti di essere alloggiati in sistemi carcerari per adulti., I minori dovrebbero essere trattati come minori nel sistema giudiziario della corte, con particolare attenzione alla riabilitazione piuttosto che alla semplice punizione.