NOTA DEL REDATTORE:&nbspThis articolo è originariamente apparso in TomDispatch.com. Per rimanere in cima di importanti articoli come questi, iscriviti per ricevere gli aggiornamenti dal sito TomDispatch.com.

in Mezzo alla raffica di razzista, anti-immigrazione, e di altri attacchi lanciati dal Presidente Trump e la sua amministrazione in questi ultimi mesi, una serie di piccoli notato passaggi hanno minacciato di Nativi Americani il diritto alla terra e la sovranità., Tali attacchi si sono concentrati sulla sovranità tribale, l’Indian Child Welfare Act (ICWA) e sui diritti di voto dei nativi americani, e sono venuti da Washington, dai tribunali e da una legislatura statale. Quello che condividono è un unico quadro concettuale: l’idea che la lunga storia che ha plasmato le relazioni USA-nativi americani non ha alcuna rilevanza per le realtà di oggi.,

Nel frattempo, in un evento apparentemente non correlato, la senatrice Elizabeth Warren, scatenata dalle provocazioni di “Pocahontas” di Donald Trump e dalla sua presa in giro delle sue affermazioni sugli antenati nativi, ha trionfalmente propagandato i suoi risultati del DNA per “dimostrare” la sua eredità nativa americana. Nel rivolgersi alla fiorente industria del DNA a scopo di lucro, tuttavia, ha implicitamente prestato il suo peso progressivo alle affermazioni sulla razza e l’identità che vanno di pari passo con le mosse per minare la sovranità nativa.,

L’industria del DNA ha, infatti, trovato un modo per trarre profitto dal rivivere e modernizzare idee antiquate sulle origini biologiche della razza e riconfezionarle in un involucro allegro e Disneyfied. Mentre è vero che il multiculturalismo it’s-a-small-world-after-all della nuova scienza razziale rifiuta il razzismo scientifico del 19 ° secolo e il darwinismo sociale, offre una versione del 21 ° secolo della pseudoscienza che riduce ancora una volta la razza a una questione di genetica e origini., Nel processo, la moda di ascendenza promossa dalle imprese riesce convenientemente a cancellare le storie di conquista, colonizzazione e sfruttamento che hanno creato non solo la disuguaglianza razziale ma la razza stessa come categoria cruciale nel mondo moderno.

Gli attacchi politici odierni ai diritti nativi riproducono le stesse incomprensioni di razza che l’industria del DNA sta ora promuovendo così assiduamente. Se i nativi americani sono ridotti a poco più di un’altra variazione genetica, non c’è bisogno di leggi che riconoscano i loro diritti sulla terra, i diritti dei trattati e la sovranità., Né si deve pensare a come compensare i danni del passato, per non parlare di quelli presenti che strutturano ancora le loro realtà. Una comprensione genetica della razza distorce tali politiche in “privilegi” ingiusti offerti a un gruppo razziale definito e quindi “discriminazione” contro i non nativi. Questa è proprio la logica dietro recenti sentenze che hanno negato Mashpee diritti terrieri tribali in Massachusetts, smantellato l’ICWA (una legge volta a prevenire la rimozione dei bambini nativi americani dalle loro famiglie o comunità), e ha tentato di sopprimere i diritti di voto nativi in North Dakota.,

Trarre profitto ricreando la razza

Iniziamo osservando come l’industria degli antenati contribuisce e trae profitto da una riformulazione della razza del 21 ° secolo. Aziende come Ancestry.com e 23andMe attirare i clienti a donare il loro DNA e una grossa somma di denaro in cambio di rapporti dettagliati che affermano di rivelare le esatte origini geografiche dei loro antenati che risalgono a più generazioni. “Chi ti credi di essere?”chiede Ancestry.,com, in genere abbastanza. La risposta, promette l’azienda, sta nei tuoi geni.

Tali imprese evitano il termine effettivo “razza” nella loro letteratura. Essi sostengono invece che il DNA rivela “composizione ascendenza” e ” etnia.” Nel processo, tuttavia, trasformano l’etnia, un termine una volta esplicitamente inteso per descrivere la cultura e l’identità, in qualcosa che può essere misurato nei geni. Confondono l’etnia con la geografia e la geografia con i marcatori genetici., Forse non sarete sorpresi di apprendere che le” etnie “che identificano hanno una somiglianza inquietante con le” razze” identificate dal pensiero razzista scientifico europeo un secolo fa. Quindi producono “rapporti” dall’aspetto scientifico che contengono percentuali presumibilmente esatte che collegano i consumatori a luoghi specifici come ” Sardegna “o ampi come” Asia orientale.”

Al loro più benigno, questi rapporti sono diventati l’equivalente di un gioco di società contemporaneo, specialmente per gli americani bianchi che costituiscono la stragrande maggioranza dei partecipanti., Ma c’è un sottotono sinistro a tutto ciò, facendo rivivere una base pseudoscientifica a lungo screditata per il razzismo: l’idea che razza, etnia e ascendenza siano rivelati nei geni e nel sangue e tramandati inesorabilmente, anche se invisibilmente, di generazione in generazione. Dietro questo sta il presupposto che quei geni (o variazioni) hanno origine all’interno di confini nazionali o geografici chiaramente definiti e che rivelano qualcosa di significativo su chi siamo—qualcosa di altrimenti invisibile., In questo modo, razza ed etnia sono separati da ed elevato al di sopra di esperienza, cultura, e la storia.

C’è qualche scienza dietro?

Anche se tutti gli esseri umani condividono il 99,9 per cento del nostro DNA, ci sono alcuni marcatori che presentano variazioni. Sono questi marcatori che i tester studiano, basandosi sul fatto che alcune variazioni sono più (o meno) comuni in diverse aree geografiche. Come legge e professore di sociologia Dorothy Roberts mette, ” Non appena aveva il progetto genoma umano determinato che gli esseri umani sono 99.,9 per cento simile a molti scienziati spostato la loro attenzione dalla comunanza genetica umana al 0,1 per cento della differenza genetica umana. Questa differenza è sempre più vista come razza che comprende.”

I test di ancestry si basano su un fraintendimento fondamentale—e razzializzato—di come funziona ancestry., L’ipotesi popolare è che ognuno di noi contiene percentuali discrete e misurabili del “sangue” e del DNA dei nostri due genitori biologici, quattro nonni, otto bisnonni, sedici bisnonni e così via, e che questa linea ancestrale può essere fatta risalire a centinaia di anni in modo significativo. Come spiega il giornalista scientifico Carl Zimmer, ” Il DNA non è un liquido che può essere scomposto in gocce microscopiche.inherit Ereditiamo circa un quarto del nostro DNA da ogni nonno – ma solo in media.,… Se scegli uno dei tuoi antenati da 10 generazioni indietro, le probabilità sono intorno al 50 per cento che tu porti del DNA da lui o lei. Le probabilità peggiorano ancora di più.”

In realtà, tali test non ci dicono molto sui nostri antenati. Questo è in parte a causa del modo in cui il DNA viene tramandato attraverso le generazioni e in parte perché non esiste un database di DNA ancestrale. Invece, le aziende confrontano il tuo DNA con quello di altri esseri umani contemporanei che li hanno pagati per fare il test., Quindi confrontano le tue particolari variazioni con i modelli di distribuzione geografica ed etnica di tali variazioni nel mondo di oggi-e usano algoritmi segreti per assegnare loro percentuali ancestrali presumibilmente precise.

Quindi c’è davvero un gene sardo o dell’Asia orientale o una variazione genetica? Certo che no. Se c’è un fatto che conosciamo della storia umana, è che la nostra è una storia di migrazioni. Siamo tutti originari dell’Africa orientale e abbiamo popolato il pianeta attraverso migrazioni e interazioni in corso., Niente di tutto questo è finito (e, infatti, grazie al cambiamento climatico, aumenterà solo). Culture, etnie e insediamenti non possono essere congelati in tempo. L’unica cosa che è costante è il cambiamento. I popoli che risiedono nella Sardegna di oggi o nell’Asia orientale sono un’istantanea che cattura solo un momento in una storia di movimento. Le affermazioni dell’industria del DNA su ancestry premiano quel momento un falso senso di permanenza.

Mentre i bianchi di origine europea sembrano affascinati dalle implicazioni di questa nuova scienza razziale, pochi nativi americani hanno scelto di donare a tali database. Secoli di abusi per mano di ricercatori coloniali che hanno fatto la loro carriera sui resti ancestrali nativi, artefatti culturali, e le lingue hanno generato un diffuso scetticismo verso la nozione di offrire materiale genetico per il bene della “scienza.,”Infatti, quando si tratta di un vestito di test del DNA, 23andMe, tutti i paesi inclusi nelle sue liste delle origini geografiche di coloro che hanno contribuito al suo database “Nativi americani” sono in America Latina e nei Caraibi. “In Nord America”, spiega blandamente l’azienda, ” L’ascendenza dei nativi americani tende ad essere di cinque o più generazioni indietro, così che rimangono poche prove del DNA di questo patrimonio.”In altre parole, 23andMe sostiene il DNA come prova conclusiva dell’identità dei nativi americani, quindi lo usa per scrivere del tutto i nativi nordamericani dalla mappa.,

L’industria degli antenati e l’indiano che scompare

L’industria degli antenati, pur celebrando origini diverse e multiculturalismo, ha fatto rivivere idee di lunga data sulla purezza e l’autenticità. Per gran parte della storia degli Stati Uniti, i colonizzatori bianchi sostenevano che i nativi americani sarebbero “svaniti”, almeno in parte attraverso la diluizione biologica. Popoli nativi del New England sono stati, per esempio, sistematicamente negato i diritti terrieri e lo status tribale nel 19 ° secolo sulla base del fatto che erano troppo razzialmente misti per essere indiani “autentici”.,

Come ha spiegato lo storico Jean O’Brien, “L’insistenza sulla” purezza del sangue “come criterio centrale dell’indianità “autentica” rifletteva il razzismo scientifico che prevaleva nel 19 ° secolo. Gli indiani del New England si erano sposati, anche con gli afroamericani, per molti decenni, e il loro mancato rispetto delle idee non indiane sul fenotipo indiano ha teso il credito per la loro indianità nelle menti del New England.,”La presunta” scomparsa ” di tali indiani giustificava quindi l’eliminazione di qualsiasi diritto che avrebbero potuto avere alla terra o alla sovranità, la cui eliminazione, in una forma di ragionamento circolare, confermava solo la loro inesistenza come popolo.

Tuttavia, non è mai stato fenotipo o discendenza lontana ma, come sottolinea O’Brien, “complesse reti di parentela regionali che sono rimaste al centro dell’identità indiana nel New England, nonostante la quasi completa espropriazione indiana compiuta dai coloni inglesi.,Even Anche se gli indiani continuavano a considerare l’appartenenza alle loro comunità attraverso il sistema di parentela, i New England invocavano il mito della purezza del sangue come identità nel negare la persistenza indiana.”

Tali intese antiquate della razza come categoria biologica o scientifica hanno permesso ai bianchi di negare l’esistenza indiana—e ora permettono loro di fare affermazioni biologiche sull’identità” indiana”. Fino a poco tempo fa, tali affermazioni, come nel caso del senatore Warren, si basavano sull’oscurità dei racconti di famiglia., Oggi, la presunta capacità delle aziende del DNA di trovare una “prova” genetica di tale background rafforza l’idea che l’identità indiana sia qualcosa di misurabile nel sangue e elude la base storica per il riconoscimento legale o la protezione dei diritti indiani.

L’industria degli antenati presuppone che ci sia qualcosa di significativo nella presunta identità razziale di una delle centinaia o addirittura migliaia di antenati di un individuo., È un’idea che gioca direttamente nelle mani dei destri che sono intenti ad attaccare quella che chiamano “politica dell’identità”-e l’idea che le “minoranze” stiano diventando indebitamente privilegiate.

In effetti, il risentimento bianco divampò al suggerimento che il senatore Warren avrebbe potuto ricevere qualche beneficio professionale dalla sua pretesa di status nativo. Nonostante un’indagine esaustiva del Boston Globe che mostra in modo conclusivo che non l’ha fatto, il mito persiste ed è diventato una parte implicita della presa in giro di Donald Trump su di lei., In effetti, qualsiasi scansione rapida delle statistiche confermerà l’assurdità di tale posizione. Dovrebbe essere ovvio che essere nativi americani (o neri o latini) negli Stati Uniti conferisce molti più rischi che benefici. I nativi americani soffrono di più alti tassi di povertà, disoccupazione, mortalità infantile e basso peso alla nascita, così come livelli di istruzione più bassi e periodi di vita più brevi rispetto ai bianchi. Queste statistiche sono il risultato di centinaia di anni di genocidio, esclusione e discriminazione—non la presenza o l’assenza di specifiche variazioni genetiche.,

Rilanciare la razza per minare i diritti dei nativi

I diritti dei nativi, dalla sovranità al riconoscimento delle condizioni create da 500 anni di malgoverno coloniale, poggiano sull’accettazione che razza e identità sono, di fatto, i prodotti della storia. “Nativi americani” è venuto in essere non attraverso i geni, ma attraverso i processi storici di conquista e dominio coloniale, insieme con rancore e fragile riconoscimento della sovranità nativa., Le nazioni native americane sono entità politiche e culturali, i prodotti della storia, non i geni, e le affermazioni dei bianchi sull’ascendenza dei nativi americani e la pretesa dell’industria del DNA di essere in grado di rivelare tale ascendenza tendono a correre su questa storia.

Diamo un’occhiata a tre sviluppi che hanno, nell’ultimo anno, minato i diritti dei nativi americani: l’inversione dello stato di prenotazione per le terre tribali di Mashpee nel Massachusetts, l’abbattimento dell’Indian Child Welfare Act e i tentativi repubblicani di sopprimere i voti dei nativi americani nel North Dakota., Ognuno di questi atti proveniva da una parte diversa del governo: il Bureau of Indian Affairs nel Dipartimento degli Interni, i tribunali e la legislatura statale dominata dai repubblicani del Nord Dakota. Ma tutti e tre si basano su nozioni di identità che pongono la razza saldamente nei nostri geni piuttosto che nella nostra storia. Nel processo, negano le storie che hanno trasformato i popoli sovrani e autonomi del Nord America prima che i coloni europei arrivassero nel “Nuovo Mondo” in “Nativi americani” e implicano che i diritti storici dei nativi americani sono privi di significato.,

Il Mashpee del Massachusetts ha finalmente ottenuto il riconoscimento federale e una concessione di terreni di riserva solo nel 2007, sulla base del fatto che “erano esistiti come una comunità distinta dal 1620”. In altre parole, il riconoscimento federale era basato su una comprensione storica, non razziale, dell’etnia e dell’identità., Tuttavia, l’unità della tribù di costruire un casinò sulla sua nuova prenotazione acquisita a Taunton, Massachusetts, sarebbe prontamente contestata dai proprietari locali. La loro causa si basava su un tecnicismo: che, come sostenevano in tribunale, la terra di riserva poteva essere concessa solo alle tribù che erano state riconosciute dal governo federale a partire dal 1934. Infatti, la lotta Mashpee per il riconoscimento era stato più volte ostacolato da nozioni di lunga data che gli indiani del Massachusetts non erano “reale” o “autentico” a causa di secoli di miscelazione razziale. Non c’era nulla di nuovo in questo., Legislatura del 19 ° secolo dello stato prefigurato proprio una tale reazione del 21 ° secolo contro il riconoscimento quando si vantava che i veri indiani non esistevano più in Massachusetts e che lo stato era pronto a spazzare via tutte queste “distinzioni di razza e di casta.”

A settembre 2018, il Dipartimento degli Interni (a cui la corte ha assegnato la decisione finale) ha deciso contro i Mashpees., Recentemente nominato Assistente direttore degli affari indiani Tara Sweeney, il primo nativo americano a ricoprire quella posizione, “ha aperto la strada a una riserva da togliere per la prima volta dall’era della terminazione”, un periodo di 20 anni dagli 1940 agli 1960 quando il governo federale ha tentato di “terminare” interamente la sovranità nativa smantellando le riserve e rimuovendo gli indiani nelle aree urbane per “assimilarli”. La nuova sentenza potrebbe influenzare molto di più rispetto ai Mashpees., Alcuni temono che, negli anni di Trump, la decisione presagisca “una nuova era di terminazione”, o anche una possibile “era di sterminio”, per i nativi americani del paese.

Nel frattempo, il 4 ottobre, un tribunale distrettuale degli Stati Uniti ha annullato l’Indian Child Welfare Act, o ICWA. Questo è uno sviluppo potenzialmente devastante in quanto il Congresso ha approvato quell’atto nel 1978 per porre fine alla pratica allora ancora comune di rompere le famiglie native rimuovendo i bambini indiani per l’adozione in famiglie bianche., Tali atti di rimozione risalgono ai primi giorni di insediamento bianco e nel corso dei secoli inclusi vari tipi di servitù e la fondazione di collegi residenziali per i bambini indiani che avevano lo scopo di eliminare le lingue native, culture, e le identità, promuovendo al contempo “assimilazione.”La rimozione dei bambini indiani continuò fino alla fine del 20 ° secolo attraverso un “Progetto di adozione indiano” sponsorizzato dal governo federale, così come l’invio di un numero notevole di tali bambini nel sistema di affidamento.,

Secondo l’ICWA, “Una percentuale allarmante di famiglie indiane è spezzata dalla rimozione, spesso ingiustificata, dei loro figli da parte di agenzie pubbliche e private non tribali e che una percentuale allarmante di tali bambini è collocata in case e istituzioni adottive e adottive non indiane.”Gli stati, ha aggiunto,” spesso non sono riusciti a riconoscere le relazioni tribali essenziali del popolo indiano e gli standard culturali e sociali prevalenti nelle comunità e nelle famiglie indiane.,”L’atto ha dato alle tribù la giurisdizione primaria su tutte le questioni di custodia dei figli, inclusi i collocamenti in affidamento e la cessazione dei diritti dei genitori, richiedendo per la prima volta che la priorità sia posta sul mantenere i bambini nativi con i loro genitori, parenti o almeno all’interno della tribù.

L’ICWA non ha parlato di razza o ascendenza. Invece, ha riconosciuto “indiano” come uno status politico, pur riconoscendo i diritti collettivi semi-sovrani., Si basava sul riconoscimento implicito della Costituzione della sovranità indiana e dei diritti sulla terra e sull’assegnazione al governo federale delle relazioni con le tribù indiane. Decisione ICWA del Tribunale distrettuale calpestato i diritti politici collettivi delle tribù indiane, sostenendo che l ” atto discriminato le famiglie non nativi nel limitare il loro diritto di favorire o adottare bambini nativi. Questa logica, come la logica alla base della decisione Mashpee, attacca direttamente il riconoscimento culturale e storico della sovranità nativa.,

Superficialmente, l’assalto ai diritti di voto nativi potrebbe apparire concettualmente estraneo alle decisioni di Mashpee e ICWA. Il Dakota del Nord è uno dei tanti stati controllati principalmente dai repubblicani ad approfittare di una sentenza della Corte Suprema del 2013 che elimina le protezioni chiave del Voting Rights Act per rendere più difficile la registrazione e il voto, specialmente per i probabili elettori democratici compresi i poveri e le persone di colore. Dopo numerose sfide, una legge del North Dakota che richiede ai potenziali elettori di fornire un indirizzo stradale è stata finalmente confermata da una sentenza della Corte Suprema nell’ottobre 2018., Il problema è questo: migliaia di nativi americani rurali, dentro o fuori le riserve di quello stato, mancano di indirizzi stradali perché le loro strade non hanno nomi, le loro case senza numeri. I nativi americani sono anche sproporzionatamente senzatetto.

Nel caso del North Dakota, i nativi americani stanno combattendo per un diritto dei cittadini americani—il diritto di voto—mentre i casi Mashpee e ICWA coinvolgono lotte per difendere la sovranità nativa. La nuova legge elettorale invocava l’uguaglianza e i diritti individuali, anche se in realtà si concentrava sulla limitazione dei diritti dei nativi americani., Alla base di tali restrizioni c’era una comoda negazione da parte di quei repubblicani che la storia del paese aveva, di fatto, creato condizioni decisamente disuguali. (Grazie a un massiccio e costoso sforzo locale per difendere il loro diritto di voto, tuttavia, i nativi americani del North Dakota si sono presentati in numeri record nelle elezioni di medio termine del 2018.)
Questi tre sviluppi politici minimizzano l’identità, la sovranità e i diritti dei nativi americani, negando, implicitamente o esplicitamente, che la storia abbia creato le realtà odierne della disuguaglianza razziale., L’uso di test del DNA per rivendicare geni” nativi americani ” o sangue banalizza questa stessa storia.

Il riconoscimento della sovranità tribale riconosce almeno che l’esistenza degli Stati Uniti si basa sulla sua imposizione di un’entità politica straniera indesiderata sulle terre native. Il concetto di sovranità tribale ha dato ai nativi americani una base legale e collettiva per combattere per un modo diverso di pensare alla storia, ai diritti e alla nazione., I tentativi di ridurre l’identità dei nativi americani a una razza che può essere identificata da un gene (o da una variazione genetica) fanno violenza alla nostra storia e giustificano le continue violazioni dei diritti dei nativi.

La senatrice Elizabeth Warren aveva tutto il diritto di mettere le cose in chiaro riguardo alle false accuse sulla sua storia lavorativa. Dovrebbe, tuttavia, ripensare le implicazioni di lasciare che Donald Trump o l’industria degli antenati definiscano cosa significa essere nativi americani.