In Regents dell’Università della California, v. Bakke (1978), la Corte ha dichiarato l’incostituzionalità dell’università di utilizzo di razza “quote” nel suo processo di ammissione, ma ha ritenuto che i programmi di azione affermativa potrebbe essere costituzionale in alcune circostanze.
Riproduzione per gentile concessione della University of California

Reggenti della University of California v., Bakke (1978)

In Regents of University of California v. Bakke (1978), la Corte Suprema ha stabilito che l’uso di un’università di “quote” razziali nel suo processo di ammissione era incostituzionale, ma l’uso di una scuola di “azione affermativa” per accettare più candidati di minoranza era costituzionale in alcune circostanze. Il caso ha coinvolto le pratiche di ammissione della Scuola di Medicina dell’Università della California a Davis. La scuola di medicina ha riservato 16 su 100 posti nella sua classe di ingresso per le minoranze, tra cui “Neri”, “Chicanos”, “asiatici” e ” Indiani d’America.,”La rigida quota di ammissione è stata amministrata da un comitato scolastico speciale. Allan Bakke, un candidato bianco, è stato negato due volte l’ammissione alla scuola di medicina, anche se i suoi punteggi MCAT, GPA, e punteggi di riferimento erano “significativamente più alti” rispetto a quelli di alcuni candidati di minoranza recentemente ammessi.
Bakke ha citato in giudizio l’Università della California in un tribunale statale, sostenendo che la politica di ammissione della scuola medica ha violato il titolo VI del Civil Rights Act del 1964 e la clausola di protezione uguale del Quattordicesimo emendamento., La Corte Suprema della California ha accettato, trovando che il sistema delle quote discriminava esplicitamente i gruppi razziali e sostenendo che ” nessun richiedente può essere respinto a causa della sua razza, a favore di un altro che è meno qualificato, come misurato dagli standard applicati senza riguardo alla razza.”La scuola medica, ordinato di chiudere il suo sistema di quote, appello alla Corte Suprema degli Stati Uniti, che ha esaminato il caso nel 1978.,
La Corte Suprema, in una decisione 5-4 scritta dal giudice Lewis Franklin Powell, ha stabilito che uno stato può considerare costituzionalmente la razza come un fattore nelle sue ammissioni universitarie per promuovere la diversità educativa, ma solo se considerato insieme ad altri fattori e caso per caso. L’uso della California delle quote razziali in questo caso, tuttavia, non ha soddisfatto tali requisiti e ha violato la clausola di uguale protezione della Costituzione, che vieta a uno stato di negare “a qualsiasi persona nella sua giurisdizione la pari protezione delle leggi.,”La Corte ha ritenuto che la scuola medica discriminasse razzialmente i bianchi perché li escludeva da 16 su 100 punti esclusivamente in virtù della loro razza. Il fatto che i neri siano stati storicamente discriminati più dei bianchi era irrilevante in questo caso, perché i sistemi di quote razziali, applicati contro i bianchi o i neri, sono sempre “odiosi per un popolo libero le cui istituzioni sono fondate sulla dottrina dell’uguaglianza.,”Infatti, poiché la quota della scuola è stata progettata per rimediare alla discriminazione passata contro le minoranze razziali, ha dichiarato la Corte, era destinato a preferire “un gruppo per nessun altro motivo diverso dalla razza o dall’origine etnica.”Così, la Corte ha stabilito che il sistema di quote della scuola “deve essere respinto … come razzialmente non valido ” sotto la clausola di protezione uguale.

La Corte ha anche stabilito, tuttavia, che lo stato “ha un interesse legittimo e sostanziale in … eliminare … gli effetti invalidanti della discriminazione identificata.,”Tuttavia, per perseguire tali diritti entro i limiti della Costituzione, uno stato deve prima effettuare accertamenti giudiziari, amministrativi o legislativi che documentino discriminazioni illegali e specifiche contro i gruppi razziali. Un dipartimento di ammissione può quindi tentare di “riparare” questi risultati della discriminazione passata considerando la razza di un richiedente come un fattore “plus” tra molti nelle sue decisioni di ammissione. Tale considerazione consapevole della razza, tuttavia, può essere solo uno dei molti fattori utilizzati nella valutazione di ciascun richiedente, e la razza di ciascun richiedente non può mai essere un fattore preclusivo nella concessione dell’ammissione.,
Reggenti della University of California v. Bakke stabilito un pragmatico mezzo di conciliare le buone intenzioni quota e programmi di azione affermativa con zelante protezione della Costituzione di uguaglianza. In sintesi, le quote razziali sono sempre incostituzionali, ma i programmi di azione affermativa possono essere costituzionali se la razza è considerata uno dei tanti fattori di ammissione e utilizzata per rimediare alle scoperte passate di discriminazione e per promuovere la diversità. Nei 30 anni trascorsi da questa sentenza, le università pubbliche e private hanno realizzato programmi di azione affermativa coerenti con i requisiti di Bakke., In Grutter v. Bollinger (2003), ad esempio, la Corte Suprema ha riaffermato l’approccio di base di Bakke e ha stabilito che la politica della Scuola di legge dell’Università del Michigan di dare un peso significativo ma non determinante alla razza dei suoi candidati era abbastanza “neutrale”, e l’interesse del Michigan in un corpo studentesco diversificato era abbastanza “convincente”, per soddisfare In una decisione correlata ma separata Grat Gratz v., Bollinger issued rilasciato lo stesso giorno, tuttavia, la Corte ha colpito il programma di azione affermativa universitaria del Michigan, che impiegava un sistema di punti per valutare i candidati e che assegnava punti automatici ai candidati di minoranza.,

	AUTORE BIO
	Alex McBride è un terzo anno studente di legge presso la Tulane Law School a NewOrleans. È redattore di articoli sulla TULANE LAW REVIEW e nel 2005 ha ricevuto il premio Ray Forrester in Diritto costituzionale., In 2007, Alexwill be clerking with Judge Susan Braden on the United States Court ofFederal Claims in Washington.