Quando un evento causa lesioni, una delle prime domande nella mente della maggior parte delle persone è una colpa: “Di chi è stata la colpa?”Tutti gli stati seguono principi di errore comparativo. Quando si presume che più parti siano colpevoli, la giuria assegnerà la responsabilità a tutte le parti dichiarate colpevoli, nonché a qualsiasi altra persona responsabile. Ma da chi può il querelante effettivamente raccogliere danni?, Diversi stati seguono regole diverse in materia di ” responsabilità solidale.”

Negli stati che seguono la tradizionale regola di responsabilità solidale, ogni tortfeasor è responsabile per tutti i danni dell’attore, indipendentemente dal suo grado di colpa. Generalmente, negli stati che non seguono la dottrina della responsabilità solidale, l’attore può recuperare solo da un determinato imputato in base alla percentuale di colpa di quel convenuto.

Alcuni imputati sono in grado di negare un elemento del caso dell’attore., Quando un imputato non è in grado di negare un elemento del caso del querelante, lui o lei può sollevare una difesa affermativa di negligenza comparativa o negligenza contributiva contro querela negligenza di un attore. Questa difesa può ridurre l’esposizione del convenuto riducendo il recupero del querelante in base alla percentuale di colpa del querelante, o bloccando il recupero del tutto in alcuni casi.

Negligenza comparativa

Gli stati che seguono la negligenza comparativa possono utilizzare una delle tre regole. Il primo tipo di negligenza comparativa è ” pura negligenza comparativa.,”Questa dottrina, seguita in stati come l’Alaska e la California, consente a un attore di recuperare i danni dal convenuto meno la sua percentuale di responsabilità. Ad esempio, se i danni totali di un attore sono $100.000, e l’attore è il 25% in colpa, l’attore può recuperare 7 75.000 dei danni e sarà responsabile di $25.000. Anche se l’attore è 99% responsabile per l’incidente, lui o lei può recuperare 1% dei danni.

I secondi due tipi di negligenza comparativa sono entrambi “negligenza comparativa modificata.,”In alcuni stati di negligenza comparativa modificati, come Colorado e Maine, un attore non si riprenderà se la giuria determina che lui o lei è ugualmente responsabile (50%) o più per un incidente. In altri stati di negligenza comparativa modificati, come Hawaii e Iowa, un attore non si riprenderà se lui o lei è trovato più responsabile (51% o più) rispetto al convenuto. Ci possono essere variazioni su questa regola. Ad esempio, in Michigan, se un attore è 51% in colpa, i suoi danni economici sono ridotti, ma i suoi danni non economici sono esclusi del tutto.,

Il Dakota del Sud è l’unico stato a seguire la regola della negligenza “lieve / grave”. In questo sistema, i rispettivi gradi di colpa del querelante e del convenuto vengono confrontati solo quando la negligenza del querelante è considerata “lieve” e la negligenza del convenuto è considerata “gross.”L’attore è escluso dal recupero se la sua colpa è più che lieve.”

Negligenza contributiva

In uno stato di negligenza contributiva, l’attore è impedito di recuperare se ha agito negligentemente e ha contribuito all’incidente., Un attore può essere impedito di recuperare per essere 1% o più in colpa per un incidente. Storicamente, la negligenza contributiva era la regola in tutti gli stati, portando a risultati difficili. Molti stati hanno sviluppato e adottato leggi comparative sulla negligenza. Oggi, le giurisdizioni che usano ancora la negligenza contributiva sono Alabama, Maryland, North Carolina, Virginia e Washington, DC

In uno stato che segue la negligenza contributiva, la colpa può essere un problema molto impegnativo in una causa., Ad esempio, se un attore sta accelerando nella sua auto e un’altra macchina la interrompe, non sarà in grado di recuperare se la giuria determina che è anche l ‘ 1% in colpa per eccesso di velocità.

Ultimo aggiornamento aprile 2018