Perché qualcosa sia vero? Si potrebbe pensare che la risposta sia ovvia. Una vera credenza rende la realtà giusta: le nostre parole corrispondono agli oggetti e alle relazioni nel mondo. Ma dare un senso a questa idea coinvolge uno in soluzioni alternative sempre più difficili a problemi intrattabili. Ad esempio, come spieghiamo la dichiarazione “Non ha piovuto a Toronto il 20 maggio 2018”? Non sembrano esserci fatti negativi nel mondo che potrebbero corrispondere alla credenza. Che dire di ‘Ogni umano è mortale’?, Ci sono più esseri umani – passato, presente e futuro – che singole persone nel mondo. (Cioè, una generalizzazione come “Tutte le Fs” va oltre il mondo esistente di Fs, perché “Tutte le Fs” si estende verso il futuro.) Che dire di ‘Torture is wrong’? Quali sono gli oggetti nel mondo che potrebbero corrispondere a questo? E a che serve spiegare la verità in termini di oggetti e fatti esistenti indipendentemente, dal momento che abbiamo accesso solo alle nostre interpretazioni di essi?

Il pragmatismo può aiutarci con alcuni di questi problemi., Il filosofo americano del xix secolo Charles Peirce, uno dei fondatori del pragmatismo, spiegò magnificamente il nucleo di questa tradizione: “Non dobbiamo iniziare parlando di idee pure, – pensieri vagabondi che vagabondano le strade pubbliche senza alcuna abitazione umana, – ma dobbiamo iniziare con gli uomini e la loro conversazione.’La verità è una proprietà delle nostre convinzioni. È ciò a cui miriamo ed è essenzialmente collegato alle nostre pratiche di indagine, azione e valutazione. La verità, in altre parole, è il meglio che potevamo fare.,

La teoria pragmatica della verità sorse a Cambridge, Massachusetts nel 1870, in un gruppo di discussione che comprendeva Peirce e William James. Si chiamavano il Club metafisico, con ironia intenzionale. Sebbene condividessero la stessa visione ampia della verità, c’era un disaccordo immediato su come disfare l’idea della “migliore credenza”. Il dibattito derivava dai diversi temperamenti di Peirce e James.

La filosofia, James ha detto, ‘è allo stesso tempo la più sublime e la più banale delle attività umane. Funziona nelle fessure più piccole e apre le viste più ampie.,”Era più una vista che un uomo di fessure, morto contro la filosofia tecnica. All’inizio del suo libro Pragmatism (1907), ha detto: ‘la filosofia che è così importante per ognuno di noi non è una questione tecnica; è il nostro senso più o meno muto di ciò che la vita significa onestamente e profondamente.”Voleva scrivere una filosofia accessibile per il pubblico, e lo ha fatto in modo ammirevole. Divenne il più famoso accademico vivente negli Stati Uniti.,

La versione della teoria pragmatica della verità resa famosa (o forse infame) da James sosteneva che ” Qualsiasi idea su cui possiamo cavalcare any qualsiasi idea che ci porterà prosperosamente da una parte della nostra esperienza a un’altra parte, collegando le cose in modo soddisfacente, lavorando in modo sicuro, semplificando, salvando il lavoro, è INSTRUM vera STRUMENTALMENTE.‘

’ Soddisfacente ‘per James significava ‘ più soddisfacente per noi stessi, e gli individui enfatizzeranno i loro punti di soddisfazione in modo diverso. In una certa misura, quindi, tutto qui è di plastica.,”Ha sostenuto che se le prove disponibili sottodeterminano una questione, e se ci sono ragioni non epistemiche per credere qualcosa (la mia gente ci ha sempre creduto, credendo che mi renderebbe più felice), allora è razionale crederci. Ha sostenuto che se una fede in Dio ha un impatto positivo sulla vita di qualcuno, allora è vero per quella persona. Se non ha un buon impatto sulla vita di qualcun altro, non è vero per loro.

Peirce, un logician crackerjack, era perfettamente felice di lavorare nelle fessure così come aprire i panorami. Ha scritto molto, ma ha pubblicato poco., Un uomo irascibile, Peirce ha descritto la differenza di personalità con il suo amico James così: ‘Lui così concreto, così vivente; Io un semplice sommario, così astratto, un ringhio molto di spago.”

Peirce disse che la versione di James della teoria pragmatica della verità era “un’espressione molto esagerata, tale da ferire molto un uomo serio”. Equivaleva a: ‘Oh, non potevo credere così e così, perché dovrei essere miserabile se lo facessi.”Le preoccupazioni di Peirce, in questi giorni di fake news, sono più pressanti che mai.,

Sul conto di Peirce, una credenza è vera se sarebbe “indefattibile” o non sarebbe alla fine sconfitta da ragioni, argomenti, prove e azioni che ne derivano. Una vera convinzione è la convinzione che saremmo venuti a, se dovessimo indagare per quanto abbiamo potuto su una questione. Ha aggiunto un cavaliere importante: una vera convinzione deve essere messa in atto in modo “non estraneo ai fatti”. Non possiamo credere a qualcosa perché vorremmo che fosse vero. L’impeto bruto dell’esperienza non può essere ignorato.

Il disaccordo continua fino ad oggi., James influenzò John Dewey (che, quando era studente alla Johns Hopkins, evitò Peirce e la sua filosofia tecnica come la peste) e più tardi Richard Rorty. Dewey sosteneva che la verità (anche se tendeva a stare lontano dalla parola) non è altro che una risoluzione di una situazione problematica. Rorty, al suo più estremo, ha sostenuto che la verità non è altro che ciò che i nostri coetanei ci permetterà di farla franca dicendo. Questa teoria della verità radicalmente soggettiva o plastica è ciò che di solito viene pensato come pragmatismo.,

Peirce, tuttavia, riuscì a influenzare alcune persone, nonostante fosse praticamente sconosciuto nella sua vita. Uno era il logico di Harvard e studioso di Kant C I Lewis. Ha sostenuto per una posizione notevolmente simile a quello che il suo studente W V O Quine avrebbe assunto (e non riescono a riconoscere come Lewis). La realtà non può essere ‘aliena’, ha scritto Lewis – ‘l’unica realtà lì per noi è quella delimitata nei concetti dei risultati dei nostri modi di agire’. Abbiamo qualcosa che ci è stato dato nell’esperienza bruta, che poi interpretiamo., Con tutti i pragmatici, Lewis è stato messo contro le concezioni della verità in cui’la mente si avvicina al flusso di immediatezza con qualche prescienza divina dei principi’. Non c’è “luce naturale”, né “proposizioni autoilluminanti”, né “idee innate” dalle quali si possano dedurre altre certezze. Il nostro corpo di conoscenza è una piramide, con le credenze più generali, come le leggi della logica, in alto, e il meno generale, come “tutti i cigni sono uccelli”, in basso. Di fronte all’esperienza recalcitrante, facciamo aggiustamenti in questo complesso sistema di concetti correlati., “Più in alto si trova un concetto nella nostra piramide, più siamo riluttanti a disturbarlo, perché più radicali e di vasta portata saranno i risultati…” Ma tutte le credenze sono fallibili, e possiamo davvero disturbare qualcuno di loro. Una vera credenza sarebbe quella che sopravvive a questo processo di indagine.

Lewis ha visto che la teoria pragmatica della verità si occupa bene di quelle credenze su cui la teoria della corrispondenza inciampa. Per esempio, non c’è nessun bar automatico a credenze etiche essere vero., Credenze su ciò che è giusto e sbagliato potrebbe essere valutabile in modi simili a come altri tipi di credenze sono valutabili – in termini di se si adattano con l ” esperienza e sopravvivere controllo.