Spesso si presume che le tasse siano una cosa negativa: che i governi vogliano privare i cittadini dei loro sudati soldi. Ma per una giustizia economica e i diritti umani, le tasse sono cruciali per quattro motivi, che possono essere riassunte come i quattro ‘Rs’:

• Entrate: finanziamenti per fornire i servizi di cui necessitano i cittadini
• Ridistribuzione: per affrontare la povertà e la disuguaglianza
• Rappresentazione: edificio responsabilità dei governi per i cittadini e per la bonifica spazio politico
• Repricing: limitare pubblico ‘mali’; incoraggiare il pubblico dei “beni”.,

Di seguito spieghiamo l’importanza di ciascuno a sua volta e il loro legame con le questioni di giustizia economica e sociale.

‘La tassazione finanzia la parte del leone del bilancio per l’istruzione, in particolare gli stipendi degli insegnanti, e quindi richiede maggiore attenzione se i paesi devono raggiungere gli obiettivi di istruzione per tutti entro il 2015.’

Entrate: finanziamenti per fornire i servizi di cui i cittadini hanno bisogno

L’imposta è una fonte vitale di entrate per la maggior parte dei governi che consente loro di finanziare servizi e infrastrutture essenziali per i loro cittadini., Naturalmente, i ricavi non saranno automaticamente utilizzati per tali beni sociali. Ma quando i governi ricevono entrate fiscali, i cittadini sono in una posizione molto più forte per esercitare pressioni affinché vengano spesi per i servizi a cui hanno diritto.Prendendo l’istruzione come esempio, nel 1995 il governo ghanese ha introdotto una nuova imposta sul valore aggiunto (IVA) del 17,5 per cento, che inizialmente ha portato a proteste diffuse., Il governo è stato costretto a revocare la politica e nel 1997 l’IVA è stata introdotta al 10 per cento, accompagnata da un’intensa campagna governativa per sensibilizzare i cittadini su ciò per cui sarebbe stata utilizzata la tassa. Successivamente il livello di IVA è stato aumentato a 12.5 per cento, con le entrate dal aggiunto 2.5 per cento ring-recintato per l’istruzione attraverso il Ghana Education Trust Fund. Con l’istruzione che è la chiave per tutti, ha preso piede bene.,2

ActionAid ha sottolineato che ” i governi preferiscono utilizzare le entrate fiscali, piuttosto che aiuti o prestiti, per coprire gli stipendi degli insegnanti, perché è relativamente sicuro e prevedibile. Non vogliono assumere insegnanti con i soldi degli aiuti e poi scoprono che non possono pagare gli stipendi due o tre anni dopo, poiché licenziare gli insegnanti è politicamente molto delicato. Quindi, il modo migliore per ottenere più soldi per più insegnanti è quello di espandere la base imponibile nazionale.,”3 Quando i contributi di aiuto hanno permesso ai governi di migliorare la prestazione di servizi, anche le entrate raccolte a livello nazionale tendono ad essere un fattore importante. In Kenya la dichiarazione di istruzione primaria gratuita nel 2005 ha portato alla realizzazione da parte dello stato della necessità di migliorare le risorse fiscali per mantenere la promessa elettorale del presidente. Ciò, insieme ad altre esigenze della società, ha portato ad un aumento degli obiettivi fiscali e della riscossione al fine di migliorare l’istruzione e altri servizi.5

Ciò che è vero per l’istruzione è vero per molti altri servizi che si basano sul sostegno del governo e finanziamenti., Milioni di piccoli agricoltori nei paesi meridionali si affidano ai governi per fornire formazione, ricerca e credito e per sviluppare mercati per input e output; tuttavia i governi in Africa tendono a spendere troppo poco in questo settore e il sostegno dei donatori all’agricoltura è stato tristemente inadeguato negli ultimi decenni. L’aumento dei guadagni derivanti dalle imposte interne consentirebbe ai governi di fornire più di questi servizi o almeno di fornire ai cittadini la possibilità di sostenere il caso di questa spesa., Affrontare gli alti tassi di mortalità materna e infantile, affrontare con successo l’HIV, ridurre la piaga della malaria e altre malattie tropicali richiedono finanziamenti affidabili a lungo termine da parte dei governi. Naturalmente, il finanziamento attraverso la tassazione non è l’unico fattore che guiderà la fornitura di tali servizi. Altri fattori, come la volontà politica, sono cruciali. Ma la tassa è una parte importante della soluzione. Per questo motivo, i cittadini di molti paesi hanno cercato di influenzare le politiche fiscali al fine di ottenere i servizi a cui hanno diritto.,

Quindi, se stai facendo una campagna per la fornitura o il miglioramento dell’istruzione, della salute o di altri servizi, impegnarsi in questioni fiscali dovrebbe essere una parte centrale dei tuoi sforzi.

Ridistribuzione: per affrontare la povertà e la disuguaglianza

La politica fiscale può svolgere un ruolo importante nella ridistribuzione della ricchezza all’interno di un’economia. La fornitura di servizi discussi nella sezione precedente è un modo per affrontare la povertà e la disuguaglianza attraverso la tassazione – in quanto sono i poveri che tendono a dipendere di più da servizi chiave come la sanità e l’istruzione finanziati con fondi pubblici., Come abbiamo visto con il caso studio Bolivia a pagina 2, la politica fiscale ha il potenziale per ridistribuire le ricchezze di un paese dai ricchi (in questo caso le compagnie petrolifere e del gas) verso i più poveri e vulnerabili (anziani e bambini che altrimenti mancherebbero di istruzione). Questo è un esempio di tassazione “progressiva” ed equa.

I sistemi fiscali possono includere elementi progressivi o regressivi. Ad esempio, un paese potrebbe fare affidamento sulla tassazione della ricchezza delle risorse, sulla tassazione delle società o sulla tassazione dei beni mentre riscuote meno tasse da quelle a basso reddito., Oppure le imposte sul reddito potrebbero essere differenziate tra quelle sui redditi più bassi e più alti. Questi sarebbero generalmente considerati politiche progressiste. Al contrario, una dipendenza dalle imposte sui consumi (imposte sui prodotti alimentari, sui carburanti e su altri beni) sarebbe considerata regressiva.

In realtà, i sistemi fiscali di tutto il mondo sono spesso regressivi. Ciò è ancora più probabile in molti paesi del sud, che tendono ad avere livelli particolarmente bassi di tassazione sul reddito e un’eccessiva dipendenza dalle imposte sui consumi., Ad esempio, in America Latina le imposte individuali sul reddito contribuiscono solo al 4% della riscossione complessiva delle imposte. Alcuni paesi del sud se la cavano meglio. In Bangladesh la tassazione diretta comprende il 20 per cento. In Ghana la cifra è 22 per cento, ma questo è molto più alto rispetto alla maggior parte dei suoi vicini regionali ed è ancora molto al di sotto della media paese sviluppato di 35 per cento.,8 Un sistema fiscale regressivo può fare molti danni e può anche contribuire direttamente ad aumentare la concentrazione della ricchezza – come è stato dimostrato in America Latina, dove la disuguaglianza è maggiore al netto delle imposte che prima delle imposte.

Il “consenso fiscale” spinto dal Fondo Monetario Internazionale (FMI), dalla Banca Mondiale e da altri nel corso degli ultimi due o tre decenni ha contribuito a promuovere la natura “regressiva” di molti sistemi fiscali., Mentre i paesi sono stati fortemente incoraggiati a ridurre al minimo la tassazione degli investitori esteri, nonché di ridurre il commercio di tasse che in precedenza erano importanti fonti di reddito per la spesa sociale (entrambe queste tendenze sono spiegato in dettaglio più avanti in questo capitolo), i governi si sono nel frattempo stati incoraggiati ad aumentare le tasse sugli acquisti – generalmente noto come ‘valore aggiunto’ (IVA) o a volte indicato come un ‘imposta su beni e servizi’ (GST) o ” imposte di consumo’., Queste raccomandazioni politiche si basano sul presupposto che le tasse dovrebbero essere economicamente neutrali e dovrebbero concentrarsi solo sull’aumento delle entrate, ignorando il potenziale per le tasse di sfidare la disuguaglianza.

‘Difficilmente si può parlare di lotta per una società equa e per la giustizia sociale se non si articola concretamente l’agenda della tassazione progressiva.,’

IVA iniqua sui più poveri

La maggior parte dei paesi del sud ha settori informali molto ampi e popolazioni rurali significative, dalle quali è difficile per i governi con amministrazioni fiscali deboli riscuotere l’imposta sul reddito. Anche se i governi avessero sistemi migliori in atto, questi sono spesso i cittadini meno in grado di permettersi di pagare le tasse. In risposta a questo problema e alle pressioni delle istituzioni finanziarie internazionali (Is) e dei donatori, molti paesi del sud hanno sempre più fatto affidamento su un’espansione dell’IVA per le loro entrate fiscali., Mentre le economie dei paesi sviluppati tendono a fare affidamento sull’IVA per circa il 30% delle entrate fiscali totali, nei paesi del sud è spesso drammaticamente più alta. In America Latina le imposte al consumo rappresentano quasi i due terzi delle entrate fiscali, con l’IVA che è la più importante di queste.

Eppure le tasse di consumo come l’IVA o GST sono di solito imposte regressive., A meno che non venga applicata una serie completa di esenzioni ai beni e ai servizi di base consumati dai poveri, essi spenderanno una percentuale molto più elevata del loro reddito minimo sui beni e servizi che portano questa tassa rispetto a quelli con grandi redditi disponibili. Così troppa dipendenza da un governo sull’IVA per le sue entrate può finire per aggravare la disuguaglianza in un paese. Per questo motivo l’IVA è stata al centro delle proteste della giustizia fiscale nei paesi di tutto il mondo.

Disuguaglianza di genere nel sistema fiscale?12

I sistemi fiscali possono anche svolgere un ruolo nell’affrontare o esacerbare la disuguaglianza economica tra donne e uomini. Questo può essere implicito o esplicito.,
Implicitamente, una tassa identica può avere un impatto differenziale su donne e uomini a causa dei loro diversi ruoli sociali ed economici. Ad esempio:

• È probabile che un’elevata aliquota fiscale sui lavoratori a tempo parziale colpisca le donne più degli uomini perché le donne hanno maggiori probabilità di lavorare a tempo parziale per soddisfare le responsabilità familiari.
• Se il codice fiscale tratta una coppia sposata come una singola unità (combinando i loro guadagni ai fini fiscali), la coppia può affrontare una ‘pena di matrimonio’ per cui finiscono per pagare più di quando hanno presentato le loro tasse separatamente come singole persone., Questo di solito colpisce le donne in modo sproporzionato perché l’imposta più elevata è effettivamente applicata al “secondo” lavoratore. Le donne hanno maggiori probabilità di guadagnare meno dei loro coniugi e i loro guadagni sono quindi generalmente considerati “secondari”.
• Un passaggio dalle imposte dirette alle imposte indirette, come l’IVA, può produrre maggiori disuguaglianze di genere se le imposte sono imposte sui beni essenziali che vengono consumati in modo sproporzionato dalle famiglie a testa femminile.13
• Gli uomini sono più propensi delle donne a beneficiare di esenzioni dalle imposte sulle società e sul reddito in quanto sono più propensi a possedere proprietà
  e azioni.,

A volte ci sono anche differenze esplicite incorporate nel sistema fiscale tra il modo in cui le donne e gli uomini sono tassati. In Pakistan, ad esempio, il codice fiscale consente alle donne che lavorano di proteggere una maggiore quantità del loro reddito dalle imposte rispetto agli uomini che lavorano. Al contrario, in Sud Africa prima del 1994, le donne sposate erano tassate a tassi più elevati rispetto agli uomini sposati.
Quindi, è importante che i gruppi che lavorano in materia fiscale valutino le implicazioni di genere delle strutture fiscali e sfidino quei sistemi che sono regressivi lungo le linee di genere.,

‘Un sistema fiscale dovrebbe essere progressivo, il che significa che quelli con redditi più alti pagano maggiori tasse come quota di reddito rispetto a quelli con redditi più bassi.’

‘Se il governo continua a concedere tagli fiscali e vacanze fiscali per attirare gli investitori, dove otterremo denaro per finanziare l’istruzione primaria, costruire strade e ridurre la mortalità infantile? Noi fonte da imposte indirette come l’imposta sul valore aggiunto che grava più filippini.,’

Chi detiene il denaro – governi centrali o locali?

In molti paesi del sud, la tassazione locale rappresenta solo una piccola parte del gettito fiscale totale. In Ghana, i distretti continuano a dipendere fiscalmente dai trasferimenti centrali e dalle entrate dei donatori. Tuttavia, il coordinamento tra le autorità locali e le autorità fiscali nazionali è notevolmente scarso., I cittadini sono costantemente confrontati con due gruppi distinti e scoordinati di esattori e richieste fiscali, mentre alcuni funzionari fiscali nazionali riferiscono che i funzionari fiscali locali a volte cercano di aumentare la riscossione locale incoraggiando l’evasione delle imposte nazionali. Ciò mina la credibilità del sistema nel suo complesso e può portare a cittadini scarsamente istruiti o disinformati a pagare più tasse di quanto dovrebbero.

L’importanza che le OSC si esprimano direttamente sulle questioni di equità fiscale è evidenziata dalle recenti tendenze nella riforma fiscale., Un rapporto PricewaterhouseCoopers / Banca mondiale chiarisce che il cambiamento più popolare ai sistemi fiscali in tutto il mondo tra il 2004 e il 2006 è stata la riduzione delle aliquote fiscali sugli utili aziendali.17 Il settore privato è stato efficace nel garantire le riforme a suo vantaggio. Purtroppo è meno comune sentire le voci che lottano per un aumento della riscossione delle imposte e riforme fiscali equi. I gruppi della società civile possono promuovere politiche fiscali a favore dei poveri garantendo che questioni cruciali di equità facciano parte dei dibattiti fiscali.,

Rappresentanza: costruire la responsabilità dei governi verso i cittadini e reclamare lo spazio politico

Costruire la responsabilità dei governi verso i cittadini

Se stai lavorando su questioni di governance e responsabilità, anche le tasse dovrebbero essere nella tua agenda. La tassazione è qualcosa di più che aumentare le entrate; è anche una parte fondamentale della costruzione dello Stato e della democrazia. Uno studio importante ha esaminato il legame tra democrazia e tasse in 113 paesi tra il 1971 e il 1997.,
Ha rilevato che l’introduzione o l’aumento delle tasse senza contemporaneamente aumentare e migliorare l’erogazione dei servizi ha portato i cittadini a chiedere i loro diritti e alle successive riforme democratiche.18

Gli attivisti hanno sempre sfidato i governi quando raccolgono e spendono entrate pubbliche in modi ingiusti o corrotti. In molti paesi l’imposizione di tasse ingiuste è stato un importante catalizzatore di cambiamenti sociali e politici, dalla tassa sui sondaggi nell’Inghilterra medievale attraverso il Boston tea party all’IVA nel Ghana degli 1990., La relazione a lungo termine tra la tassazione e lo sviluppo di governi più responsabili e reattivi ha una serie di componenti:

• La contrattazione collettiva attorno alle entrate fiscali crea un “contratto sociale” tra i membri della società che pagano le tasse e votano per i partiti politici, e i funzionari che dovrebbero raccogliere e spendere tali entrate in un modo che avvantaggia i costituenti che li hanno eletti. Le tasse rendono il governo più immediato e visibile e, in definitiva, più responsabile., Criticamente, l’equità nel sistema fiscale è importante per costruire quella responsabilità tra governi e cittadini – senza la percezione che i grandi attori stiano contribuendo con la loro giusta quota, l’incentivo per i cittadini comuni a farlo è notevolmente diminuito.
• Uno stato che dipende dalle tasse ha bisogno di un’economia sana per generarle. Ciò richiede cittadini e imprese che prosperano, quindi il governo ha interesse a rispondere alle loro esigenze.,
• Per aumentare le tasse in modo affidabile, i governi hanno bisogno di servizi di entrate efficienti, responsabili e onesti (che è una buona governance amministrativa).

Tuttavia, senza trasparenza e accesso alle informazioni, i cittadini sono meno in grado di tenere conto dei governi. Senza sapere quanta tassa viene sollevata e da dove, le persone sono meno in grado di fare proposte su come i soldi dovrebbero essere spesi. La mancanza di trasparenza e la mancanza di libertà di informazione sono entrambe questioni che sono anche centrali per il controllo democratico che una popolazione detiene sul suo governo., La richiesta di trasparenza e libertà di informazione è quindi un tema di campagna a sé stante, nonché un aspetto centrale delle campagne di giustizia fiscale. Molte organizzazioni e attivisti stanno trovando il modo di convincere i governi a condividere queste informazioni e di tenerli
a rendere conto.

‘La tassa fornisce alle persone un’arma: se il governo non agisce bene, puoi trattenere le tasse, in particolare quando si tratta di corruzione di alto livello. La reattività del governo è più alta dal governo al cittadino rispetto a prima.,’

Campagna dei cittadini per il diritto all’informazione in materia fiscale

La contropartita di spingere per un’applicazione equa della tassazione sta spingendo per la trasparenza e l’inclusività nel sistema fiscale. In Sierra Leone, i cittadini hanno disperatamente bisogno di informazioni dettagliate su come vengono valutate le tasse, quante entrate fiscali vengono raccolte e come vengono utilizzate.
A livello di governo locale, ciò è particolarmente importante quando i cittadini lamentano che la valutazione fiscale è arbitraria e che non sono disponibili informazioni su quante entrate vengono raccolte e come vengono spese., La trasparenza può essere la base per incoraggiare la conformità fiscale volontaria e più in generale costruire la legittimità e la responsabilità del governo.19
In riconoscimento di questa importanza, una serie di campagne della società civile hanno mirato a garantire una maggiore trasparenza fiscale, in combinazione con il monitoraggio del bilancio e la difesa.

Tassa di costruzione nel monitoraggio del bilancio

Molte organizzazioni in tutto il Sud sono coinvolte nel monitoraggio del bilancio del loro governo, al fine di proteggere dalla corruzione e garantire che i fondi siano indirizzati in modo appropriato e spesi in modo efficace., Il monitoraggio del bilancio di solito si concentra su come vengono spesi i soldi del governo; ma sempre più i cittadini riconoscono che è altrettanto importante tracciare da dove provengono i soldi, poiché nessun programma o politica governativa può avere successo senza fondi per implementarlo o applicarlo.

Come sottolinea l’International Budget Partnership (IBP) nella sua guida per le organizzazioni non governative (ONG) che pensano di lavorare sulla fiscale21,il bilancio è uno dei documenti pubblici più importanti prodotti da un governo, che esprime le sue priorità e impegni.,
È il luogo in cui un governo propone quante entrate intende raccogliere e come prevede di utilizzare questi fondi per soddisfare le esigenze concorrenti della nazione, dal rafforzamento della sicurezza al miglioramento dell’assistenza sanitaria per alleviare la povertà. Date le sue ampie implicazioni per i cittadini di una nazione, il bilancio dovrebbe essere oggetto di un ampio esame e dibattito. L’IBP sottolinea giustamente che i gruppi che sono informati su entrambi i lati del bilancio-spese e entrate-alla fine saranno più efficaci.,

Purtroppo, la spesa destinata ai poveri è spesso la più facile da sacrificare, perché i poveri tendono ad essere disorganizzati e politicamente deboli. Le OSC possono trovare di poter difendere più facilmente questi programmi se si occupano anche di questioni fiscali e si adoperano per garantire l’adeguatezza delle entrate. Inoltre, se i gruppi della società civile promuovono nuove politiche di spesa che richiedono finanziamenti consistenti, possono rafforzare il loro caso proponendo imposte specifiche o altre fonti di reddito per pagarle., Sapere come il carico fiscale è sostenuto da diversi gruppi-ricchi o poveri, maschi o femmine, urbani o rurali, datori di lavoro o lavoratori – può aiutare la società civile a promuovere nuove politiche fiscali più eque.

‘Il sostegno del governo tramite tasse porterà ad una maggiore influenza da parte dei cittadini rispetto a quando il governo dipende da fonti esterne per il finanziamento.’

Recuperare lo spazio politico e raggiungere l’indipendenza dagli aiuti e dal debito

La sezione precedente ha discusso il ruolo delle tasse nel migliorare la responsabilità dei governi nei confronti dei loro cittadini., Sfortunatamente, molti governi dei paesi del sud dipendono dagli aiuti e dal debito per un’alta percentuale delle loro entrate, il che significa che la loro maggiore responsabilità è spesso nei confronti di donatori e finanziatori. I donatori e leIs possono imporre condizioni politiche dannose che sono inique e di fatto rendono più difficile aumentare le entrate e ottenere l’indipendenza dal debito. Spostare l’equilibrio dal finanziamento esterno verso maggiori entrate fiscali può fornire un maggiore spazio politico a livello nazionale., La tassa è quindi un elemento critico per rafforzare il potere dei cittadini di fare richieste ai loro governi.

L’imposta è anche una fonte di finanziamento più sostenibile degli aiuti o dei prestiti perché ha meno probabilità di prosciugarsi e non comporta rimborsi di interessi.

Prendere il debito: finanziare i progetti di sviluppo attraverso il debito è una soluzione a breve termine ma non è sostenibile-anzi, lascia un’eredità in base alla quale la tassa limitata sollevata a livello nazionale continua a pagare il debito per i progetti passati invece di essere utilizzata su servizi essenziali tanto necessari.,

L’America Latina ha sofferto molto durante la crisi del debito. Tuttavia, negli ultimi anni, grazie alla forte crescita e agli alti prezzi delle materie prime, molti paesi hanno compiuto sforzi per ridurre il loro onere del debito. Ciò, insieme alle cancellazioni del debito nell’ambito dell’iniziativa HIPC (Heavily Indebted Poor Country), significa che il debito estero della regione come quota del PIL è diminuito in modo significativo. Il FMI segnala che il debito estero della regione è sceso dal 59% del PIL nel 2003 al 32% nel 2008., Tuttavia, in molti paesi l’onere interno del debito rimane elevato e il servizio del debito continua ad avere un grave impatto negativo sulla spesa sociale. In Brasile, dove la riscossione delle imposte è relativamente elevata, il 30 per cento del bilancio federale continua a servire il debito interno ed esterno.
In confronto, la spesa sanitaria è poco meno del 5 per cento del bilancio federale. I paesi latinoamericani a bassa imposizione fiscale possono trovarsi in condizioni analoghe vincolate dal servizio del debito., In Nicaragua, ad esempio, il debito estero era pari al 60% del PIL nel 2008 (e l’onere totale del debito, compreso il debito interno, era pari all ‘ 80% del PIL). Il servizio del debito in quell’anno ammontava a 275 milioni di dollari, circa il 4,4% del PIL del paese. Infatti, il servizio del debito è riuscito a ingoiare il 25 per cento del introito fiscale annuale del paese. Questo era equivalente al 36 per cento della spesa sociale pubblica totale e sminuito l’intero bilancio sanitario del paese, che ammontava a solo il 3,7 per cento del PIL.,

Nelle Filippine, il servizio del debito per i pagamenti di interessi dal 1986 al 2008 era già in media intorno al 25,72% del bilancio nazionale, senza pagare alcuna somma principale. Nel recente bilancio 2010 del governo filippino (US billion 32,2 miliardi), US billion 7,9 miliardi (24,34 per cento) sono stati spesi per pagamenti di interessi e US billion 9,3 miliardi (28,95 per cento) per il pagamento del capitale. Ciò significa che il 53,3 per cento dell’intero bilancio 2010 delle Filippine è andato a pagamenti del debito da solo. D’altra parte, solo US billion 9,2 miliardi (28.,5%) è stato destinato ai servizi sociali di base (istruzione, sanità e alloggio).

Aumentare le tasse sul mercato interno, migliorando il prelievo fiscale da coloro che sono in grado di pagare, riduce la dipendenza dei paesi dai prestiti e l’oneroso rimborso di tali prestiti in futuro. Criticamente, mobilitare le entrate interne aiuta anche i governi a liberarsi dalla dipendenza dalle potenze occidentali e dalle condizioni spesso dannose associate al loro finanziamento.,

Per questi motivi è importante per le organizzazioni che lavorano sul debito esaminare come le tasse possono essere utilizzate per ridurre la dipendenza dei governi dei paesi meridionali da finanziamenti esterni insostenibili.

L’eccessiva dipendenza dall’assistenza allo sviluppo comporta anche una serie di problemi, come la riluttanza dei donatori a finanziare determinati progetti socialmente importanti, un minore incentivo per i governi a migliorare la riscossione delle imposte e la tendenza costante dei donatori a condizionare gli aiuti all’accettazione da parte di un paese dei loro “consigli” politici., Un altro problema è che se gli aiuti sono destinati a progetti che altrimenti sarebbero stati pagati con le entrate fiscali, tali entrate fiscali potrebbero essere dirottate verso la corruzione.

In sintesi, l’aumento delle entrate fiscali riduce la dipendenza dai donatori stranieri e aiuta i governi e i loro cittadini a sfuggire alla trappola degli aiuti e del debito.

Repricing: limitare i ” bad “pubblici; incoraggiare i “beni” pubblici

Le tasse possono essere utilizzate per garantire che tutti i costi e i benefici sociali della produzione o del consumo di un determinato bene si riflettano nel prezzo di mercato., La progettazione di un sistema fiscale può contribuire al conseguimento di altri benefici sociali rendendo costoso intraprendere azioni considerate socialmente indesiderabili o incentivando comportamenti considerati vantaggiosi per la società.

Dal lato del consumo, ciò può includere la tassazione del tabacco per limitare i danni alla salute o la benzina per limitare i costi ambientali. Può anche essere utilizzato per scoraggiare la speculazione su prodotti e servizi essenziali, che impedisce ai poveri di accedervi., Nel contesto del cambiamento climatico, è chiaro che i meccanismi di mercato non prezzano il nostro consumo e la nostra produzione in modo da considerare gli impatti sulle generazioni future. Tuttavia, l’advocacy in materia fiscale in questo settore deve anche considerare eventuali impatti negativi sui poveri.

Dal lato della produzione, possono essere imposte tasse inibitive, ad esempio, su aspetti delle attività minerarie che potenzialmente causano tensioni ambientali sull’ecosistema immediato e sulle comunità vicine., Gli studi hanno sottolineato che i costi sociali e ambientali che si verificano a seguito dell’estrazione di minerali sono in gran parte ignorati quando si decide se intraprendere o meno un progetto minerario.25 Tali costi sociali e ambientali non sono normalmente valutati dai mercati o dalla maggior parte degli attori economici, comprese le società minerarie, ma sono invece sostenuti dalle comunità locali che vivono nelle vicinanze delle miniere., Pertanto, le tasse possono contribuire in qualche modo a internalizzare questi costi altrimenti non contabilizzati, ad esempio assegnando una parte dei diritti minerari ai fondi di sviluppo locale destinati alle esigenze comunitarie. Un altro approccio potrebbe essere quello di tassare le emissioni di carbonio generate dal trasporto marittimo, o in particolare dall’aviazione, e utilizzare le entrate per l’adattamento ai cambiamenti climatici e gli sforzi di mitigazione.,

Come rilevato dal FDC, ” il punto qui non è generare risorse per il governo, ma spingere gli attori economici a passare a tecnologie e metodi più rispettosi dell’ambiente, anche se questi comportano maggiori costi. Ma va sottolineato che queste tasse dovrebbero andare di pari passo con meccanismi normativi (come leggi e regolamenti anti-inquinamento) per raggiungere obiettivi sociali.’26