EMJClub.com

Vignette

Si tratta di un tipico Sabato pomeriggio in TCC quando si è in camera un paziente con una storia di BPCO e GERD che appare a corto di fiato. Quando lo riportano dal triage su una sedia a rotelle, lo si guarda in piedi traballante e la transizione verso la barella, che appare vertigini quando lo fa. Come si va a salutare il paziente, si chiede l’infermiera per farlo iniziare sul monitor. Puoi sentire il respiro sibilante durante l’esame.

HR 116 RR 24 BP 88/54 Sat 100% Temp 36.,3

Durante la revisione dei sistemi, i tuoi pazienti ammette in modo imbarazzante di avere diversi movimenti di intestino crasso negli ultimi due giorni che sono apparsi scuri e hanno progressivamente ottenuto più tarry durante il giorno. Ha avuto episodi più piccoli in passato, ma niente di così grande o frequente. Nega qualsiasi vomito, e in particolare non ha avuto ematemesi. DRE rivela nero, eme sgabello positivo.

La sua frequenza respiratoria migliora un po ‘ con un nebulizzatore; ma sembra ancora a corto di fiato. I suoi esami sono significativi per un’emoglobina di 6,8, quindi inizia la rianimazione., I segni vitali del paziente migliorano leggermente ma non si normalizzano. Quando si sente di nuovo dal vostro GI consultare, ti chiede di ammettere il paziente per CBCS seriale durante la notte dopo aver eseguito un lavaggio nasogastrico.

Tuttavia, ti ricordi di aver letto un editoriale sul lavaggio NG nella valutazione delle emorragie GI in pazienti senza ematemesi che non era del tutto lusinghiero. Inoltre, sei preoccupato di peggiorare il disagio respiratorio già esistente del tuo paziente (o l’aspirazione del rischio) se non è necessario., Si decide di eseguire una rapida ricerca per vedere se ci sono articoli che potrebbero aiutare a valutare i pro ei contro

Strategia di ricerca
Non è stata utilizzata alcuna strategia di ricerca formale., Due residenti di medicina di emergenza hanno utilizzato più fonti per identificare gli articoli che hanno valutato l’uso del lavaggio NG nel potenziale sanguinamento gastrointestinale superiore per quanto riguarda qualsiasi risultato.

Articoli

Articolo 1: Pateron D, Vicaut E, Debuc E, et al; Gruppo di studio collaborativo HDUPE. Infusione di eritromicina o lavanda gastrica per sanguinamento gastrointestinale superiore: uno studio multicentrico randomizzato controllato. Ann Emerg Med. 2011 Giugno; 57 (6): 582-9.
TASTO DI RISPOSTA

Articolo 2: Aljebreen AM, Fallone CA, Barkun AN., L’aspirato nasogastrico predice lesioni endoscopiche ad alto rischio in pazienti con sanguinamento acuto del GI superiore. Gastrointest Endosc. 2004 Fed; 59(2): 172-8
TASTO DI RISPOSTA

Articolo 3: Palamidessi N, sinert R, Falzon L, Zehtabchi S. Aspirazione nasogastrica e lavaggio in pazienti del pronto soccorso con ematochezia o melena senza ematemesi. Acad Emerg Med. 2010 Feb; 17 (2) L 126-32
TASTO DI RISPOSTA

Articolo 4: Huang ES, Karsan S, Kanwal F, Singh I, Makhani M, spiegel BM. Impatto del lavaggio nasogastrico sui risultati nel sanguinamento gastrointestinale acuto. Gastrointest Endosc., 2011 Nov;74(5): 971-80
TASTO DI RISPOSTA

Linea di fondo

Considerata una delle procedure più dolorose eseguite nell’ED, l’inserimento del tubo nasogastrico (NG) è anche associato a tassi di complicanze da 0,3% a 0,8% (Pillai 2005). Le provette NG sono spesso collocate in pazienti con sanguinamento GI superiore noto o sospetto, con potenziali obiettivi di determinare se la fonte è superiore o inferiore, migliorando la visualizzazione endoscopica del fondo gastrico mediante lavaggio e potenzialmente triaging dei pazienti a endoscopia urgente vs. non urgente (in particolare fuori orario)., Sfortunatamente, esistono pochissime prove per supportare il posizionamento o il lavaggio di routine del tubo NG in questi pazienti. Abbiamo quindi cercato di valutare ampiamente i potenziali benefici del posizionamento del tubo di NG in pazienti con sanguinamento GI superiore sospetto o noto.

Uno degli studi precedenti eseguiti ha cercato di valutare la capacità predittiva del NG lavage (NGL) nel predire la presenza di una lesione ad alto rischio (spruzzi, stillicidio di sangue o un vaso visibile non sanguinante) all’endoscopia (Aljebreen 2005)., Un totale di 520 pazienti con sanguinamento gastrointestinale superiore noto sono stati arruolati dal Registro canadese dei pazienti con sanguinamento gastrointestinale superiore sottoposti a endoscopia (RUGBE). Quando si considera un NGL sanguinante come un test positivo (e caffè macinato, chiaro o “altro” aspirato come negativo), il rapporto di verosimiglianza positivo (LR) era 2.00 e l’LR negativo era 0.68. Quando l’NGL sanguinante o macinato al caffè è stato considerato positivo, l’LR positivo è diminuito a 1,20 e l’LR negativo è diminuito a 0,63., Nel complesso, questi rapporti di probabilità sono piuttosto poveri, e farebbe molto poco per alterare la probabilità della malattia, non importa i risultati.

Un altro studio, condotto a Parigi, in Francia, ha confrontato NGL ed eritromicina in termini di capacità di liberare lo stomaco e migliorare la visualizzazione gastrica durante l’endoscopia (Pateron 2011). In questo studio randomizzato e controllato, 253 pazienti sono stati randomizzati a NGL fino a clear, una dose di eritromicina ENDOVENOSA o sia NGL che eritromicina., Il punteggio medio di visualizzazione al momento dell’endoscopia era simile tra tutti e 3 i gruppi, senza alcuna differenza nella durata dell’endoscopia, necessità di emostasi, capacità di identificare la fonte di sanguinamento o necessità di una seconda endoscopia.

Infine, è stata identificata una revisione sistematica dal 2010 che ha tentato di determinare l’accuratezza di NGL nel differenziare il sanguinamento GI superiore da quello inferiore in pazienti con ematochezia o melena senza ematemesi (Palamidessi 2010)., Gli autori hanno identificato 3 articoli; sfortunatamente, uno di questi (Aljebreen 2005) non ha effettivamente affrontato la domanda posta, in quanto includeva solo pazienti con sanguinamento gastrointestinale superiore. Per i restanti due articoli, le LR positive sono state 4,74 e 4,44, mentre le LR negative sono state 0,2 e 0,65. Come prima, questi rapporti di probabilità (ad eccezione del LR negativo di 0,2) suggeriscono che i risultati del test farebbero ben poco per cambiare la probabilità di un’emorragia GI superiore (o inferiore).,

In tutto, ci sono pochissime prove a sostegno dell’uso di routine di NG lavaggio in pazienti che presentano al DE con sospetta emorragia gi superiore. L’unico potenziale beneficio non esplorato era il triage dei pazienti all’endoscopia emergente, urgente o non urgente, che sarebbe probabilmente utile solo durante le ore di riposo. Data la scarsa capacità del lavaggio di identificare i pazienti con lesioni ad alto rischio e dato il significativo disagio associato alla procedura, questo sembra un motivo abbastanza morbido per posizionare un tubo NG., Ulteriori fattori associati a scarsi risultati nell’emorragia del gi superiore, come l’età avanzata, la presenza di malignità del gi superiore e la malattia di vatical (Roberts 2012), oltre ai segni di instabilità clinica possono fornire un migliore triage di questi pazienti e devono essere considerati prima del posizionamento del tubo NG.