Modelli di Coping

Strategie di coping specifiche (ad esempio, “pensa a diversi modi per risolvere il problema”, “dimmi che non importa”) sono generalmente raggruppate in una varietà di sottotipi di coping per descrivere categorie di risposte di coping degli adolescenti. Esempi di sottotipi comuni sono la risoluzione dei problemi, la ricerca di informazioni, la ristrutturazione cognitiva, l’espressione emotiva o la ventilazione, la distrazione, l’allontanamento, l’evitamento, il pio desiderio, l’accettazione, la ricerca di sostegno sociale e la negazione., Ma le strategie di coping non sono viste semplicemente come una vasta raccolta di possibili risposte ai fattori di stress con raggruppamenti arbitrari. Piuttosto, i sottotipi di coping, e le dimensioni ancora più ampie che comprendono insiemi di questi sottotipi, sono derivati sulla base di modelli concettuali di coping. I ricercatori utilizzano quindi tecniche statistiche come “analisi fattoriale” per determinare se il modello concettuale che raggruppa i sottotipi di coping è appropriato. Esaminiamo ora i modelli più comuni di coping che sono stati applicati nella letteratura di coping adolescenziale.,

Richard Lazarus e Susan Folkman teorizzarono che il coping poteva essere diviso in base alla sua funzione, in coping focalizzato sui problemi e coping focalizzato sulle emozioni. Il coping incentrato sui problemi include quelle strategie che implicano l’agire sull’ambiente (ad esempio, la ricerca di sostegno da parte di altri per risolvere il problema) o sul sé (ad esempio, la ristrutturazione cognitiva). Il coping incentrato sulle emozioni include quelle strategie utilizzate per regolare le proprie emozioni stressanti (ad esempio, usando sostanze, ventilazione emotiva)., Uno studio ha rilevato che gli anziani, rispetto agli adolescenti più giovani, tendevano a utilizzare strategie di coping più focalizzate sulle emozioni, mentre l’età non era correlata all’uso di strategie incentrate sui problemi. I critici del quadro di coping focalizzato sui problemi rispetto alle emozioni sostengono che queste due dimensioni sono eccessivamente ampie e alcune strategie possono riflettere entrambi i tipi di funzioni (ad esempio, la ricerca di supporto da parte di altri può essere utilizzata al servizio della risoluzione del problema o per lenire i propri sentimenti)., Inoltre, le strategie che rappresentano tipi molto diversi di coping e possono essere associate a risultati molto diversi sono state incluse nella stessa ampia categoria. Ad esempio, alcuni sostengono che la spiegazione per la scoperta che il coping focalizzato sulle emozioni è spesso associato a risultati negativi può essere attribuita alla sovrarappresentazione di elementi focalizzati sulle emozioni negative (ad esempio, piangere su di esso, uso di sostanze) che rappresentano questa categoria piuttosto che strategie di coping potenzialmente positive focalizzate sulle emozioni (ad esempio,, journaling, condividendo sentimenti con qualcuno) che potrebbero essere inclusi come strategie focalizzate sulle emozioni. Tuttavia, nonostante i suoi limiti, questa prima categorizzazione ha fornito un utile punto di partenza per future concettualizzazioni di coping. E, Richard Lazarus è stato uno dei primi psicologi a discutere coping come un continuo, processo dinamico.

Susan Roth e Lawrence Cohen hanno successivamente concettualizzato il coping in termini di direzione delle risposte di coping in relazione alla minaccia o al fattore di stress., Approccio coping è qualsiasi attività comportamentale, cognitiva o emotiva che è diretta verso una minaccia (ad esempio, problem solving o ricerca di informazioni). L’evitamento è qualsiasi attività comportamentale, cognitiva o emotiva diretta lontano da una minaccia (ad esempio, rifiuto, ritiro). In generale, l’uso di più approccio e meno evitamento coping è stato associato a risultati più positivi. Ma, alcune strategie raggruppate sotto evitamento coping possono variare nella loro efficacia. Ad esempio, sia l’evitamento cognitivo (ad esempio, non pensare al fattore di stress) che la distrazione (ad esempio,, si impegni in altre attività per evitare pensare al problema) sono entrambe le strategie di evitamento. Tuttavia, evitare pensieri e sentimenti associati a un evento può aumentare l’angoscia dell’individuo nel tempo, mentre la distrazione (specialmente le tecniche di distrazione che implicano l’impegno in attività sociali con gli altri) può essere efficace nel trattare sentimenti particolarmente intensi e può servire a ridurre l’angoscia. Inoltre, i critici di questo modello sostengono che non si può sempre determinare che più approccio e meno evitamento coping è ideale in tutti i casi., Le strategie di evitamento come la distrazione potrebbero avere il vantaggio di impedire che il livello di angoscia diventi troppo opprimente; questo potrebbe essere più appropriato nelle fasi iniziali in reazione a un grave fattore di stress. Le strategie di approccio hanno i vantaggi di consentire l’adozione di azioni appropriate dopo che i livelli di emergenza si sono leggermente attenuati e quando è possibile intraprendere azioni appropriate., Quindi, idealmente, la maggior parte dei ricercatori di coping concorda sul fatto che è meglio avere uno stile di coping flessibile che può comportare l’utilizzo di strategie di diverse dimensioni nel processo di coping, a seconda delle attuali esigenze della situazione.

Un modello più recente e completo, le risposte al modello di stress, sviluppato da Bruce Compas e colleghi, distingue tra tre principali dimensioni di coping, con ogni dimensione composta da sottotipi di coping più specifici. La prima dimensione è il coping volontario (cioè le risposte di coping che implicano uno sforzo consapevole, ad esempio,, problem solving, ristrutturazione cognitiva) contro coping involontario (cioè, reazioni temperamentalmente basate e condizionate, ad esempio, intorpidimento emotivo, ruminazione, pensieri intrusivi). La seconda dimensione coinvolge le risposte di impegno (cioè, risposte dirette verso un fattore di stress o la propria reazione a un fattore di stress, ad esempio, problem solving) rispetto al disimpegno (cioè, risposte dirette lontano da un fattore di stress o la propria reazione a un fattore di stress, ad esempio, distrazione). Le risposte volontarie di coping possono essere distinte ulteriormente lungo una terza dimensione: le strategie di coping di controllo primario (cioè,, quelle strategie volte ad alterare direttamente le condizioni oggettive, ad esempio, problem solving, espressione emotiva) rispetto alle strategie di coping di controllo secondario (cioè, quelle strategie focalizzate sull’adattamento al problema, ad esempio, accettazione, ristrutturazione cognitiva). Le risposte volontarie di coping all’interno di questo quadro sono viste come sforzi diretti agli obiettivi per mantenere, aumentare o alterare il proprio controllo sull’ambiente o sul sé.,

Man mano che i modelli di coping sono diventati più elaborati, la ricerca di coping si sta muovendo continuamente verso la visione di coping come un processo multiforme invece di coping sottotipi come categorie che si escludono a vicenda. La recente ricerca di coping riflette anche la consapevolezza che affrontare un fattore di stress è un processo dinamico che comporta flessibilità nelle strategie attraverso il processo di coping, a seconda delle attuali esigenze della situazione.