Il .300 Winchester Magnum—quell’affare con cintura basato su un caso Holland e Holland abbreviato-fu rilasciato nel 1963 come l’ultimo di un quartetto di cartucce che ridefinì le prestazioni magnum alle masse. Ha migliorato la velocità del benchmark .30-06 Springfield da oltre 200 fps, ma potrebbe andare bene in una lunga azione standard. Ha guidato il .300 Holland & Holland completamente fuori dalla luce calce, prendendo la corona come il preminente .calibro 30 magnum.,

Avanti veloce per l’inizio del 21 ° secolo, e vedrete il rilascio del 2001 del .300 Winchester breve Magnum. Liberamente basato su un accorciato .404 Jeffery, questa cartuccia a breve azione è stata progettata e pubblicizzata per abbinare la balistica del suo fratello Winchester più vecchio in un fucile più leggero con un’azione più rigida. Ha fatto proprio questo, guidare .proiettili calibro 30 (entro limiti ragionevoli) a velocità simili alla cintura .300 Winchester, ma non è così semplice.,

Entrambe le cartucce sono dotate di alcuni punti di interesse—o lamentele, a seconda di chi si chiede—che li rendono unici, e mentre i fan in ogni campo sventolano con fervore le loro bandiere, può essere d’aiuto se capiamo meglio da dove vengono.

Nessuna cartuccia magnum che si rispetti del 20 ° secolo avrebbe mostrato il suo volto sul mercato senza la cintura Holland & Holland, anche se pochissimi di loro-ad eccezione degli affari a parete dritta—ne avevano affatto bisogno. Quella cintura è stata progettata per una corretta headspacing sulle spalle inclinate .,375 H&Caso H (e il .275 H&H Magnum che a malapena lo precedeva), permettendo di alimentarsi correttamente da un magazzino box mantenendo le caratteristiche positive di headspacing dei casi cerchiati. Quella cintura—spesso scambiata per rendere un caso più forte-può causare un certo allungamento, e spesso vedrai un caso separato appena a nord di quella cintura. Il .300 Winchester Magnum è stato anche progettato con un collo molto corto—0.264″ lungo per essere precisi—ed è stato criticato per questo., La regola generale è che una cartuccia dovrebbe avere una lunghezza del collo di almeno un calibro, ma non ho mai visto un problema con la tensione del collo in qualsiasi .300 Winchester, non importa quanto sia lungo o corto il proiettile. Ho visto alcuni problemi con la lunghezza complessiva del caso impedendo alcuni dei proiettili moderni—con le ogive davvero lunghe—essere in grado di funzionare attraverso la rivista in alcuni fucili, ma suppongo che viene fornito con il territorio.

Il .300 Winchester breve Magnum viene fornito con altri problemi. Essendo corto e grasso, offre una colonna di polvere tozza., In teoria, questo porta ad un’accensione più uniforme e ad una precisione intrinseca. Il .308 Winchester e la linea di cartucce PPC sono stati elogiati per la loro geometria, e la.300 WSM segue questa tendenza. E mentre quella teoria può contenere acqua, il design WSM raccoglie una lamentela importante: non si nutrono bene. Essendo breve e tozzo, l’angolo del seguace della rivista può svolgere un ruolo enorme nel fatto che il fucile si alimenterà senza problemi. Ho avuto alcuni fucili WSM che alimentavano in modo affidabile ogni volta, e altri che erano un dolore reale., Inoltre, la circonferenza della cartuccia ruba la capacità del caricatore; sono grassi e occupano più spazio nel caricatore del fucile. Mentre che non può disturbare alcuni, altri preferiscono come molti ‘ giù ‘ come possibile.

Per quanto riguarda la capacità del caso, il WSM funziona con un po ‘ meno polvere, ma non abbastanza per fare davvero qualsiasi tipo di differenza a lungo termine. Entrambe le cartucce hanno un rinculo simile; ritengo che le differenze nel rinculo in feltro siano più attribuibili al design e alla vestibilità dello stock che alle energie di rinculo generate., Francamente, entrambi hanno un rinculo forte e robusto, e questo viene solo con le velocità generate. Alcune persone ritengono che il collo corto della .300 Winchester Magnum è un problema dovuto al fatto che la maggior parte dei proiettili più pesanti e più lunghi saranno seduti con la base del proiettile ben sotto la spalla, ma penso che questo accada in un bel paio di cartucce, forse più di quanto si possa pensare. Non mi sono mai preoccupato di questo; la precisione del design della cartuccia rimuove ogni dubbio.,

Dal punto di vista di un handloader, ho trovato il WSM molto più schizzinoso del design con cintura, o forse dovrei dire che il .300 Winchester Magnum ha dimostrato di essere più facile da sviluppare un carico per. Una volta che si ottiene la formula composta per il WSM può essere meravigliosamente preciso, ma mi ci è voluto più tempo per risolvere le cose per la cartuccia più corta.

Quindi chi ottiene il premio? Sulla base delle mie esperienze, non v’è alcun animale gioco sulla terra che potrebbe mai dire quale dei .300 magnum con cui è stato girato, poiché le cifre di energia e traiettoria sono così vicine che è un punto controverso., Le differenze di lunghezza d’azione e rigidità non si sono manifestate, dato che non mi dispiace davvero portare un .30-06-lunghezza azione ovunque. Sento l’alimentazione più affidabile del .300 Winchester Magnum e la capacità del caricatore aggiunto danno il vantaggio al design più vecchio; inoltre, le munizioni sono molto più diffuse per la cartuccia con cintura rispetto al WSM. Non mi sento a mio agio nel dire che non avrei cacciato con il .300 WSM, ma io mi sento a mio agio dicendo che se qualcuno mi stavano costruendo un fucile e ho dovuto scegliere tra di loro, il .300 Winchester Magnum otterrebbero il mio voto ogni volta.,

Alla ricerca di rate precedenti della nostra serie” Testa a testa”? Ti abbiamo coperto.
•.223 Remington vs. .22-250 Remington