Il Peace Corps è una potente arma diplomatica

No. Con diplomatici bloccati all’interno di composti barricati o restii ad avventurarsi da ghetti residenziali espatriati, un volontario del Peace Corps è probabile che sia l’unico rappresentante del governo degli Stati Uniti che le popolazioni povere e rurali abbiano mai visto., Mentre il Dipartimento di Stato riduce i suoi programmi di diplomazia pubblica e di scambio culturale, i Corpi di Pace prevalentemente giovani volontari finiscono per portare sempre più la responsabilità di dimostrare che gli Stati Uniti hanno ancora buone intenzioni all’estero.

Che mette il Corpo di pace ei suoi volontari in una posizione scomoda. Il Corpo di pace è stato creato come un’agenzia separata e indipendente in modo da non essere soggetto a obiettivi di politica estera a breve termine. I volontari non sono addestrati o dovrebbero rappresentare il governo degli Stati Uniti, le sue posizioni o i suoi interessi., Quando il Corpo di Pace è caratterizzato come un’arma diplomatica efficace, è grazie alla buona volontà che i volontari generano verso il popolo americano, non verso la politica ufficiale degli Stati Uniti.

Sfortunatamente, delle decine di milioni di persone con cui i volontari dei Peace Corps hanno interagito negli ultimi 47 anni, molti non hanno idea di cosa sia il Peace Corps. Pochi hanno idea che il Peace Corps sia un’agenzia governativa statunitense finanziata al 100% dai contribuenti americani., Il lato positivo, nei miei cinque anni come direttore del paese in Camerun, centinaia di abitanti del villaggio e funzionari mi hanno detto quanto fossero felici semplicemente di avere volontari nelle loro comunità. Meno incoraggiante è che, altrettanto spesso, mi è stato detto come con affetto si ricordavano i volontari del Peace Corps da Roma, Parigi, o Tokyo. È difficile essere un’arma diplomatica efficace e costruire buona volontà tra le nazioni se le persone non capiscono da quale nazione provenite in primo luogo.

Il Peace Corps recluta solo i migliori e i più brillanti GABRIEL MALAYA/AFP / Getty Images I migliori e i più brillanti?, Finché i candidati soddisfano gli standard minimi e sono sani e persistenti, il Corpo di pace raramente li respinge a titolo definitivo.

I lettori reagiscono: Questo articolo ha ispirato forti reazioni da parte di ex volontari del Peace Corps. Leggi le loro risposte qui.

Falso. Il Peace Corps ha imparato a reclutare emulando i pescatori tradizionali nei paesi in via di sviluppodeve una grande rete e sperare per il meglio., Per decenni, questo sistema è stato notoriamente inefficace, inviando parlanti spagnoli in Nord Africa di lingua araba e offrendo al raro candidato di lingua francese allevato in fattoria un lavoro che insegna inglese in Mongolia.

Il Peace Corps afferma che circa 1 candidato su 3 diventa un volontario, il che implica che l’agenzia è selettiva quanto molte scuole d’élite negli Stati Uniti. Non molto tempo fa, la cifra comunemente citata era 1 su 7., In entrambi i casi, la verità è che fino a quando i candidati soddisfano gli standard minimi e sono sani e persistenti, il Corpo di pace raramente li respinge a titolo definitivo. Ogni gruppo inviato all’estero comprende un paio di individualsand altamente motivati e capaci poi ci sono la stragrande maggioranza che prima di entrare nel Corpo di pace werent sicuro di cosa fare con la loro vita, erano fresco di scuola e alla ricerca di un’esperienza di viaggio sovvenzionato dal governo o qualcosa per rafforzare la loro rsum, o per i quali il Corpo di pace ha rappresentato la possibilità di sfuggire a una vita monotona o recente divorzio.,

Una volta all’estero, le probabilità di essere cacciati sono sottili. Ho interrogato i miei colleghi direttori di paese in Africa per scoprire quanti tirocinanti avevano inviato a causa di prestazioni inaccettabili. La cifra era meno di 2 per cento all’anno, il che significa che una volta accettato, un individualqualified o no, motivato o notis praticamente certi di attaccare intorno.

Sfortunatamente, il fallimento dei Peace Corps nel reclutare i migliori non è limitato ai volontari. Poche agenzie rivaleggiano con i Peace Corps per la percentuale di nominati politici che occupano posizioni mission-critical., Difficilmente la più sexy delle sinecure, il Corpo di pace 29 appuntamenti politici tendono ad essere politici di livello inferiore, lealisti di partito di terzo livello, i parenti dei funzionari eletti, o subalterni politici minori che vengono parcheggiati presso il Corpo di pace.

Il Corpo di pace invia volontari dove sono più necessari

Raramente. Come molte burocrazie, il Corpo di Pace opera prevalentemente sull’inerzia., L’agenzia invia la maggior parte dei volontari negli stessi luoghi in cui i volontari sono stati inviati prima, spesso per fare la stessa cosa che i volontari stavano facendo 20 e 30 anni fa, indipendentemente dal fatto che la loro missione abbia ancora senso.

La revisione del più recente Rapporto sullo sviluppo umano delle Nazioni Unite mostra che il Peace Corps è attivo in 10 paesi ad alto sviluppo umano, 49 con uno sviluppo umano medio e 11 con uno sviluppo umano basso., Con così poche risorse per raggiungere i suoi obiettivi, ci si chiede perché il Corpo di pace non abbia concentrato quel poco che ha sui paesi più poveri del mondo, dove il bisogno è probabilmente più grande. Certo, una mezza dozzina di questi luoghi sono così instabili o pericolosi che c’è poca speranza di ottenere molto. Ma anche se il Corpo di pace non si è concentrato solo sui più poveri tra i poveri, c’è da chiedersi cosa stia ancora facendo in Romania e Bulgaria, due paesi che sono già diventati membri dell’Unione europea.,

Si potrebbe anche chiedere perché c’è circa un volontario inviato a Tonga per ogni 3.800 tongani, ma solo uno inviato in Tanzania per ogni 245.000 tanzaniani. O qual è la logica di avere un volontario per ogni 2,5 milioni di messicani quando decine di migliaia di americani vivono in Messico, milioni di messicani vivono negli Stati Uniti, e i due paesi sono tra gli altri più grandi partner commerciali. Il motivo, in molti casi, è che qualcuno ha semplicemente deciso un numero e nessuno ha chiesto se avesse molto senso., Naturalmente, la chiusura di un programma in un paese e il trasferimento delle sue risorse in un altro richiede spiegazioni e grandi spese, ed è spesso osteggiata dal Dipartimento di Stato e da ex volontari zelanti e vocali che odiano vedere i programmi nei loro paesi chiusi.

Alcuni sosterranno che ovunque ci siano persone povere il Corpo di Pace ha un ruolo. Ma con il Peace Corps 8.000 volontari sparsi in più di 70 paesi, dando a ciascuno una presenza così piccola garanzie che nessuno può dire con qualsiasi autorità se l’agenzia sta facendo la differenza o no.,

Il Peace Corps è un’organizzazione di sviluppo

Chi lo dice? Dalla sua fondazione nel 1961, il Corpo di Pace ha probabilmente inviato più lavoratori dello sviluppo all’estero, ora verso l’alto di 190.000, rispetto a qualsiasi altra organizzazione. Ma se il Peace Corps è un’organizzazione di sviluppo, allora è un po ‘ come il compianto comico Rodney Dangerfield che, non importa cosa sia successo, ha affermato, non ho alcun rispetto.,

In effetti, se il Corpo di Pace avesse avuto lo stesso successo nello sviluppo come la sua letteratura e molti volontari e membri dello staff attestano, ci si aspetterebbe che altre organizzazioni e studiosi lo citassero come modello. Eppure prendi uno dei libri recentemente popolari sullo sviluppo di Paul Collier, William Easterly o Jeffrey Sachs, e non troverai un singolo riferimento al Corpo di pace. Tony Blairs Relazione della Commissione per l’Africa di 464 pagine? Non una parola. Oltre l’assistenza, la relazione di 215 pagine della Commissione HELP sulla riforma dell’assistenza all’estero? Solo tre menzioni di passaggio.,

La ragione per cui il Corpo di Pace è trascurato come organizzazione di sviluppo ha molto a che fare con la gioventù e l’inesperienza della maggior parte dei suoi volontari. Altrettanto importante è la sua riluttanza a decidere se si tratta di un’organizzazione di sviluppo o di un’organizzazione con la missione di promuovere la pace e l’amicizia nel mondo, come stabilito dal Congresso nel Peace Corps Act. Vorrebbe essere entrambi, ma si trova a mancare su entrambi gli obiettivi perché non può decidere quale sia il più importante.,

Molti membri del Corpo di Pace e volontari vedono il lavoro di sviluppo come un onere gravoso intrapreso solo per legittimare gli aspetti di scambio culturale dell’agenzia. Ma senza un focus sullo sviluppo economico e un miglioramento degli standard di vita, il Peace Corps è davvero poco più di un esteso programma semestrale all’estero sponsorizzato dal governo. Per i candidati, il Corpo di pace sottolinea l’esperienza personale, non l’impatto sullo sviluppo dei volontari., Questo, naturalmente, non è il modo in cui il Corpo di pace si rivolge ai governi stranieri, ai quali promette un’assistenza tecnica significativa allo sviluppo solo per fornire prevalentemente neolaureati che possono o non possono avere competenze utili da offrire.

Il vero problema è che il Corpo di Pace non ha mai fatto un lavoro serio di valutazione del suo impatto., Se si tratta di un’organizzazione mondiale per la pace e l’amicizia progettata per contribuire a promuovere una migliore comprensione degli americani da parte dei popoli serviti, allora, come inizio, dovrebbe chiedere ai popoli serviti se sanno anche da quale paese provengono i volontari del Peace Corps. Se è un’agenzia di sviluppo, deve adottare misure rigorose per valutarne l’impatto. Attualmente, non fa né, ma piuttosto si basa su indagini semestrali in cui i volontari commentano se pensano di fare la differenza., È un po ‘ come chiedere a un gruppo di medici come pensano di fare senza mai parlare con i pazientio anche controllando per vedere se sono ancora vivi.

I locali amano i volontari del Peace Corps

Non sempre. Persone in tutto il mondo quasi sempre ottenere un calcio di sentire uno straniero speakingor cercando di speaktheir lingua. Nei piccoli villaggi di tutto il mondo, uno straniero che può usare correttamente le parabole locali o ballare la sacra danza tradizionale, o che sembra contento di sedersi intorno al cerchio del villaggio per ore e ore, è una curiosità, un divertimento. Gli attaccamenti per tutta la vita possono e crescono., In Camerun, decine, se non centinaia di volte, mi è stato chiesto cosa ne fosse stato di così e così, un volontario che aveva servito 30 o anche 40 anni prima. Mi è piaciuto che molte persone avevano tali bei ricordi di volontari. Nel bene e nel male, le persone spesso amavano i loro volontari tanto per la volontà dei volontari di acquistare giri di bevande quanto per qualsiasi cosa concreta che lui o lei avrebbe potuto ottenere.

Ma altrettanto spesso, le persone sono state disturbate da volontari che avevano dato esempi terribili abusando di droghe o alcol o violando sensibilità culturali e norme professionali., Il Peace Corps si sforza di rappresentare la diversità della popolazione americana, ma nel lanciare la sua rete larga, raccoglie molti che rappresentano meno delle migliori tradizioni americane di dedizione, persistenza, creatività, ottimismo e onestà. Come ogni grande organizzazione, il Corpo di Pace ha la sua parte di fannulloni, donnaioli, parassiti, giocatori d’azzardo e alcolizzati. Il problema è che l’agenzia invia queste persone a decine di migliaia di miglia da casa e si aspetta che lavorino in modo responsabile con una supervisione minima. I disastri logicamente risultano.,

Il Corpo di pace è straordinariamente efficace nel ripulire i pasticci che quei volontari fanno e farli tornare negli Stati Uniti prima che le autorità locali intervengano. Ciò che è meno chiaro è l’impatto complessivo del Corpo di pace sulle impressioni e le intese dei popoli degli Stati Uniti. La buona volontà generata dalla piccola minoranza di grandi volontari supera l’indifferenza o l’ostilità totale causata da quelli mediocri o veramente sinistri? L’agenzia non lo sa, perché non lo chiede.

Il Corpo di pace ha una strategia

No. Il Corpo di Pace ha dei piani, non una strategia., Una strategia implica una conclusione, un obiettivo finale. Il Corpo di Pace non ne ha. A Washington, i piani sono già in corso per celebrare l’agencys 50 ° anniversario nel 2011. Celebrare mezzo secolo di esistenza dovrebbe essere un punto di riferimento dubbio per qualsiasi organizzazione di sviluppo, in particolare quella che incoraggia attivamente i suoi volontari a lavorare senza un lavoro, ma non ha piani per farlo in nessuno degli oltre 70 paesi in cui è attualmente attiva.,

Il Corpo di pace non è in grado di farlo perché non ha mai avuto parametri di riferimento per segnalare quando la missione è stata compiuta. In Camerun, i volontari stanno ancora insegnando matematica e scienze, il lavoro che originariamente erano venuti a fare in 1962. Questa è stata una situazione che ho provato ma non è riuscita a cambiare perché l’immissione di volontari sul campo era più importante per il Corpo di pace che chiedersi se il governo camerunense non fosse riuscito a fare il suo lavoro non addestrando e assumendo un numero adeguato di insegnanti locali per un periodo di più di quattro decenni., In ogni caso, fare la stessa cosa per 46 anni dovrebbe indicare che qualcosa è rotto, qualcosa che il Corpo di Pace difficilmente risolverà. Una seria organizzazione di sviluppo non permetterebbe che tale situazione perduri o si rifiuterebbe di favorirla.

Il Corpo di pace è una delle cose più grandi che l’America abbia mai fatto

Sognare. Oggi, il Corpo di pace rimane un’organizzazione Peter Pan, paura di crescere, ma anche paura di mettere in discussione il pensiero dei suoi padri fondatori. La fretta di soddisfare John F., Kennedys 1960 campagna impegno era tale che il Corpo di pace non ha mai imparato a strisciare, per non parlare di camminare, prima di partire ad un ritmo velocisti. Il risultato è un’entità schizofrenica, incerta se si tratta di un’organizzazione di sviluppo, di una cheerleader per la buona volontà internazionale o di un programma di scambio interculturale sponsorizzato dal governo. In ogni caso, il Corpo di pace cerca di fare troppe cose in troppi posti con troppo poche persone per ottenere davvero molto di qualsiasi cosa fatta a tutti.

Nonostante questi difetti intrinseci, il Peace Corps è probabilmente una delle agenzie di sviluppo meno costose mai create., Sostenere un volontario sul campo costa solo $41.000 all’anno, incluso il sovraccarico. Questo è circa $12,000 meno di un anno di tasse scolastiche, camera e pensione presso la Georgetown Universitys School of Foreign Service e una piccola frazione del costo di sostenere un singolo diplomatico americano o lavoratore USAID in un paese in via di sviluppo. L’agenzia è da tempo orgogliosa di fare di più con un dollaro rispetto alla maggior parte degli altri abiti di sviluppo. Peace Corps Press Director Amanda Beck stima che le spese dirette agencys per volontario sono in realtà solo $3.000 all’anno., Ma se questo è il caso, uno poi deve chiedersi che cosa il Corpo di pace sta facendo con gli altri spends 38.000 che spende all’anno per ogni volontario. Tuttavia lo si conta, la relativa magrezza dell’agenzia dice di più sulla mancanza di risultati significativi nel business dello sviluppo rispetto all’efficacia dei costi del Peace Corps.

Basato prevalentemente sulle esperienze che cambiano la vita che i volontari hanno avuto durante il servizio, il Corpo di pace continua a generare un forte sostegno da parte del popolo americano. Ma affinché l’agenzia si avvicini al suo potenziale, devono essere apportati cambiamenti profondi e sostanziali.,

Sargent Shriver, il primo direttore dell’agenzia, ha riconosciuto che un Corpo di pace, piccolo e simbolico, potrebbe essere una buona relazione pubblica, ma un Corpo di pace che era grande e ha avuto un impatto importante sui problemi in altri paesi potrebbe trasformare lo sviluppo economico del mondo, secondo l’ex senatore della Pennsylvania Harris Wofford. Poiché il Corpo di Pace ha cercato di essere tutto per tutti gli altri, quella grande visione non è mai stata realizzata o nemmeno avvicinata., Per diventare efficace e rilevante, il Corpo di Pace deve ora rinunciare al mito che la sua creazione è stata il risultato di un’immacolata concezione che non può mai essere messa in discussione o alterata. Deve uscire e reclutare il meglio del meglio. Deve evitare di creare vetrine generatrici di buona volontà e concentrare le sue risorse in un numero limitato di paesi che sono veramente interessati allo sviluppo della loro popolazione. E deve rinunciare alla scusa risibile che in assenza di risultati quantificabili, le buone intenzioni sono sufficienti., Solo allora sarà in grado di raggiungere il suo obiettivo originale di alterare in modo significativo la vita di milioni di persone in meglio.