この物語は、私たちの刑事司法制度の重要な側面、すなわち少年犯罪の法的構築を強調しています。 私たちは今、少年の行動は大人のものと同じではなく、その代わりに、少年が法律の下で独特の配慮に値するかもしれないということ、そして罰はおそらく開発と改革に合わせて調整されるべきであるということを理解して運営しています。 しかし、”少年”をどのように定義するか、および法律が少年の行動に対処するプロセスにおいては、統一性が欠如している。, 管轄区域は、”少年を正しい方向に導く”と”子供を破壊する”との間の線をナビゲートするのに苦労してきました。”この闘争は、刑事司法制度にとって新しいものではありません。

アメリカ合衆国における少年法廷制度の進化

1700年代には、刑事司法制度において少年と成人を区別する法律はなかった。 PBS最前線のオンライン記事によると、”子供か大人か？ 世紀の長いビューは、”年齢の七歳のような若い子供たちは、起訴された試み、そして大人の刑事裁判所で宣告されました。, これは、通常、年齢、性別、精神疾患の区別がないため、刑務所と刑務所の人口は少年と成人犯罪者と混在していたことを考えると、多くの問題を提起した。 少年のセンターを参照してください&刑事司法、”少年司法の歴史。”

刑法の進歩的な改革者はこれを変えようとし、少年非行防止のための協会は1825年にニューヨークの避難所、特に少年非行のための機関を設立しました。 “子供か大人か？ 世紀の長いビュー、”スープラ。, その考え方は、少年の非行のルーツであると考えられていた道徳教育と基準の欠如を攻撃するように少年を教育し、リハビリすることでした。 Idだ これらの機関は他の都市や州にまたがって増殖し、1899年にイリノイ州クック郡に最初の少年裁判所が設立された。 Idだ 少年裁判所は、リハビリ機能だけでなく、青少年の保護監督を提供するように設計されていました。 “少年司法史”。

これらの初期の少年裁判所の問題が浮上した。, 裁判官は、正式な審理なしに事件に対して幅広い裁量を持っており、少年犯罪者の待遇において広い格差をもたらした。 “子供か大人か？ 世紀の長いビュー、”スープラ;”少年正義の歴史、”スープラ。 1960年代には、一連の事件が米国最高裁判所に向かい、少年裁判所システムにおける個人の手続きとデュープロセスの権利を確立しました。 Idだ 最終的に、これらの決定により、議会は1974年に少年司法および非行防止法案を可決しましたが、これは依然として少年司法制度を支配しています。 “子供か大人か？ 世紀の長いビュー、”スープラ。, 行為を通じて、国した助成金を地域密着型プログラムの代替として制度化.

1970年代から1980年代にかけて、メディアの報道は暴力犯罪率の上昇傾向を強調し始め、政治的重点は”犯罪に対して厳しい”ことにシフトした。 その結果、成人刑事裁判所で少年を試すことを容易にするために、多くの州で抜本的な改革が可決され、より懲罰的な少年司法法が可決されました。 “子供か大人か？ 世紀の長いビュー、”スープラ。,

暴力犯罪率と少年犯罪は、過去20年間で着実に減少しているが、少年法廷制度を元のビジョンに戻すための改革は、それほど迅速ではなかった。 U.S.Dep’t of Justice,Office of Juvenile Justice&非行防止,大人として少年をしようとする:国家移転法の分析と報告(少年犯罪者と犠牲者,Nat’l Report Series Bulletin,Sept. 2011)., 少年裁判所のポイントは、彼らが大人として成功することができるように少年を抑止し、リハビリすることである場合,刑事司法制度における少年

成人裁判所に”移される”ことと少年裁判所の”老化する”こと

裁判所システム内の少年の扱いには大きな違いがあります。 すべての州には”大多数の年齢”があり、それによって少年裁判所の管轄権の対象となると考えられています。, 少年がその年齢を超えている場合,彼らは自動的に成人刑事裁判所の管轄内にあります,かかわらず、罪の起訴. これは、少年裁判所に由来する可能性があるが、その管轄が司法放棄、検察の裁量、または法定規則によって成人刑事裁判所に”放棄”することができるケースとは区別されるべきである。

すべての州は、思春期がもはや”少年”とはみなされず、刑事司法の目的のために”大人”になる年齢を決定します。, “少年”が法的に定義された年齢に達し、犯罪で告発されると、その個人は自動的に成人犯罪システムで請求されます。 Juvenile Justice Geography,Policy Practice&統計(GPS)2015年の情報によると、圧倒的多数の管轄区域（41州およびコロンビア特別区）では、17歳を少年裁判所で事件を起こすことができる最も高い年齢と定義している。 少年司法、地理、政策、実践&統計、”管轄境界。,”セブン州は、少年裁判所の管轄権（ジョージア州、ルイジアナ州、ミシガン州、ミズーリ州、サウスカロライナ州、テキサス州、ウィスコンシン州）の上限年齢として16歳

ニューヨーク州とノースカロライナ州の二つの州では、15歳が少年裁判所の過半数の年齢とみなされています。 これらの州では、少年が16歳または17歳であり、刑事犯罪で起訴された場合、その事件は成人刑事裁判所で起こり、裁判されます。, しかし、2014年に、ニューヨーク州知事アンドリュー-クオモは、年齢を上げるためにニューヨークの司法制度を改革する計画を評価し、設計するための州タスクフォースの形成を発表しました。 ジェフリー-A-バッツ&ジョン-K-ローマン,線画:ニューヨークにおける刑事裁判管轄の最低年齢を引き上げる(Feb. 2014). ノースカロライナ州でも、議会で年齢を上げようとする試みがあったが、これまでに何の措置も可決されていない。 ローズ-ホーバン、”支持者は”年齢を上げるために”再度試みる、”N.C.健康のニュース、Apr。 1 2015.

さらに、米国によると, 司法省、少年司法および非行防止のオフィス、すべての州は、通常、特定の状況下で、特定の年齢内に、成人刑事裁判所に少年裁判所のケースの転送を許可する法律を持っています。 したがって、少年は少年裁判所の”成人年齢”よりも若くなり、成人裁判所に移されることがあります。 大人になってみようと思っています。, 司法放棄法、検察の裁量または同時管轄法、および法定排除法：ケースは、成人裁判所に少年裁判所の管轄から転送することができる三つの典型的な方法

少年司法GPSと少年司法と非行防止のオフィスからのレポートの両方は、司法放棄では、少年裁判所裁判官は、それによって成人裁判所にケースを送信し、管轄権を放棄する責任を持っていることを説明します。, 裁判官は、一般的に少年の年齢や疑惑の犯罪を含むさまざまな要因に基づいて権利放棄を評価します。 権利放棄が推定されるいくつかの状況があります,しかし、裁量は、最終的に権利放棄を行うために少年裁判所の裁判官にかかっています. Idだ;”管轄境界”、前掲。 正式な公聴会とガイドラインは、司法放棄プロセスを支援するための場所にあります。

検察の裁量または同時管轄権の法律では、少年または成人裁判所のいずれかの前に持ち込むことができるケースのクラスがあります。, どの裁判所が刑事告発を開始するかを決定するのは、通常、検察官の裁量の範囲内である。 いくつかの州には正式な基準がありますが、検察官が裁量を使用する際に従わなければならないと明確にされた法定基準はないかもしれません。 “管轄境界”、上記;大人として少年をしようとして、上記。 検察の裁量法の上昇がありました。

法定除外法では、立法府は通常、少年犯罪者を含む特定の種類の事件に対して成人刑事裁判所の専属管轄権を付与しています。, 法定除外法のいずれかに該当する場合は、少年裁判所ではなく成人裁判所に提出することが義務付けられています。 “管轄境界”、上記;大人として少年をしようとして、上記。

さらに、少年司法庁と非行予防の2011年報告書は、州には追加の種類の移転法がある可能性があることを発見しました。, いくつかの管轄区域では、少年が過去に成人として刑事訴追された場合、将来の犯罪は、申し立てられた犯罪の深刻さにかかわらず、少年裁判所ではなく成人裁判所に自動的に提出されることを意味する”一度成人、常に大人”ルールを遵守しています。 大人になってみようと思っています。 成人裁判所で起訴された少年が少年裁判所に事件を移転させるように裁判所に請願することを可能にする逆放棄法があるかもしれないが、これらの場合、なぜ事件を少年裁判所に移転させるべきかを証明するために少年に負担がかかる。 Idだ, 最後に、少年裁判所が成年判決を課す裁量を持っているか、成年裁判所が少年処分を課す裁量を持っているブレンド刑法法があるかもしれません。 Idだ

成人刑事裁判所で刑を宣告された少年への影響

少年裁判所ではなく成人裁判所で起訴される少年をより多く認める法律の増加は、青少年暴力犯罪の増加の抑止力として機能することを意図していた。 したがって、成人裁判所システムを通過する少年に何が起こるかを評価して、将来の犯罪から”抑止”されているかどうかを判断することが重要です。, 2010年にカリフォルニア大学ロサンゼルス校（UCLA）法学部の少年司法プロジェクトによって包括的な文献レビューが完了し、成人裁判所で起訴された少年事件の影響をレビューした。 報告書”刑事司法制度における青少年の起訴の影響：文献のレビュー”は、最終的に、成人裁判所で起訴された少年には抑止効果がほとんどないか全くないことを発見し、多くの州では、再犯率が実際に増加している。,

15州からコンパイルされた統計によると、成人裁判所で起訴され、州の刑務所から釈放された少年は82パーセントの再逮捕され、成人の対応者は16パーセント少なかった。 Idだ 一方、少年院で起訴された少年は、少年院が少年の育成のために特別に設計されたプログラムやリソースを提供するため、そのプロセスを通じて利用可能なサービスから利益を得ることが研究で示されている。 Idだ, 成人裁判所の少年は、成人としての成功に不可欠な重要なスキル、能力、経験を身につける機会がないことが多く、むしろ成人犯罪者が教師になる環境にさらされている。 Idだ

“犯罪管理政策として、刑事裁判所に多くの若者を配置することは、それが実際に靭性を提供するよりも靭性を象徴するように見え、そのシンボル”線画、スープラ。, “犯罪に対して厳しい”という効果は、裁判所の手続きの遅れが長くなり、収監前に費やされる時間が長くなり、成人犯罪者への少年の暴露、刑務所人口の管理に関する問題、少年への必要なサービスの拒否がある可能性があることを意味する。 Idだ

少年司法-非行防止局報告書は、少年裁判所ではなく成人裁判所で起訴された少年の成果に関する研究を評価し、移転法の反抑止効果があること 大人になってみようと思っています。, 六つの研究の要約は、その犯罪が少年裁判所で”一致”少年よりも成人裁判所で起訴された少年のための大きな全体的な再犯があったことがわかりまし Idだ 成人裁判所の少年もまた、より早く、より頻繁に再犯した。 Idだ これらの再犯率の高さは、成人矯正システムにおけるリハビリテーションリソースへのアクセスの欠如、成人犯罪者と一緒に収容されたときの問題、および少年の人生のチャンスに対する刑事有罪判決の直接的および間接的な影響を含む様々な理由に起因する可能性がある。 Idだ,

結論

少年裁判所がもともと十九世紀に創設された理由は、少年が成人の認知発達を持たず、再犯を防ぐためのリハビリサービスからより多くの利益を得られ、より多くの保護が必要であることを社会が認識したからである。 社会学的および政治的態度の変化により、議員は”犯罪に厳しい”必要があると信じるようになり、少年の成人裁判所への移送がより頻繁になった。, これらの政策の結果は、成人裁判所に対して少年裁判所で起訴されたときに少年の再犯率が増加したため、彼らが失敗したことを示している。

改革は、成人裁判所でより多くの少年を起訴する改革が始まったのと同じくらい迅速に行われる必要があり、少年が犯罪で起訴されたときに子どもの最善の利益に焦点を当てることに重点を置くことに戻ることができるようにする必要がある。 少年は、成人刑務所システムに収容される壊滅的な影響に直面するのではなく、少年施設から解放されたときに成功するためにそれらを装備する, 少年は、単に処罰するのではなく、更生に重点を置いて、裁判所の司法制度において少年として扱われるべきである。