ミラード-フィルモア大統領は、多くの敬意を与えられたことはありません。 1852年のホイッグ党の指名を拒否したが、大統領学者からは取るに足らないもう一つの南北戦争前の大統領として却下された。,

近年、いくつかのフィルモア批判者の仕事と1850年の妥協に対する彼の支持の解釈のために、その有害な逃亡奴隷法で、フィルモアはさらに非難されている。 伝記作家のポール-フィンケルマンは、フィルモアは”北部を犠牲にして南部に仕出し料理をし、自由よりも奴隷制度を精力的に支持した徹底的に失敗した大統領であった”と主張している。,”

“ミラード-フィルモアの罪を思い出す”で、UBのキャロル-エンバートン准教授は、”フィルモアは奴隷保有者南部の要求に屈し、彼の党を壊し、十年後に分離の舞台を設定するのを助けた。”彼らがそれを見るように、フィルモアは奴隷制度の擁護者であり、彼の党によって否認された失敗した大統領でした。 いきなり違います。 フィルモアは奴隷制に反対し、彼が支持し可能にした妥協（ザカリー-テイラー大統領がそれに反対していたので）は、国家と反奴隷制の原因に害を及ぼすよりも良いことをした。,

妥協の場合

1850年にフィルモアが大統領に就任したとき、奴隷制問題は沸騰していた。 国は創業以来、実存問題に失敗して苦労していました。 連合がなければ、奴隷制度は確かに独立した連合に保存されていたでしょう。

南部に奴隷制度がなければ、組合は保存されないかもしれません。

過去には、憲法自体に”逃亡奴隷”の返還を規定するなど、困難な妥協がなされていたが、問題は残っていた。, 新しい西部領土の獲得と奴隷制度の拡大の可能性により、熱は再び上がった。

緊張の高まりに対応して、ヘンリー-クレイ上院議員は南部の分離と南北戦争を避けるための妥協を構築した。 逃亡奴隷法は、それ自体が恐ろしいものであったことは間違いありません。 北部の奴隷制度廃止論者が直面した抵抗によって返された奴隷の数が制限され（推定100人から330人）、地下鉄道の開発がそれが広がったことの害や恐れを減少させるものではないということであった。,

逃亡奴隷法は、しかし、妥協の一部に過ぎず、フィルモアや他の多くの人によってサポートされていなかったでしょうそれが単独で立っていた。 逃亡奴隷法にもかかわらず、itに対する彼らの支持を得たのは、多くの反奴隷制の規定でした。 妥協はカリフォルニアを自由州として認めた。

その州から奴隷制度を維持することを超えて、これは嫉妬して南部によって守られている上院の平等な自由州/奴隷州構成を自由州に向けて傾, 妥協の後、カリフォルニア州が加わり、数年以内にミネソタ州、オレゴン州、カンザス州が加わり、自由州上院議員は奴隷州上院議員を38対30で上回った。

この妥協により、テキサス州の西部境界が大幅に縮小され、奴隷制度が導入される地域が減少し、コロンビア特別区での奴隷貿易が終了した。 最も重要なことは、妥協は南部諸州の脅威にさらされた分離と南北戦争を未然に防いだことである。

後半セン。, ウェストバージニア州のロバート-バードは、彼の演説の集まりである”The Senate:1789-1989″で、”おそらく奴隷制と反奴隷制の問題は政治的解決にはあまりにも根本的で根深いものであったが、南北戦争の代替案を考慮すると、確かに上院議員のあらゆる努力の価値があった。.. それを防ぐためにしようとする。 しかし、おそらく最大の信用しては、この戦争に始まった1861年による1851. …1850年の妥協は、少なくとも、時間をもたらした。,”

すべての妥協は両側に譲歩を必要とするが、ほとんどは北がこの契約のより良いを得たと主張する。 妥協がなければ、逃亡奴隷法（少なくとも名目上）がまだ存在し、カリフォルニアは自由州として認められていなかったかもしれないし、奴隷制度はより大きなテキサス州全体に広がっていたかもしれないし、奴隷貿易は国の首都で続いていたであろうし、南部は離脱する脅威を行っていたかもしれないし、北部はそれほどよく準備されていなかった初期の南北戦争を引き起こしたかもしれない。,

妥協は、すべての世界の最悪の可能性を回避しました–独立した奴隷保有の連合国と結びつく内戦の大虐殺。

妥協にいくつかの反対派は、その後、今、南に穴を開け、その支持者を争います。 彼らは、支持者が逃亡奴隷法の施行の特定の悪の受け入れを、分離のアイドル脅威の落ち着かせるために、自由なカリフォルニアのための州の地位を源泉徴収し、より大きなテキサス州への奴隷制度の拡大とD.C.での奴隷貿易を終わらせる象徴のために交換したと信じている。, （それは近くに続くと）。

妥協を通過しなかったことの悲惨な結果が実現されたかどうかにかかわらず、多くの人が彼らがそうであることを恐れていました。 エイブラハム-リンカーンはこの時代を”この連合がその中心に震えたもの”と呼んだ。”しかし、任意の仮説と同様に、我々は確実に知ることは決してありません。

フィルモアの友人や敵

確かなのは、フィルモアの立場を支持し、反対した人です。 これは、妥協の支持が奴隷保有南部の要求に降伏したかどうかの最も明確な証拠を提供しています。,”妥協を支持するフィルモアとのサイディングは、四つの政治的な著名人でした。 ケンタッキー州のヘンリー-クレイ、イリノイ州のスティーブン-ダグラス（その通過を管理した）、マサチューセッツ州のダニエル-ウェブスター（有名な7月の演説でその通過を促した）であった。 いくつかは、それぞれがどのように激しく奴隷制度に反対したか疑問視するかもしれないが、誰も南部と有利な条件にあったとは言えなかった。

当時の議会ではなく、妥協を支持する第四の指導者はリンカーンでした。, リンカーンは1852年のクレイへの賛辞の中で、妥協に関するクレイの仕事に対する高い賞賛を含む、”熱烈な愛国者と深遠な政治家”に熱烈な賛辞を送った。 これらの特定の指導者を超えて、1852年のホイッグ党と民主党の両方のプラットフォームは妥協を支持した。

フィルモアの対戦相手は誰でしたか？ いくつかの奴隷制度廃止論者の上院議員が妥協に反対したが（特にミズーリ州のトマス-ハート-ベントンとウィリアム-H-, ニューヨークのスワード）と南北戦争を危険にさらすことを喜んでいた、より大きな反対は紛れもなく、情熱的に南から来ました。 サウスカロライナ州のジョン-C–カルフーンとミシシッピ州のジェファーソン-デイビス（後のアメリカ連合国大統領）という二人の強く奴隷制を支持する上院議員がこの妥協にはっきりと反対した。

できる最善のこと

フィルモアは妥協を支持することによって南部の要求に屈しましたか？ 南部の政治指導者たちはそうは思わなかった。 フィルモアには右の同盟国と右の敵がいました。 彼は右側にいた。, 逃亡奴隷法は醜態であったが、1850年の妥協はそうではなかった。

ミラード-フィルモアは不正を行われています。 歴史家は彼を過小評価し、彼の中傷は不当に彼を中傷し、彼が名誉ある奉仕をした機関は彼を軽視しました。 私たちの国の歴史の中で重要な勝利の節目で、彼は行われている可能性のある最善を尽くしました。 彼の評判は回復するだけでなく、高められるべきです。 そして、多くは彼に謝罪を借りています。