メインコンテンツにスキップ-キーボードアクセス可
Ex. 第13925号 オンライン検閲の防止
Ex. Ord.No.13925,May28,2020,85F.R.34079,提供:
憲法およびアメリカ合衆国の法律によって大統領として私に与えられた権限によって、
セクション1. ポリシー。 言論の自由はアメリカの民主主義の基盤です。, 私たちの建国の父は、憲法の最初の改正でこの神聖な権利を保護しました。 アイデアを表現し議論する自由は、自由な人々としての私たちのすべての権利の基礎です。
表現の自由を大切にしてきた国では、限られた数のオンラインプラットフォームが、アメリカ人がインターネット上でアクセスして伝えることができ この慣行は、基本的に非アメリカと反民主主義です。 大規模で強力なソーシャルメディア企業が意見を検閲するとき、彼らは危険な力を行使する。, 彼らは受動的な掲示板として機能しなくなり、コンテンツ作成者として見られ、扱われるべきです。
近年のオンラインプラットフォームの成長は、現代の通信技術に修正第一条の理想を適用することについての重要な疑問を提起します。 今日、多くのアメリカ人は、ニュースに従って友人や家族と連絡を取り合い、ソーシャルメディアやその他のオンラインプラットフォームを通じて現在の その結果、これらのプラットフォームは、公共広場の21世紀に相当するものとして多くの点で機能します。,Facebook、Instagram、YouTubeは、公共の出来事の解釈を形作る、情報を検閲、削除、または消す、そして人々が見るものや見ないものを制御する、前例のないものではないにしても、計り知れないほどの力を振るっています。
大統領として、私はインターネット上で自由で開かれた議論に私のコミットメントを明確にしました。 そのような議論は、私たちの大学、私たちの市庁舎、そして私たちの家と同じくらい重要なオンラインです。 私たちの民主主義を維持することが不可欠です。
オンラインプラットフォームは、私たちの国の談話に害を与えている選択的な検閲に従事しています。, 何万人ものアメリカ人が、他の厄介な行動の中で、オンラインプラットフォームが、記載されたサービス条件に違反していないにもかかわらず、コンテンツを不適切として”フラグを立てる”こと、特定の視点を嫌う効果を有する会社のポリシーに抜き打ちで説明できない変更を行うこと、警告、根拠、および頼りにならないコンテンツおよびアカウント全体を削除することを報告している。
Twitterは、政治的バイアスを明確に反映する方法で、特定のツイートに警告ラベルを配置することを選択的に決定しました。, 報告されているように、Twitterは別の政治家のつぶやきにそのようなラベルを置いたことはないようです。 スーパーなどを、代表アダム-シッフ塩続いていると誤解を与えるアによる売りの公式ロシアの共謀Hoax、Twitterなかった旗者のツイート. 当然のことながら、いわゆる”サイトの完全性”を担当するその役員は、彼自身のつぶやきで彼の政治的偏見を誇示しています。,
同時に、オンラインプラットフォームは、ここで自宅でアメリカ人のスピーチを検閲または制限するために矛盾した、不合理な、根拠のない正当化を呼び出している、いくつかのオンラインプラットフォームは、中国のような外国政府によって広められた侵略と偽情報から利益を得て促進している。 たとえば、ある米国企業は、中国共産党の検索エンジンを作成し、”人権”の検索をブラックリストに登録し、中国共産党に不利なデータを隠し、監視に適したユーザーを追跡しました。, また、中国における研究パートナーシップを確立し、中国軍に直接利益をもたらしました。 他の企業は、中国政府が支払った広告を受け入れ、中国の宗教的少数派の大量投獄に関する虚偽の情報を広め、それによってこれらの人権侵害を可能 彼らはまた、中国の政府関係者がCOVID–19パンデミックの起源に関する誤った情報を広め、香港での民主化抗議を弱体化させるために自分のプラットフォームを使用することを許可することを含む、中国のプロパガンダを海外で増幅している。,
国家として、私たちはすべてのアメリカ人が声を持つことができ、すべてのアメリカ人が声を持つべきである今日のデジタル通信環境において、多様な 私たちは、オンラインプラットフォームから透明性と説明責任を求め、アメリカの談話と表現の自由の完全性と開放性を保護し、維持するための基準とツールを奨励する必要があります。
Sec.2. オンライン検閲に対する保護。 (a)インターネット上での自由で開かれた議論を促進する明確なグラウンドルールを促進することは、米国の政策です。, その議論を支配するグラウンドルールの中で顕著なのは、通信良識法のセクション230(c)によって作成された責任からの免除です（セクション230(c)）。 47u.s.c.230(c)., その免除の範囲を明確にすべきであることは米国の方針である:免除はユーザーに自由で開かれたスピーチのためのフォーラムを提供することを意図する人々の保護を提供するためにそのテキストと目的を超えて拡張すべきではないが、実際には特定の視点を検閲することによって自由で開かれた議論を窒息させる欺瞞的または口実的行動に従事するために重要なコミュニケーション手段に彼らの力を使用する。,
セクション230(c)は、オンラインプラットフォームが他の人が投稿したコンテンツへのアクセスを制限した場合、名誉毀損などの不法行為の目的でサイトに掲載されたすべてのコンテンツの”パブリッシャー”になるという早期の裁判所の決定に対処するように設計されています。 セクション230(c)のタイトルが明らかになっているように、この規定は、有害なコンテンツの””Good Samaritan”ブロック”に従事する対話型コンピュータサービス（オンラインプラットフォームなど）のプロバイダーに有限責任の”保護”を提供します。, 特に、議会は、有害なコンテンツから未成年者を保護しようとするオンラインプラットフォームの保護を提供しようとし、そのようなプロバイダが有害 この規定はまた、インターネットが”政治的言説の真の多様性のためのフォーラム”であるという議会の明白なビジョンを促進することを意図していた。”47u.s.c.230(a)(3). 法令によって提供される限定された保護は、これらの目的を念頭に置いて解釈されるべきである。,
特に、サブパラグラフ(c)(2)は、”民事責任”からの保護に明示的に取り組み、インタラクティブコンピュータサービスプロバイダーが”わいせつ、スケベ、スケベ、不潔、過度に暴力的、嫌がらせ、またはその他の好ましくない”と考えるコンテンツへのアクセスを制限する”誠実”の決定に基づいて責任を負わないことを指定しています。,”米国のポリシーは、法律の下で許容される最大限の範囲において、この条項が、不快なコンテンツを削除するために”誠実”で行動することからはほど遠いオンラインプラットフォームに対する責任保護を提供するために歪められていないことを保証することです。代わりに、彼らが同意しない視点を抑圧するために欺瞞的または口実的行動（しばしば彼らの述べられたサービス条件に反する）に従事する。, セクション230は、議論のためのオープンなフォーラムを促進するという名目の下で、私たちの国の談話のための重要な道を制御する一握りの企業が巨人に成長することを可能にすることを意図していませんでした。 インタラクティブコンピュータサービスプロバイダーがコンテンツへのアクセスを削除または制限し、その行動が(c)(2)(A)の基準を満たさない場合、それは編集, そのようなプロバイダーは、サブパラグラフ(c)(2)(A)の有限責任シールドを適切に失い、オンラインプロバイダーではない従来の編集者および出版社と同様に責任にさらされるべきであるという米国のポリシーです。
(b)このセクションのサブセクション(a)に記載されているポリシーを進めるために、すべての行政部門および機関は、セクション230(c)の適用がセクションの狭い目的を適切に反映していることを確認し、この点に関してすべての適切な措置を講じる必要があります。,(c)(2)(a)セクション230のサブパラグラフの意味の中で、特に
(A)欺瞞的、口実的又はプロバイダーの利用規約と矛盾する行為が”誠実に行われる”かどうか、または
(B)適切な通知、推論された説明、または聞かれる意味のある機会を提供しなかった後に行われるかどうか、および
(iii)いかなる行為も、
(iii)いかなる行為も、
(iii)いかなる行為も、
(iii)いかなる行為も、
(iii)いかなる行為も、
(iii)いかなる行為も、
(iii)いかなる行為も、tiaが締結するその他の提案された規制は、本節のサブセクション(a)に記載されている方針を進めるために適切である可能性がある。,
Sec.3. 言論の自由を制限するオンラインプラットフォ (a)各執行部および機関（機関）の長は、オンラインプラットフォームに支払われた広告およびマーケティングに対するその機関の連邦支出を確認するもの そのような審査には、費やした金額、連邦ドルを受け取るオンラインプラットフォーム、および広告ドルの受け取りを制限するために利用可能な法定当,
(b)この命令の日から30日以内に、各機関の長は、その調査結果を管理予算局のディレクターに報告しなければならない。
(c)法務省は、本項の(b)項に記載されている報告書で特定された各オンラインプラットフォームによって課される視点ベースの言論制限を見直し、オンラインプラットフォームが視点の差別、消費者への欺瞞、またはその他の悪い慣行によって政府の言論にとって問題のある手段であるかどうかを評価するものとする。
Sec.4. 不公平または欺瞞的な行為または慣行の連邦レビュー。, (a)TwitterやFacebookなどの大規模なオンラインプラットフォームは、今日の発言やアイデアの自由な流れを促進する重要な手段として、保護された発言を制限すべきではないという米国の方針です。 最高裁判所は、ソーシャルメディアサイトは、現代の公共広場として、”彼または彼女の声を聞かせるために民間人が利用できるおそらく最も強力なメカニズムを提供することができます。”パッキンガム対ノースカロライナ州、137S.Ct。 1730, 1737 (2017)., 通信を通じてこれらのチャネルといったことが重要となっていき有意義に参加アメリカ民主主義などへの署名選任される。 これらのサイトは、他の人が自由な表現と議論に従事するための重要なフォーラムを一般に提供しています。 Cf. PruneYard Shopping Center v.Robins,447U.s.74,85-89(1980).
（b）2019年の月に、ホワイトハウスは、アメリカ人がオンライン検閲の事件を報告できるようにするための技術バイアス報告ツールを立ち上げました。, わずか数週間、ホワイトハウスいただけ16,000苦情のプラットホームcensoring害対策ユーザーの政治を考える。 ホワイトハウスは、受け取ったそのような苦情を司法省と連邦取引委員会（FTC）に提出する。
(c)FTCは、アメリカ合衆国法典第45章第15節に従って、商取引における不公平または欺瞞的な行為または慣行を禁止するために、適用法に従って、適, そのような不公平または欺瞞的な行為または慣行には、それらの慣行に関するそれらの事業体の公的な表明と一致しない方法で発言を制限する第230条の対象となる事業体による慣行が含まれる場合があります。
(d)ソーシャルメディアプラットフォームTwitterを含む公開討論のための広大なアリーナである大規模なオンラインプラットフォームについては、FTCはまた、その法的権限と一致して、本命令の第4条(a)に記載されているポリシーに関連する法律違反を主張する苦情があるかどうかを検討するものとする。, FTCは、そのような苦情を記述した報告書を作成し、適用される法律に従って報告書を公に利用可能にすることを検討するものとします。
Sec.5. 不公平または欺瞞的な行為または慣行および反差別法の州のレビュー。 (a)司法長官は、オンラインプラットフォームが不公平または欺瞞的な行為または慣行に従事することを禁止する州法の潜在的な執行に関するワーキンググループを設立するものとする。, ワーキンググループはまた、既存の法令がそのような不公平で欺瞞的な行為および慣行からアメリカ人を保護しない州における立法府による検討のためのモデル立法案を策定する。 ワーキンググループは、適切かつ適用される法律に沿って、州検事総長に議論および協議を求めるものとする。
(b)本命令の第4条(b)に記載されている苦情は、適用法に従って作業グループと共有されます。,(iii)中国共産党またはその他の反民主主義団体または政府に関連するアカウントによってコミットされたときに、そうでなければ許されない行動を可能にする差別政策。
(iv)コンテンツのレビューに対する偏見を示す請負業者、メディア組織、個人を含む第三者機関への依存。
(v)特定の視点を持つユーザーが同じように位置する他のユーザーと比較してプラットフォーム上でお金を稼ぐ能力を制限する行為。,
Sec.6. 法律。 司法長官は、この命令の政策目的を促進するために有用であろう連邦法のための提案を策定するものとする。
Sec.7. 定義。 この注文の目的のために、用語”オンラインプラットフォーム”とは、ユーザーがコンテンツを作成および共有したり、ソーシャルネットワーキングに従事すること
Sec.8. 一般規定。, (a)この順序のいかなるものも、
(i)行政部門または機関またはその長に法律によって与えられた権限、または
(ii)予算、行政、または立法提案に関する管理予算局のディレクターの機能を損なうか、またはその他の影響を与えると解釈されるものではありません。
(b)この命令は、適用される法律に従って実施され、歳出の可用性に従うものとします。,
(c)この注文は、米国、その部門、機関、または団体、その役員、従業員、または代理人、またはその他の人に対するいかなる当事者によっても、法律または衡平法において執行可能な権利または利益を創出することを意図しておらず、また、作成していません。
