ノーベル文学賞は世界で最も権威のある文学賞となっていますが、スウェーデンアカデミーはこの賞の取り扱いに対して大きな批判を集めています。 賞を受賞した多くの著者はあいまいに陥っていますが、陪審員によって拒否された他の作家は広く研究され、読まれています。 この賞は”政治的なものとして広く見られるようになった–文学の偽装における平和賞”であり、裁判官は彼らとは異なる政治的な嗜好を持つ作家に対して偏見を持っている。, ティム-パークスは、”スウェーデンの教授のために可能であることに懐疑的.. comparインドネシアからの詩人,おそらくカメルーンからの小説家と英語に翻訳,おそらくフランス語でのみ利用可能,そしてアフリカーンス語で書いているが、ドイツ語とオランダ語で出版されている別の人…”. 2016年現在、16人の受給者のうち113人がスカンジナビア出身である。 アカデミーはしばしばヨーロッパ、特にスウェーデンの作家に偏っていると主張されてきた。

賞の基準のためのノーベルの”あいまいな”言葉遣いは、再発論争につながっています。, オリジナルのスウェーデン語では、idealiskという言葉は”理想”と解釈されます。 ノーベル委員会の解釈は、長年にわたって変化してきました。 近年では、これは広いスケールで人権を擁護する一種の理想主義を意味します。

ノーベル賞受賞者の選定に関する論争sedit

1901年から1912年にかけて、保守的なCarl David af Wirsénが率いる委員会は、”理想に向かって”人類の闘争に対する貢献に対する作品の文学的な質 レフ-トルストイ、ヘンリック-イプセン、エミール-ゾラ、マーク-トウェインは、今日ではほとんど読まれていない作家に賛成して拒否された。

1901年にフランスの詩人Sully Prudhommeに授与された一等賞は、大きく批判されました。 多くの人は、絶賛されたロシアの作家トルストイが最初のノーベル文学賞を受賞したはずだと信じていました。,

1908年のノーベル賞受賞者としての哲学者ルドルフ-ユーケンの選択は、ノーベル文学賞の歴史の中で最悪の過ちの一つであると広く考えられています。 今年の賞の主な候補者は詩人のアルジャーノン-スウィンバーンと作家のセルマ-ラガーレフであったが、アカデミーは候補者の間で分かれており、妥協として、ノーベルの”理想的な方向性”に関するアカデミーの解釈の代表であるユーケンが合意できる代替候補として立ち上げられた。,

セルマ-ラガーレフ（スウェーデン1858年-1940年）が1909年にノーベル賞受賞者として選ばれたこと（”高尚な理想主義、鮮やかな想像力、そして彼女の著作を特徴づける精神的な認識”）は、彼女の文章のスタイルと主題のために激しい議論を続け、当時の文学的礼儀を破った。

第一次世界大戦直後、委員会は中立政策を採択し、非戦闘員国の作家を支持した。 平和主義の作家ロマン-ローランドは1915年に賞を受賞した。, 戦争中の他の年スカンジナビアの作家が好まれた、または賞は延期された。

1931年にこの賞は、その年早くに亡くなったスウェーデンのアカデミーの詩人で元常任秘書エリック-アクセル-カールフェルトに死後に授与されました。 この賞は、ノーベル文学賞が死後に授与された最初で唯一のものであったという理由だけでなく、アカデミーが以前に同じ文学時代のスウェーデンの作家、1909年のセルマ-ラガーレーフと1916年のヴェルナー-フォン-ハイデンシュタムを授与していたために物議を醸していた。, 国際的にも激しい批判を受けなかったというのKarlfeldt.

1938年にパール-バックに授与されたノーベル賞は、この賞の歴史の中で最も批判されている賞の一つです。 アカデミーは、わずか数年前に出版された絶賛され人気のある本を参照して、バックに”中国の農民の生活の彼女の豊かで本当に壮大な記述と彼女の伝記的な傑作のために”授与しました。 しかし、彼女の後の作品は、一般的にノーベル賞受賞者の文学的基準ではないと考えられています。

1962年、ジョン-スタインベックはノーベル文学賞を受賞した。, この選考は厳しく批判され、あるスウェーデンの新聞で”アカデミーの最大の間違いの一つ”と評された。 “ニューヨーク-タイムズ”紙は、ノーベル賞委員会が”限られた才能は、彼の最高の本の中で、十レートの哲学によって骨抜きにされている”著者に賞を与えた理由を尋ね、”ローレルが作家に授与されなかったことは興味深いと思う”と付け加えた。.. その意義、影響と仕事の薄いボディは、すでに私たちの時代の文学にもっと深遠な印象を与えていた”。, スタインベック自身は、発表の日にノーベル賞に値するかどうか尋ねられたとき、”率直に言って、いいえ。 2012年（50年後）、ノーベル賞はアーカイブを開き、スタインベックはスタインベック、イギリスの作家ロバート-グレイブスとローレンス-ダレル、フランスの劇作家ジャン-アヌイユ、デンマークの作家カレン-ブリクセンからなる候補の中から”妥協の選択”であることが明らかになった。, 機密解除された文書は、彼が悪いロットのベストに選ばれたことを示した：”ノーベル賞のための明白な候補者はなく、賞委員会は不穏な状況にある”と委員のヘンリー-オルソンは書いた。

1964年、ジャン＝ポール-サルトルはノーベル文学賞を受賞したが、”私がジャン＝ポール-サルトルに署名しても、ノーベル賞受賞者であるジャン＝ポール-サルトルに署名しても、同じことではない。 作家は、たとえそれが最も名誉ある形で行われたとしても、自分自身を機関に変えることを拒否しなければならない。,”にもかかわらず、彼は賞を受賞しました。

ソ連の反体制派作家アレクサンドルSolzhenitsyn、1970年の賞受賞者は、ソ連がその後彼の帰国を妨げることを恐れてストックホルムでのノーベル賞授賞式に出席しなかった（彼の作品はsamizdat—秘密の形で流通していた）。 ソルジェニーツィンは、スウェーデン政府がモスクワ大使館での公的な授賞式と講演でソルジェニーツィンを称えることを拒否した後、ソルジェニーツィンはこの賞を完全に拒否し、スウェーデン人が設定した条件は（私的な式典を好んだ）”ノーベル賞そのものへの侮辱である”とコメントした。,”ソルジェニーツィンは、彼がソ連から追放された後、10December1974まで賞と賞金を受け入れませんでした。

1974年、グラハム-グリーン、ウラジミール-ナボコフ、ソール-ベローがこの賞の候補になると考えられていたが、アカデミーは当時スウェーデン-アカデミーのメンバーであり、母国以外では知られていなかったスウェーデンの作家エイヴィンド-ジョンソンとハリー-マーティンソンに対する共同賞を決定した。 ベローは1976年にノーベル文学賞を受賞したが、グリーンもナボコフも受賞しなかった。,

1997年のイタリアのパフォーマンスアーティストDario Foへの賞は、主にパフォーマーとして見られていたため、当初は一部の批評家によって”むしろ軽量”と考えられており、カトリック組織はFoへの賞を以前はローマ-カトリック教会によって非難されていた。 バチカンの新聞L’Osservatore Romanoは、Foの賞の選択に驚きを表明し、”疑わしい作品の著者でもある人に賞を与えることは想像を超えています。,”サルマン-ラシュディとアーサー-ミラーは賞を受けることを強く支持していたが、ノーベル賞主催者は後に”あまりにも予測可能であり、あまりにも人気があっただろう”と述べた。,”

カミロ-ホセ-セラはフランコ政権の情報提供者として喜んで奉仕し、スペイン内戦中に反政府勢力に加わるためにマドリードから自発的にガリシアに移住していた。1989年にストックホルムで行われたノーベル授賞式の際にセラの写真の下に登場したミゲル-アンヘル-ビリーナの記事が、スペインの小説家によるフランコ主義の過去に関する注目すべき沈黙についての解説をまとめたものである。,

2004年の受賞者Elfriede Jelinekの選択は、1996年以来アカデミーで積極的な役割を果たしていなかったスウェーデンのアカデミーのメンバー、Knut Ahnlundによって抗議され、AhnlundはJelinekを選ぶことが賞の評判に”取り返しのつかない損害”を引き起こしたと主張して辞任した。

2005年のHarold Pinter賞の選考は、Ahnlundの辞任のために数日間遅れ、スウェーデンアカデミーの賞の授与に”政治的要素”があることについての新たな推測につながった。, ピンターは病気のために直接ノーベル講義を行うことができなかったが、ストックホルムのスウェーデン-アカデミーの聴衆にスクリーンに投影されたビデオでテレビスタジオからそれを配信した。 彼のコメントは、多くの解説と議論の源となっています。 彼らの”政治的姿勢”の問題は、2006年と2007年にそれぞれオルハン-パムクとドリス-レッシングにノーベル文学賞が授与されたことに対応して提起された。

ボブ-ディランの2016年の選択は、ミュージシャンとソングライターが文学のためのノーベル賞を受賞したのは初めてでした。, この賞はいくつかの論争を引き起こし、特にディランの作品の文学的なメリットは彼の仲間のいくつかのものと等しくないと主張する作家の間で レバノンの小説家ラビ-アラメディンは、”ボブ-ディランがノーベル文学賞を受賞したのは、フィールズ夫人がミシュラン3つ星を受賞したようなものである。”フランスの作家ピエール-アソーリーヌは、この決定を”作家の軽蔑的”と表現した。 ガーディアンが主催するライブウェブチャットで、ノルウェーの作家Karl Ove Knausgårdは”私は非常に分かれています。 私はノーベル委員会が他の種類の文学のために開くことが大好きです–歌詞など。, それは素晴らしいと思います。 しかし、ディランがトーマス-ピンチョン、フィリップ-ロス、コーマック-マッカーシーと同じ世代であることを知っていることは、私がそれを受け入れることを非常”スコットランドの小説家アーバイン-ウェールズは、”私はディランのファンですが、これは老人性の悪臭前立腺、ちんぷんかんぷんヒッピーから苦しんでいる病気の想像ノスタルジア賞です。”ディランのソングライティング仲間で友人のレナード-コーエンは、ハイウェイ61Revisitedのようなレコードでポップミュージックを変えた男の偉大さを認識するために賞は必要ないと言った。, “私にとって、”コーエンは言った、”最も高い山であることのためのエベレストのメダルを固定するようなものです。 作家でコメンテーターのウィル-セルフは、この賞はディランを”安くした”と書き、受賞者が”サルトルに従って賞を拒否することを望んでいる”と書いた。

2019年にピーター-ハントケが受賞したことは、1990年代のユーゴスラビア戦争中のセルビアに対するハントケの声援のために多くの論争を引き起こし、批判された。, アルバニアのゲント-カカイ外相はこれを”恥ずべき”賞と呼び、コソボのハシム-タチ大統領は”ノーベル賞の決定は無数の犠牲者に大きな痛みをもたらした”と述べ、他の何人かの政治家や戦争の生存者からも批判された。 声明の中で、ペン-アメリカは、組織が”歴史的真実をアンダーカットするために彼の公共の声を使用している作家の選択によって唖然とした”と書いた。, スウェーデン-アカデミーはハンケ賞の決定を擁護し、”スウェーデン-アカデミーは明らかに戦争犯罪者に報いることを意図しておらず、戦争犯罪や大量虐殺を否定している”と書いており、アカデミーは”市民社会への攻撃やすべての人々の平等な価値を尊重することを含む彼の書いたものには何も見つかっていない”と書いている。

国籍ベースのcriticismEdit

この賞は、ヨーロッパの男性、特にスウェーデン人に焦点を当てており、スウェーデンの新聞からも批判の対象となっています。 受賞者の大半はヨーロッパ人であり、スウェーデン自体はアジアのすべて（トルコのオルハン-パムクが含まれている場合は8）、ラテンアメリカのすべて（セントルシアのデレク-ウォルコットが含まれている場合は7）よりも多くの賞を受けている。 2009年、当時アカデミーの常任秘書であったホレス-エングダールは、”ヨーロッパは依然として文学界の中心である”と宣言し、”米国はあまりにも孤立しており、あまりにも島国である”と宣言した。, 彼らは十分に翻訳していないと本当に文学の大きな対話に参加していません。”

2009年、Engdahlの後任であるPeter Englundはこの感情を拒否しました（”ほとんどの言語分野で。.. 本当に値するとノーベル賞を得ることができ、それは同様に、米国とアメリカのために行く著者があります”）と言って、賞のユーロ中心の性質を認め、”私はそれが問題だと思います。 いった傾向に関する文書で、欧州の欧州の伝統です。,”アメリカの批評家は、ホルヘ-ルイス-ボルヘス、フリオ-コルタサル、カルロス-フエンテスなどのラテンアメリカ人がいるように、フィリップ-ロス、トーマス-ピンチョン、コーマック-マッカーシーのような自国の人々が見落とされていることに反対することで知られているが、その代わりにその大陸にあまり知られていないヨーロッパ人が勝利している。 2009年のヘルタ-ミュラー賞は、以前はドイツ以外ではあまり知られていなかったが、何度もノーベル賞のお気に入りに選ばれ、スウェーデンのアカデミーが偏ってユーロ中心であるという視点を再燃させた。,

2010年の賞は、南米ペルー出身のMario Vargas Llosaに授与されました。 2011年にスウェーデンの詩人トーマス-トランストローマーに賞が授与されたとき、スウェーデンのアカデミーのペーター-イングルンド常任秘書は、賞は政治に基づいて決定されていないと述べ、”ダミーのための文学”という概念を記述した。 スウェーデンアカデミーは、非ヨーロッパ人、中国の作家Mo Yanとカナダの短編小説の作家Alice Munroに次の二つの賞を授与しました。, 2014年のフランスの作家パトリック-モディアーノの勝利は、ユーロセンタリズムの質問を新たにしました。 それはなぜですか？”、Englundは前年の受信者のカナダの起源のアメリカ人を思い出させた、文学の質と賞に値するすべての人に報いるの不可能のためのアカデミーの欲求。

見落とされた文学的達成編集

ノーベル文学賞の歴史の中で、多くの文学的成果が見落とされました。, 文学史家のKjell Espmarkは、”初期の賞に関しては、悪い選択と露骨な省略の非難はしばしば正当化される。 トルストイ、イプセン、ヘンリー-ジェームズは、例えば、シュリー-プルードホーム、ユーケン、ヘイズの代わりに報酬を受けるべきであった”と述べた。 マルセル-プルースト、イタロ-カルヴィーノ、ロベルト-ボラーニョのように、著者の早期死亡など、ノーベル委員会の管理を超えた省略があります。, Kjell Espmarkによると、”Kafka、Cavafy、Pessoaの主な作品は死後まで出版されず、Mandelstamの詩の真の次元は、彼の妻が絶滅から救い、彼がシベリア亡命で亡くなった後ずっと世界に与えた未発表の詩の中で何よりも明らかにされた”。, イギリスの小説家ティム-パークスは、ノーベル委員会の決定を取り巻く終わりのない論争を”賞の本質的な愚かさとそれを真剣に受け止めることにおける私たち自身の愚かさ”に帰し、”スウェーデンの文学の作品を計量するときに十八（または十六）スウェーデンの国民は一定の信頼性を持つでしょうが、どのようなグループが本当に異なる伝統のスコアの無限に多様な仕事の周りにその心を得ることができます。 そうお願いいたしました。,”

いくつかのスカンジナビア人が受賞したが、最も有名な作家の二人、ノルウェーの劇作家ヘンリック-イプセンとスウェーデンの作家アウグスト-ストリンドベリは繰り返し委員会によってバイパスされたが、ストリンドベリは反ノーベル賞を受賞し、人気の高い称賛と国民の購読によって授与され、1912年に後の首相ヒャルマール-ブランティングによって彼に贈られたという特異な区別を持っている。

ポール-ヴァレリーは1930年から1945年の間に十二回ノミネートされたが、1945年にアカデミーが彼に賞を授与するつもりだったのと同じように亡くなった。,

ジェームズ–ジョイスは、現代図書館の1位と3位の本を書いた100ベスト小説–ユリシーズと若い男としての芸術家の肖像-しかし、ジョイスは賞にノミネートされなかった。 ノーベル賞委員会のメンバーであり、賞の歴史の著者であるKjell Espmarkは、ジョイスの”身長は英語圏の世界でさえ適切に認識されていなかった”と主張したが、アカデミーがT-S-エリオットのような文学の先駆者を賞し始めた1940年代後半に生きていたならば、ジョイスは間違いなく授与されただろうと主張した。,

アルゼンチンの作家ホルヘ-ルイス-ボルヘスは何度か賞にノミネートされたが、アカデミーは彼に賞を授与しなかったが、1960年代には最終的な候補者の一人であった。

グレアム-グリーンは1950年から1966年の間に賞にノミネートされた。 グリーンは1960年代から1970年代にかけて賞を受賞した有名な候補者であり、アカデミーは彼を引き渡したことで批判された。,

2008年に新聞”ル-モンド”が調査したスウェーデンのアカデミーのアーカイブによると、フランスの小説家で知的なアンドレ-マルローは1950年代に受賞を真剣に検討されたが、マルローはアルベール-カミュと競合していたが、1954年と1955年には”小説に戻らない限り”何度か却下された。 このように、カミュは1957年に賞を受賞しました。

W-H-オーデンは1960年代にノーベル文学賞に十回ノミネートされ、賞の最終候補者の一人に数回選ばれたが、アカデミーは他の作家を支持した。, 1964年、オーデンとジャン＝ポール-サルトルが有力な候補者であり、アカデミーはオーデンの最高の作品が”あまりにも遠くに戻っている”と考えられていたため、サルトルを支持した。 1967年、オーデンはグラハム-グリーンとともにグアテマラの作家ミゲル-アンヘル-アストゥリアスとともに最終候補の一人となった。

スウェーデンアカデミー理事会メンバーに関する論争edit

受賞者を選択する18人の委員会のメンバーシップは、技術的には人生のためのものです。 メンバーは参加を拒否することができますが、離れることはできません。, 会員に参画していないそ会席は空いています。 定員会には十二人の活発／参加会員が必要です。

1989年、アカデミーがサタンの詩の著者であるサルマン-ラシュディの死を求めてアヤトラ-ルホッラ-ホメイニを非難することを拒否したため、三人のメンバーは抗議のために辞任した。

2018論争と賞の取り消し編集

2018年、アカデミー理事会のメンバーは、理事のカタリーナ-フロステンソンと結婚している作家ジャン＝クロード-アルノーに関する性的不正行為の調査に応じて辞任した。, アルノーは少なくとも18人の女性から性的暴行と嫌がらせの告発を受けた。 彼と彼の妻はまた、友人が賭けから利益を得ることができるように、少なくとも七つの機会に受賞者の名前を漏らしたと非難されました。 彼はすべての告発を否定したが、後に強姦で有罪判決を受け、二年半の懲役刑を宣告された。 三人のメンバーは、アルノーに対する適切な法的措置であると感じたものを取らないように、理事会の秘書であるサラ-ダニウスの決定に抗議して辞任した。 二つの元常任秘書、Sture AllénとHorace Engdahlは、ダニウスを弱い指導者と呼んだ。,

10月、ダニウスはアカデミーから辞任を求められ、空席の数は四つになった。 アカデミーはカタリーナ-フロステンソンを委員会から排除することに反対票を投じたが、彼女は自発的にアカデミーへの参加を撤回することに同意した。 他の二つの議席はまだラシュディ事件から空いていたので、これは11人の現役メンバーだけを残し、代わりに投票するために必要な定足数の一つは短かった。, 4月、スウェーデンアカデミーは2018年に選考を2019年まで延期することを発表した。 2018年の受賞者を選ぶことはまだ技術的に可能でしたが、アクティブなメンバーのみが受賞者を選ぶ必要があるためです。 しかし、アカデミーが賞を確実に提示する条件にはならないという懸念があった。 新しいアカデミー文学賞は、2018年のみの代替賞として作成されました。

このスキャンダルは、賞の信頼性とその権威を損なうものと広く見られていました。, “このスキャンダルでは、このグループの人々が何らかの堅実な判断を持っているとは言えません。

“このスキャンダルには悲劇の要素があり、文学や文化に奉仕することに着手した人々は、作家や彼らとたむろしている人々にしかパンダリングしていなかったことを発見した。 芸術における卓越性の追求は、社会的威信の追求と絡み合っていました。, アカデミーは、そのクラブハウスでの食事は、そこに選出された人々を得た仕事と同じくらいの成果だったかのように振る舞った。”

スウェーデンの王カールXVIグスタフは、委員会の現在の生涯メンバーシップに関して辞任する権利の導入を含む、ルールの改革を評価すること 5月、2019年にノーベル文学賞が再び授与されることが発表され、2018年と2019年の両方の受賞者が一緒に発表されることが発表された。, この決定は、”アカデミーを賞授与機関として信頼する”ために、スウェーデンのアカデミーの構造とノーベル委員会のメンバーの選定にいくつかの変更が加えられた後に行われた。