しかし、Akeelaの終わりは私自身の医学の練習について何を言いましたか？

獣医診療とは対照的に、医療専門家は長い間、死を加速するという概念を禁じてきた。 ヒポクラテスの誓いは、紀元前五世紀のギリシャにまでさかのぼり、医師は”そうするように求められたときに誰にも毒を投与してはならない”と述べている。”

医師が安楽死に参加した事例は、一般的に完全に非倫理的であった。, これらには、1930年代にナチスの医師によって精神的に病気で慢性的に虚弱な人を殺すために始められたプログラムと、100人以上の論争の的になった死を1990年代に促進したジャック-ケヴォーキアン博士が含まれています。

死を促進する医師の禁止には、現在の例外があります：医師の援助-イン-死ぬ。 六つの州とワシントンD.c.では、医師は合法的に末期患者がそう望むときに取ることができる薬を処方することができます。, これらの法律には、その人が本当に死んでいることを確認し、決定を下す能力を持っていることを確認するなど、多数の保護が書かれています。

私は自分の患者の中でAkeelaの話に似た話を考えることができました。 別の女性は転移性癌から骨格であり、一定の鎮静と鎮痛を必要としました。 もっと多くのことがありました。 これらの患者の中には、私たち医師が人道的に”すべてを終わらせる”ことを望んで、死ぬことを明示的に表明していた人もいました。,”

Akeelaとの私の経験は、これらのケースに反映するために私を導きました。 苦しみがとても明らかで可逆的ではなく、すぐに救済を提供する方法があった場合、死ぬプロセスを支援する私の反射的な拒否は常に正しいこと そして、患者が、彼または彼女の選択肢のすべてを完全に理解して、死を求めていたなら、これは彼または彼女を犬よりも価値があるものにしませんで 私は家族が、平和で突然愛する人を見て、私たちの獣医が私たちに言ったことを言ったかもしれないことはほとんど疑いがありませんでした：”彼女は,”

しかし、私自身の練習では、私は安楽死を表すことはできません。 2000年以上前からのヒポクラテスの感情は私のために共鳴する。 たとえその”害”が私たちのペットに受け入れられない同じタイプの苦しみからの救済を潜在的に提供しても、医師は体を傷つけることはありません。

これを言っても、私は医師の死の援助について私の患者に伝えることに反対していません。 確かに、彼らはとても傾斜し、それが合法である状態に移動する準備ができていた、私は彼らが移行をするのを助けるかもしれません。, そして、もしaid-in-dyingが私自身の州、ニューヨークで合法になったら、私は必要な薬を処方するかもしれない医師に紹介することを検討するでしょう。

もちろん、ほとんどの患者にとって、人生の終わりに近い別の状態に移動することは望ましくも実用的でもありません。 そして、多くの場合、プロセスは決して時間内に実装できませんでした。 幸いなことに、しかし、死ぬことの症状を治療するためのより良い薬と、そうすることで専門家の指導を提供することができる緩和ケアとして知られている専門があります。