横断的研究

横断的研究デザインを用いた研究では、特定の時点で定義された集団に存在する曝露（危険因子など）またはアウトカム（疾患など）の有無にかかわらず、関心のある変数（健康関連特性）の存在またはレベルに関する情報の収集が含まれる。 これらのデータが一つ以上の変数の分布を決定するためにのみ分析される場合、これらは”記述的”です。,”しかし、多くの場合、横断的研究では、研究者はまた、暴露の存在と結果の存在との関係を評価する。 このような横断的研究は”分析的”と呼ばれ、このシリーズの次の記事で議論されます。

横断的研究は、特定の時点における集団における疾患の頻度および特徴の”スナップショット”を提供するものと考えることができる。 これらは、疾患または集団における危険因子の有病率を測定するのに非常に適しています。, 従って、これらは病気の重荷およびヘルスケアの必要性の査定で非常に有用である。

私たちは、インドの子供たちの間で近視の有病率を評価することを目的とした研究を見てみましょう。 この研究では、訓練を受けた医療従事者は、デリーの学校を訪問し、クラス1-9で勉強しているすべての子供の視力をテストしました。 スクリーニングされた9884人の子供のうち、1297人（13.1％）は近視（-0.50ジオプター（D）またはいずれかまたは両方の目で悪化する球状屈折誤差として定義され、平均近視誤差は-1..86±1.4Dであった。, 322 (3.3%), 247 (2.,5％）および3人の子供は、それぞれ軽度、中等度、および重度の視覚障害を有していた。 研究のこれらの部分は、近視または視覚障害の有病率および程度を調べ、ある変数と別の変数の関係を評価したり、原因仮説をテストしたりしませんでした–これらは記述的な横断的研究としての資格があります。 これらのデータは、学校の眼の健康プログラムの必要性を評価し、矯正眼鏡を必要とする管轄区域の子供の割合を知るために、健康プランナーにとって役,

著者らは、その後、論文で、近視（結果）と子供の年齢、性別、社会経済的地位、学校の種類、母親の教育などとの関係を調べました。 （それぞれが露出として修飾する）。 論文のこれらの部分は、異なる変数間の関係を見て、したがって、”分析的な”断面設計を有するものとして適格である。,

時には、一つ以上の変数の発生における時間的傾向を特定し、疾患の発生率（すなわち、新しい症例数）またはその自然史を決定するために、同じ集団（最初の研究に含まれていたのと同じ被験者または新鮮なサンプルを使用して）における時間間隔の後に横断的研究が繰り返されることがある。 確かに、上記の近視研究の研究者は、同じ子供を訪問し、一年後にそれらを再評価しました。 この個別のフォローアップ研究では、”新しい”近視が子供の3.4％（発生率）で発症し、平均変化は-1であることが示された。,09±0.55D.最初の調査の時点で近視を有するもののうち、49.2％が-0.27±0.42Dの平均変化を有する近視の進行を示した。

断面研究は通常簡単で安価である。 なお、これらは通常倫理の観点からの挑戦の多くを提起しない。

しかし、このデザインはバイアスのリスクを伴いません、すなわち、研究の結果は、人口の真の状況を表していない可能性があります。 こうじのいずれかから選択バイアスまたは測定バイアスが存在します。 前者は、母集団と調査されたサンプルとの違いに関連しています。, 近視の調査は学校に出席したそれらの子供だけ含み、近視の有病率は学校に出席しなかったそれらで異なっていたかもしれない(例えば、厳しい近視とのそれらは黒板を見ることができないかもしれないし、従って学校を中退するために本当らしかったかもしれない)。 この研究における測定バイアスは、測定の精度と使用されるカットオフに関連しているでしょう。 研究者が近視を定義するために-0.25D（-0.50Dの代わりに）のカットオフを使用した場合、有病率はより高かったでしょう。, さらに、測定が正確に行われなかった場合、近視を有するいくつかの症例が見逃されたり、その逆もあり、研究結果に影響を及ぼす可能性がある。