税金は悪いことであると仮定されることがよくあります：政府は市民に苦労して稼いだお金を奪いたいと考えてい しかし、経済的正義と人権の観点からは、税金は四つの理由から重要であり、四つの”Rs”と要約することができます。

• 収益：市民が必要とするサービスを提供するための資金
• 再分配：貧困と不平等に対処するため
• 代表：市民に対する政府の説明責任を構築し、政策スペースを取り戻す
• 再プライシング：公共の”悪い”を制限し、公共の”商品”を奨励する。,

以下では、それぞれの重要性と、経済および社会正義の問題へのリンクを説明します。

‘課税は、教育予算、特に教師の給与の最大のシェアに資金を供給するため、2015年までにすべての目標のための教育を満たすために国’

収益：市民が必要とするサービスを提供するための資金

税金は、ほとんどの政府にとって重要な収入源であり、市民にとって不可欠なサービスやインフラストラクチャに資金を供給することができます。, もちろん、収入はそのような社会的財に自動的に使用されることはありません。 しかし、政府が税金から収入を得るとき、市民はそれが彼らが権利を持っているサービスに費やされるという圧力をかけるためにはるかに強い立場に教育を例にとると、1995年にガーナ政府は17.5パーセントの新しい付加価値税（VAT）を導入し、当初は広範な抗議につながった。, 政府は政策の取り消しを余儀なくされ、1997年10月にVATが導入され、税金がどのようなものに使われるかについて市民の意識を高めるための集中的な政府キャンペーンが行われた。 その後、VATのレベルは12.5パーセントに引き上げられ、ガーナ教育信託基金を通じて教育のための2.5パーセントのリングフェンスからの収入が追加されました。 教育は誰にとっても重要であり、それはうまく捉えられました。,2

ActionAidは、”政府は、比較的安全で予測可能であるため、教師の給与をカバーするために、援助やローンではなく税収を使用することを好む”と強調している。 彼らは援助金で教師を雇うことを望んでいないし、教師を冗長にすることは政治的に非常に敏感であるため、二、三年後に給与を支払うことができないことに気づいている。 なので、取得するための最良の方法であり金銭により教師の拡大は、国税です。,”3援助の拠出によって政府がサービス提供を改善できるようになった場合、国内での収入も重要な要因になる傾向があります。 ケニアでは、2005年の初等教育の自由宣言は、大統領の選挙公約を維持するために財政資源を改善する必要性の状態によって実現につながった。 これは、他の社会的ニーズとともに、教育やその他のサービスを改善するために税の目標と徴収を増やすことにつながっています。5

教育の真実は、政府の支援と資金に依存する他の多くのサービスにも当てはまります。, 南部諸国の何百万人もの小規模農家は、トレーニング、研究、信用を提供し、インプットとアウトプットの市場を開発するために政府に依存しています。 国内税による収入の増加は、政府がこれらのサービスのより多くを提供することを可能にするか、少なくともこの支出が行われるためのケースを議論, 高い妊産婦死亡率と乳児死亡率に対処し、HIVへの取り組みに成功し、マラリアやその他の熱帯病の疫病を減らすことは、すべて政府からの信頼できる長期資金を必要とする。 もちろん、課税による資金調達は、そのようなサービスの提供を推進する唯一の要因ではありません。 政治的意思などの他の要因が重要です。 しかし、税金はソリューションの重要な部分です。 このため、多くの国の市民は、彼らが権利を有するサービスを得るために税務政策に影響を与えようとしてきました。,

だから、あなたが教育、健康またはその他のサービスの提供または改善のためにキャンペーンをしているなら、税務問題に従事することはあなたの努力

再分配：貧困と不平等に対処するために

税制は、経済の中で富を再分配する上で重要な役割を果たすことができます。 前のセクションで説明したサービスの提供は、公的資金による健康や教育などの主要なサービスに依存する傾向がある貧困層であるため、課税を通じて貧困と不平等に対処する一つの方法です。, 2ページのボリビアのケーススタディで見たように、税制は、富裕層（この場合は石油-ガス会社）から最も貧しく脆弱な人々（老人、そうでなければ教育を欠いている子ども）に向かって国の富を再分配する可能性があります。 これは、”進歩的”かつ公平な課税の例です。

税制には、累進的要素または退行的要素が含まれる可能性があります。 例えば、ある国は、資源富の課税、法人課税、または財産課税に頼ることができ、低所得者からの税金をより少なく徴収することができます。, または、所得税は、低所得者と高所得者の間で区別することができます。 これらは一般的に進歩的な政策とみなされます。 逆に、消費税（食糧、燃料およびその他の物品に課される）への依存は、退行的であるとみなされる。

現実には、世界中の税制はしばしば退行的です。 これは、所得に対する課税のレベルが特に低く、消費税に過度に依存する傾向がある多くの南部諸国ではさらにそうである可能性が高い。, 例えば、ラテンアメリカでは、個人所得税は、全体の税収のわずか4パーセントを貢献しています。 いくつかの南部の国はより良い運賃。 バングラデシュの直接税制は20パーセントに過ぎません。 ガーナの数字は22パーセントですが、これは地域の近隣諸国のほとんどよりもはるかに高く、まだ35パーセントの先進国の平均をはるかに下回っています。,8回帰的な税制は、税金が支払われる前よりも税引後の不平等が大きいラテンアメリカで行うことが示されているように、多くのダメージを与えることができ、富の集中度を高めることに直接contributeすることさえできます。

この二から三十年にわたって国際通貨基金（IMF）、世界銀行などによって推進された”税のコンセンサス”は、多くの税制の”退行的”な性質を促進する, 各国は、外国人投資家の課税を最小限に抑えるだけでなく、かつて社会的支出の重要な収入源であった貿易税を削減することを強く奨励されているが（これらの傾向はいずれもこの章で詳述する）、政府は購入に対する税金を増やすことを奨励されている。, これらの政策提言は、税金が経済的に中立的であるべきであり、税が不平等に挑戦する可能性を無視して、収入のみを上げることに焦点を当てるべ

‘累進課税の議題が具体的に明確に述べられていない限り、公平な社会と社会正義のための闘争について話すことはほとんど不可能で,’

最も貧しい人々に不公平なVAT

ほとんどの南部諸国は非常に大きなインフォーマルセクターと重要な農村人口を持っており、税務行政が弱い政府が所得税を徴収することは困難である。 たとえ政府がより良いシステムを持っていたとしても、これらはしばしば税金を支払う余裕がない市民です。 この問題に対応するとともに、国際金融機関（Ifi）やドナーからの圧力に対応して、多くの南部諸国は税収のためにVATの拡大にますます依存しています。, 先進国の経済は総税収の約30パーセントのための付加価値税に依存する傾向があるが、南部諸国では、それはしばしば劇的に高いです。 ラテンアメリカでは、消費税は税収のほぼ三分の二を占めており、VATはこれらの中で最も重要です。

しかし、付加価値税やGSTなどの消費税は通常、回帰税です。, 貧しい人々が消費する基本的な商品やサービスに包括的な免除セットが適用されない限り、彼らは可処分所得が大きいものよりもこの税を運ぶ商品やサービスに彼らの最小所得のはるかに高い割合を費やすことになります。 したがって、政府によるVATへの依存があまりにも多くなると、国の不平等が深まる可能性があります。 このため、VATは世界中の国々で税務正義の抗議のための焦点となっています。

税制におけるジェンダー不平等？12

税制はまた、女性と男性の間の経済的不平等に対処または悪化させる役割を果たすことができる。 これは暗黙的または明示的のいずれかになります。,
暗黙のうちに、同一の税金は、社会的および経済的役割が異なるため、女性と男性に差別的な影響を与える可能性があります。 たとえば、

• パートタイムの所得者に対する高い税率は、女性が家族の責任に対応するためにパートタイムで働く可能性が高いため、男性よりも女性に影響を与える可能性が高い。
• 税コードが夫婦を単一のユニットとして扱う場合（税務上の利益を組み合わせる）、夫婦は”結婚ペナルティ”に直面する可能性があり、それによって、独身者として別々に税金を申し立てたときよりも多くを支払うことになります。, これは通常、より高い税金が効果的に”第二の”稼ぎ手に置かれるため、女性に不釣り合いに影響します。 女性は彼らの配偶者よりより少しを得て本当らしく、彼らの収入はこうして通常’二次’とみなされる。
• 直接税からVATなどの間接税への移行は、女性主導の世帯によって不均衡に消費される必須財に税金が課される場合、より大きなジェンダー不13
• 男性は女性よりも企業や所得税免除の恩恵を受ける可能性が高く、財産や株式を所有する可能性が高いためです。,

女性と男性の課税方法には、税制に明確な違いがあることもあります。 例えば、パキスタンでは、税コードは、働く女性が働く男性よりも税金から彼らの収入のより多くの量を保護することができます。 対照的に、1994年以前の南アフリカでは、既婚女性は既婚男性よりも高い税率で課税されていました。
したがって、税に取り組むグループは、税構造のジェンダーの影響を評価し、ジェンダーラインに沿って退行的なシステムに挑戦することが重要です。,

‘税制は進歩的でなければならず、所得の高い人は所得の低い人よりも所得のシェアとして大きな税金を支払うことを意味します。’

‘政府が投資家を引き付けるために減税と税休日を与え続けるならば、初等教育の資金を調達し、道路を建設し、乳児死亡率を減らすため より多くのフィリピン人に負担をかける付加価値税などの間接税から調達します。,’

誰がお金を持っていますか–中央または地方政府？

多くの南部諸国では、地方税は総税収のわずかなシェアしか占めていません。 ガーナでは、地区は中央移転とドナー収入に財政的依存し続けています。 しかしながら、地方自治体と国税当局との間の調整は著しく少ない。, 国税当局の中には、地方税当局が国税の回避を奨励することによって地方徴収を増やそうとすることがあると報告している人もいる。 これは、システム全体としての信頼性を損ない、彼らが必要以上に多くの税金を払って不十分な教育や無知の市民につながる可能性があります。

税制改革の最近の傾向によって、Csoが税制公平性の問題に直接話すことの重要性が強調されている。, プライスウォーターハウスクーパース/世界銀行のレポートは、2004年から2006年の間に世界中の税制に最も一般的な変更が法人利益税率を引き下げていたことを明らかにしている。17民間セクターは、その利益のための改革を確保する上で効果的であった。 残念ながら、徴税の増加と公平な税制改革のために戦っている声を聞くことはあまり一般的ではありません。 市民社会グループで推進貧税政策を確保する重要な自己資本の問題は税金であるべきです。,

表現：市民に対する政府の説明責任を構築し、政策スペースを取り戻す

市民に対する政府の説明責任を構築する

ガバナンスと説明責任の問題に取り組んでいる場合は、税金もあなたの議題にする必要があります。 課税は歳入増加以上のものであり、国家建設と民主主義の基本的な部分でもあります。 一つの重要な研究は、113の間の1971と1997の国における民主主義と税金の間のリンクを検討しました。,
サービス提供を増やし改善することなく税金を導入または増やすことは、市民が権利を要求し、その後の民主的な改革につながったことがわかった。18

運動家は、不公平または腐敗した方法で公的収入を調達して費やすとき、常に政府に挑戦してきました。 多くの国では、不公平な税金の賦課は、中世のイングランドの世論税からボストンティーパーティーを通じて、1990年代のガーナのVATまで、社会的および政治的変化の重要な触媒となっています。,

• 税収に関する団体交渉は、税金を払って政党に投票している社会のメンバーと、それらを選出した構成員に利益をもたらす方法でそれらの収入を上げて費やすことが期待される役人との間の”社会契約”を作り出す。 うなサービスを、政府が直ちに見えるし、最終的にはより責任を取らせました。, 批判的には、税制の公平性は、政府と市民の間でその説明責任を構築するために重要である–大企業が公正な分け前を貢献しているという認識なしに、一般市民がそうするためのインセンティブはかなり減少している。
• 税金に依存する国は、それらを生成するために健全な経済を必要とします。 それは繁栄する市民や企業を必要とするので、政府は彼らのニーズに対応することに関心を持っています。,
• 確実に税金を引き上げるためには、政府は、効率的で説明責任があり、正直な歳入サービス（つまり、良い行政ガバナンスです）が必要です。

しかし、透明性と情報へのアクセスがなければ、市民は政府に説明責任を負わせることができません。 どのくらいの税金がどこから調達されているのかを知らずに、人々はお金をどのように使うべきかについての提案をすることができません。 透明性の欠如と情報の自由の欠如は、人口が政府に対して保持している民主的なコントロールの中心である問題でもあります。, したがって、透明性と情報の自由に対する要求は、それ自体のキャンペーンの問題であり、税務正義キャンペーンの中心的な側面でもあります。 多くの組織や活動家は、政府にこの情報を共有させ、それらを説明する方法を見つけています。

‘税金は人々に武器を提供します：政府がうまく行動しなければ、特に高レベルの腐敗に関しては、税金を源泉徴収することができます。 政府の応答性は、以前よりも政府から市民への高いです。,’

税に関する情報を受ける権利のための市民キャンペーン

課税の公正な執行を推進することに対応するものは、税制における透明性と包 シエラレオネでは、市民は、税金がどのように評価され、どのくらいの税収が収集され、その収入がどのように使用されるかについての詳細な情報を
地方政府レベルでは、税務評価が恣意的であり、どのくらいの収入が集められ、どのように費やされているかについての情報が得られないと市民が不平を言う場合、これは特に重要である。, 透明性は、自主的な税務遵守を奨励し、より広範に政府の正当性と説明責任を構築するための基礎となり得る。19
この重要性を認識して、多くの市民社会のキャンペーンは、予算の監視と擁護とともに、税の透明性を高めることを目的としています。

予算監視への税金の構築

南部の多くの組織は、腐敗を防ぎ、資金が適切に向けられ、効果的に費やされていることを保証するために、政府の予算, 予算監視は通常、政府のお金がどのように費やされているかに焦点を当てていますが、ますます市民は、お金がどこから来たのかを追跡することも同じように重要であることを認識しています。

国際予算パートナーシップ（IBP）が税に取り組むことを考えている非政府組織（Ngo）のためのガイドで指摘しているように、21予算は、その優先順位とコミットメントを表明し、政府によって作成された最も重要な公的文書の一つである。,
政府は、安全保障の強化から医療の改善、貧困の軽減まで、国の競合するニーズに応えるために、どのくらいの収入を調達し、これらの資金をどのように使う予定であるかを提案する場所である。 国の市民のためのその幅広い意味を考えると、予算は広範な精査と議論の対象となるべきである。 IBPは、予算の両側について知識があるグループ、つまり支出と収入が最終的にはより効果的であることを正しく指摘しています。,

残念ながら、貧しい人々を対象とする支出は、しばしば貧しい人々が組織化されておらず、政治的に弱い傾向があるため、犠牲にするのが最も簡単です。 Csoをもたらす可能性もあるのでより簡単に防これらのプログラムの場合にも取り組みと税務問題に努めの収入自己資本の さらに、市民社会グループが多額の資金を必要とする新しい支出政策を提唱している場合、特定の税金やその他の収入源を提案することで、ケースを強化することができます。, 富裕層、貧困層、男性または女性、都市部または農村部、雇用者または労働者など、さまざまなグループが税負担をどのように負担するかを知ることは、

‘税金による政府の支援は、政府が資金調達のために外部ソースに依存している場合よりも、市民の影響が大きくなります。’

政策スペースの開拓と援助と債務からの独立の達成

前のセクションでは、政府の市民に対する説明責任を改善する上での税, 残念ながら、多くの南部の国の政府は、彼らの最大の説明責任は、多くの場合、ドナーや貸し手に向かっていることを意味し、彼らの収入の高い割合のた ドナーとIfiは、不公平であり、実際にそれが困難に収益を上げ、債務からの独立性を得るために作る有害な政策条件を課すことができます。 移行のバランスから外部資金へのからの収入税で大きな政策空間ではない。, したがって、税金は、市民が政府に要求する力を強化するための重要な要素です。

税金は、枯渇する可能性が低く、利息返済を伴わないため、援助やローンよりも持続可能な資金源でもあります。

債務を取る：債務による開発プロジェクトの資金調達は短期的な修正ですが、持続可能ではありません-確かに、国内で調達された限られた税,

ラテンアメリカは、債務危機の間に大きく苦しんだ。 しかし、近年、堅調な成長と高い商品価格のおかげで、多くの国が債務負担を軽減する努力をしてきました。 これは、重債務貧困国（HIPC）イニシアチブの下での債務償却と並んで、GDPのシェアとしての地域の対外債務が大幅に減少したことを意味します。 IMFは、この地域の対外債務がGDPの59パーセントから2003年に32パーセントに落ちたと2008年に報告している。, しかし、多くの国では、内部債務負担は依然として高く、債務返済は引き続き社会的支出に深刻な有害な影響を及ぼしている。 税の徴収が比較的高いブラジルでは、連邦予算の30パーセントは、内部および外部の債務にサービスを提供し続けています。
これに対して、医療費は連邦予算のわずか5パーセント未満である。 低税中南米諸国でも同様に制約のある債務サービス, 例えば、ニカラグアでは、対外債務はGDPの60パーセントに立っていた2008（と国内債務を含む総負債負担は、GDPの80パーセントに立っていた）。 その年の債務返済額は275百万米ドルであり、国のGDPの約4.4パーセントであった。 実際には、債務返済は、国の年間税取得の25パーセントを飲み込むことができました。 これは、総公共社会支出の36パーセントに相当し、GDPのわずか3.7パーセントに達した国の全体の健康予算を小さくしました。,

フィリピンでは、1986年から2008年までの利払いのための債務サービスは、すでに国家予算の約25.72パーセントを平均しました–これは元本合計のいずれかを フィリピン政府の最近の2010予算（322億米ドル）では、7.9億米ドル（24.34パーセント）が利払いに費やされ、元本支払いには93億米ドル（28.95パーセント）が費やされた。 これは、フィリピンの全体の53.3予算の2010パーセントが単独で債務の支払いに行ったことを意味します。 一方、唯一のUS$92億（28。,5パーセント）は、基本的な社会サービス（教育、健康、住宅）のために割り当てられました。

国内で増税することにより、支払うことができる人からの税収を改善することにより、国の融資への依存度と将来のそれらの融資の負担を減らす。 批判的には、国内収入を動員することは、政府が西洋列強への依存から、そして彼らの資金調達に付随するしばしば有害な条件から脱却するのを助け,

これらの理由から、債務に取り組んでいる組織にとって、南部国政府の持続不可能な外部資金調達への依存を減らすために税金をどのように使うことができるかを検討することが重要である。

開発援助への依存度が高すぎると、ドナーが特定の社会的に重要なプロジェクトに資金を供給したくない、政府が徴税を改善するためのインセンティブが低くなり、ドナーが政策”助言”を受け入れることによって援助を条件付ける傾向が続くなどの一連の問題も伴う。, さらなる問題は、税収によって支払われたであろうプロジェクトに援助が送られれば、それらの税収が腐敗に転用される可能性があるということ

要するに、税金からの収入を増やすことは、外国のドナーへの依存を減らし、政府とその市民が援助と債務の罠から逃れるのを助けます。

再プライシング：公共の”悪い”を制限し、公共の”商品”を奨励

税金は、特定の財の生産または消費のすべての社会的コストと便益が市場価格に反映されるようにするために使用することができます。, 税制の設計は、社会的に望ましくないと考えられる行動に従事することにコストをかけることによって、または社会に有益と考えられる行動を奨励することによって、他の社会的利益の達成に貢献することができる。

消費面では、健康被害を制限するためにタバコに課税するか、環境コストを制限するためにガソリンに課税することが含まれます。 で使用することも正を巡る思惑の重要な製品およびサービスを防止し、貧困層からのアクセスします。, 気候変動の文脈では、市場メカニズムは、将来の世代への影響を考慮した方法で私たちの消費と生産に価格を付けていないことは明らかです。 しかし、この分野における税の擁護はまた、貧困層への潜在的な負の影響を考慮する必要があります。

生産面では、例えば、直接的な生態系や近隣の地域社会に環境的負担を引き起こす可能性のある鉱業活動の側面に対して、抑制された税金が課, 研究は、鉱物採掘の結果として発生する社会的および環境的コストは、鉱業プロジェクトに着手するかどうかを決定する際に大部分が不明である25このような社会的および環境的コストは、通常、市場や鉱山会社を含むほとんどの経済主体によって評価されるのではなく、鉱山の近くに住む地域社会, したがって、税金は、例えば、コミュニティのニーズに充てられた地域開発資金に鉱業使用料のシェアを割り当てることによって、これらのコストのため 別のアプローチは、海上輸送、特に航空を通じて生成された炭素排出量に課税し、その領収書を気候変動適応と緩和努力のために使用することです。,

FDCが指摘したように、”ここでのポイントは、政府のためのリソースを生成するのではなく、これらがより多くのコストを伴う場合でも、より環境に優しい技術や方法にシフトするために経済主体を促すことです。 しかし、これらの税金は、社会的目的を達成するために規制メカニズム（公害防止法規制など）と手をつないで行くべきであることを強調しなければな’26