ドナルド—トランプ大統領とリチャード—ニクソン大統領の間には多くの比較がありましたが、ウォーレン-G-ハーディングの1920年代政権と彼の大統領を汚染したティーポット-ドームスキャンダルは、実際に今起こっていることのより良いガイドかもしれません。 このスキャンダルはまた、下院の方法と手段の委員長Richard Neal（D-MA）がIRSからトランプの納税申告を合法的に要求できるかどうかの問題に対処するのに,

この要求は、トランプの姉妹裁判官Maryanne Trump Barryが最近連邦ベンチから引退し、それによって彼女の税金に関する調査を終了したというニュースに照ら 両方の兄弟は、ニューヨーク-タイムズによって何年も税法に違反していると非難されています。

3月、ニール議長はIRSに対し、トランプの個人税申告書といくつかの事業体の納税申告書を提供するよう求めた。, 議会が大統領の納税申告書を取得する権限を持っているかどうかをめぐる議論が繰り広げられるにつれて、(1)議会は大統領の納税申告書を取得する権限を持っており、(2)議会は敵対的な証人からの証言を強制することができます。

ニール会長のトランプの税金の要求は、大統領の元弁護士マイケル-コーエンが27日に議会の前で証言した後に来たビジネスマンとして、トランプは銀行融資を申請するために資産の価値を膨らませ、税金を払うことを避けるために同じ資産を収縮させたとされている。,

9月の議会の前の彼の証言では、目に見えて揺れるIRSコミッショナーチャールズRettigは、彼の代理店が大統領の納税申告のための議会の要求をどのように処理したかについての質問の周りにボブと織り込まれました。 Rettigはまた、スティーブン-ムヌーチン財務長官が大統領の納税申告書の公開に関する議論に関与していたことを証言した。 April13で、Nealは彼の要求を繰り返し表明し、APRIL23、2019をIRSが遵守するための締め切りとして設定した第二の手紙を送った。,

大統領の納税申告をめぐる戦いは、ブランチ間の乱闘に変わるかもしれませんが、問題は1924年の連邦法令によって明確にカバーされているため、それはする必要はありません。 その間に、議会がIRSに彼らの要求を遵守させることができない場合、彼らは納税申告の個人的な知識を持つ証人に証言を求めることができます。

ウォーターゲート以前のアメリカ政治における最大のスキャンダルと考えられていたティーポット-ドーム-スキャンダルは、7月、1922年にワイオミング州ティーポット-ドームにある連邦油田を民間企業にリースする内務長官アルバート-B-フォールの入札なし契約を絡めたものであった。, 議会調査の事件を中心に、”どうして室内事務局長アルバート秋の取得が豊かなので早いのでは？”秋は最終的に$100,000賄賂を取って有罪判決を受けました。

ティーポット-ドーム事件はまた、ハーディングの司法長官ハリー-M-ドーハーティを巻き込み、内務長官をより厳密に調査しなかったことで激怒した。 クーリッジ大統領によってフォールを調査するために、共和党と民主党の二つの特別顧問が任命された。 （クーリッジは1923年にハーディングが急死した後、大統領になっていた）。, 司法長官ドーハティの行動をめぐるカーフルは、議会の召喚状の力をめぐる戦いにつながり、最終的に最高裁判所によって解決された。 議会がトランプの税金やビジネス記録の内容について証言を強要したい場合、その判決は新たに関連する可能性があります。

ティーポット-ドーム事件に関する議会の調査は、上院委員会が当時のハーディング司法長官ハリー-M-ドーハーティの弟であるマリー-S-ドーハーティを召喚したときにエスカレートした。 マリー-ドーハーティが議会の前に証言するために現れることを拒否したとき、アームズデイビッドSの上院軍曹, バリーはジョン-J-マクグレインを逮捕し、証言するためにワシントンに連れて行った。 彼は議会が証言するか、遵守していないために彼を逮捕するためにドーハティを強制する権限を持っていなかったことを裁判官を説得した後、ドーハティの弁護士は、彼が拘禁から解放されました。 この事件は最高裁判所で終わり、議会が証言を強制する（そして合法的な議会の召喚状を拒否した人々を逮捕する）権限を確認した。

ウィリス-ヴァン-デヴァンター判事がMcGrain v.Daugherty、273米国の全会一致の裁判所の意見に書いたように, 135(1927),”立法機関は、法律が影響または変更することを意図している条件を尊重する情報がない場合に賢明または効果的に立法することはできません,立法機関は、それ自体が必要な情報を持っていない場合—まれに真実ではありません—頼りにそれを持っている他の人に持っていなければなりません.”

ティーポット-ドーム事件は、1925年の連邦腐敗行為防止法などの追加の連邦改革に影響を与え、連邦運動資金の開示の要件を拡大し、議会の候補者のための支出上限を含んだ。, もう一つの改革は1924年の歳入法であり、下院の方法と手段と上院財務委員会の議長にIRSからの納税申告書を要求する能力を提供した。

方法と手段の委員会の議長は、大統領の個人および事業税申告書を取得するために、1924年の歳入法の下で、今日の彼の法定権利の範囲内である。 そして、議会が家族を含む大統領の事業について証言するために人々を召喚したいのであれば、McGrain v.Daughertyは彼らにもその力を与えます。,

（イメージ：MPI/Getty）