公式令により、ブラジルは500周年を迎え、2000年にはペドロ-アルバレス-カブラルが指揮する艦隊がバイーア北東海岸のポルト-セグーロに停泊していた1500年からの国の近代史が始まった。, 帝国時代（1822年-1889年）の歴史家によって使用されたフレーズを借りるために、最後の五百年の間、学者は公式のブラジルで本当のブラジルを発見しようとしてきた-後者は主にヨーロッパの言葉で描かれた正式なエンティティ、前者はエキゾチックな場所、地図製作者によって何世紀にもわたって定義されていない、アメリカインディアン、アフリカ、地中海、アジアの文化のミックス-アイデンティティを偽造し、世界でその場所を決定するために苦労している。 ピンポインティングブラジルの区別は混乱し続けています。,

彼の世代のブラジルの最も著名な歴史家、ボリスファウストは、歴史学における重要な論争の議論によって中断ブラシ歴史物語のアプローチを選 彼は、ポルトガルの到着から世界第十最大の経済と記録された所得格差の最高度を持つ国としての現在の位置にブラジルの発展をグラフ化します。, ブラジルの歴史の調査を書くことは、急激な変化や”機会を逃した”瞬間として、一定の進歩と慣性、民族の多様性と永続的な不平等、貧困、暴力に対する寛容の文化として、歴史を提示する多くの論争に直面する分析に従事することです。 これらは、ポルトガルの植民地主義の遺産です,ほぼ十九世紀の終わりまでの奴隷制の持久力のまたは二十の後半に急速な工業化の?

植民地ブラジルは、十五世紀以降、海外へのヨーロッパの拡大によって形作られました。, それはポルトガルの長距離貿易と国家アイデンティティの防衛の産物でした。 ジェノヴァとヴェネツィアとの商業的関与、半島と地中海でのイスラム教の挑戦、統一されたスペインへの恐怖、大西洋の島（マデイラ、アゾレス諸島、カーボベルデ、サントメ）の定住の経験、アフリカとアジアでのベンチャー企業（オランダとイギリスによる少なくとも変位）は、すべてブラジルとの最初の接触に影響を与え、後にポルトガル世界の植民地の場所に影響を与えました。, これらから、植民地時代とそれ以降の主要な”ブラジル”機関が現れました-君主制、入植者の寡頭制、上陸した不動産と奴隷制。 これらの影響は、冒険の探索、人種的寛容、権威主義などの特性にも責任がありましたか？

植民地時代について書く中で、ファウストはアメリカ人の”静かな存在”を取り戻そうとし、家族や社会の研究に新しいアプローチを取り入れています。, しかし、必然的に、物語は国の行政組織と国家形成、社会制度、商業ベンチャー（ブラジルは当初、貴金属が十七世紀の終わりまで発見されなかったことに失望した）、砂糖についての話に集中している。 砂糖は、ブラジルの木材、タバコ、または宝石や金（1690年代にかなりの量で発見された）よりもはるかに多く、偉大な植民地の主食であり、何世紀にもわたって経済と社会を構成していました。, これは、後期植民地ブラジルの特徴の一つは、奴隷制の制度の有病率だった、と述べました。 それは著しく農村現象ではありませんでした。 それどころか、奴隷は、砂糖農園で苦労するように、建設、小さな取引、さらにはワークショップに従事する幅広い職業で見つけられる可能性が高かった。 奴隷所有は社会の多くに浸透し、独立直後の数十年でさらに拡散するようになりました。

ブラジルにおけるポルトガルの植民地国家の長寿は、多くの同時代を驚かせ、学者の関心を刺激し続けています。, それは首尾よく十七世紀に北東の帝国を切り開くために決定されたオランダの努力と他のヨーロッパ列強、特にフランスからの定期的な脅威に直面し さらに、ブラジルからの先駆者は、技術的にスペインの支配下にある地域に定住し、フロンティアを西と南に押し出しました。, おそらく、植民地システムは距離と大きさのために生き残った（ブラジルはリスボンから効果的に管理されるには大きすぎて遠すぎた）、公式の商業および行政政策におけるある程度の実用主義、奴隷と黒人が白人を圧倒している社会における秩序の保全のために王冠に目を向けた地域の寡頭政治の出現、1695年から1750年の金ブームによって部分的に固められたイングランドとの関連によって生き残った。,

イングランドとのつながりはまた、植民地から独立帝国への移行の独特の性質を説明しています。 ブラジルは、母国からの独立がメトロポリタンの王位の相続人によって”主宰”されたという点で、アメリカ大陸ではユニークです。 おそらく、これはまた、”植民地”制度、すなわち君主制、プランテーション、奴隷制度の生存と国家統一を説明しているのでしょう。, ポルトガル支配に対するブラジルの抵抗は、都市権力を強化するために設計された行政改革によって十八世紀の後半に誘発され、鉱業部門の衰退によって悪化した可能性があるが、決定的な出来事は1807年にポルトガル裁判所がリオデジャネイロに移転したことであった。 一気に、ブラジルはポルトガル世界の中心となった。, 同時に、重商主義商業規制は解除され、すぐにブラジルに実質的に自由貿易を課したイギリスとの商業条約に置き換えられました。 1821年、ジョアンIVがリスボンに戻ることを余儀なくされたとき、彼は息子のペドロをブラジルの摂政に任命した。 独立は1822年にペドロIがブラジルの皇帝に絶賛されたときに続きました。,

冒頭の章で植民地の歴史の三世紀以上をチャート化したファウストは、従来の”流域”に続いて、独立後の期間に本の残りの部分を捧げている：独立帝国ブラジル、1822-89、第一（旧）共和国、1889-1930、バルガス支配、1930-45、”導かれた”民主主義、1945-64、軍事政権、1964-84/5。 帝国の形成期を記述する際に、彼はスペインアメリカとの過度に描かれたコントラストを修正するために、一部では、国家と統一への内部の挑戦を強調している。, ブラジルは単一の政治として生き残ったが、ラテンアメリカの他の地域のバルカン化に直面して、植民地から国家への移行（および君主制の継続）は平和から遠く離れており、団結は避けられないものではなかった。

帝国の政治構造を調べると、ファウストは、政府の司法、立法及び行政府と並んで、憲法の星座における第四の”中立”要素として王冠を確立した独特の取り決めである”緩和力”について照らし出すコメントを提供する。, このデバイス、または中央当局への地方の挑戦が経済的に有害であり、人気の反乱を脅かしているという1840年代までに地域のエリートと争うことの 確かに、両方とも政治的中心化を支持して更新の推進力に貢献しました。

コーヒーは帝国を作った、それはまた、君主制を損ないました。 1840年代までにコーヒーが主要な輸出品となった。 1860年代の間に生産はリオデジャネイロ周辺の地域を越えてサンパウロ州の内部に広がった。, コーヒーフロンティアの動きによって、少なくとも最初は奴隷制が来た。 コーヒーと奴隷制度は帝国に資金を提供し、エリートを結びつけました。 しかし、1850年代に大西洋横断奴隷貿易が終わり、1860年代から1870年代にかけて内部奴隷貿易が盛んになり、北東の砂糖団地からダイナミックなコーヒー地域に労働が移されたとき、奴隷制度は”国家”の機関としてはあまりなくなった。 さらに、内部貿易でさえ、コーヒーの労働需要を満たすことができなかった-補助金を受けた移民は、1880年代までに好ましい選択肢となった。, 1880年代の大量移民は、部分的には、支配的な社会的態度に挑戦し、社会を変える責任がありました。 特にサンパウロでは、中央政府がコーヒー価格が弱まり、リオデジャネイロの政府が支援のためのプランター嘆願に耳を傾けないように見えたため、政治的に過小評価されていた州を現金牛として扱っていると認識されたため、地域主義的感情が高まった。, 中央集権化された帝国を連邦共和国に置き換えるための長期的かつ直接的な原因を区別するにあたって、ファウストは（パラグアイ戦争後）政治における軍隊の存在の増加、ローマ-カトリック教会との紛争、若い陸軍士官や都市ブルジョアジーの重要な部分の特定など、他の要因を無視しない。 1888年までに、君主制はもはや統一や秩序のために必要ではなくなった。,

急進的な同時代の人々が述べたように、共和国はフランス革命の勃発の百年が祝われた年に宣言されました。 しかし、現れた共和国は実証主義的で寡頭政治的でした。 それはまた不安定でした。 共和主義の異なるモデルが提供され、伝統的な政治家は軍隊の強化された存在に憤慨し、裏地社会的抗議があり、コーヒー価格はさらに弱まった。, 新しい秩序を確立することは、地域内の寡頭政治紛争の解決と関連しており、地域内および地域間の紛争を仲裁することができる中心的なメカニズムを構築することに関連していた-おそらく政治階級の出現。 また、コーヒー部門のサポートも必要でした。 ファウストは1900年代初頭までに、これらの取り決めがどのように行われたかを示しています。 1929年に二つの最も強力な国家の寡頭政治家（ミナスとサンパウロ）の間の利益のバランスの崩壊とコーヒーのさらなる危機は、旧共和国の取り消しを証明, しかし、この段階では、ブラジルの社会と経済ははるかに複雑になっています。 新しいアクター（必ずしも新しいクラスではないと考えられていた）は、電力へのアクセス、特に都市グループとブラジルの未来を輸出農業とのつながりが おそらく、帝国のように、古い共和国は動脈の硬化で死んだ。 なしよりも内から紛争を注文するとき、それはより効果的でした。 しかし、Faustoが他の場所で書いているように、ここで強調しているように、1930年には、過去の人格と制度との休憩の性質ははっきりしていませんでした。,

1930年代のクーデターの数年後まで、バルガス政権は、その前身よりも部門別および部門別の利益からより大きな自治を享受した新しい中央集権国家の形成を主宰するつもりであったことが現れなかった。 経済的介入主義、特に製造業の促進、および共同オプションによる社会的支配を維持しようとする試みは、徐々に新しいシステムの特徴となった。 （これは、抑圧の残酷な方法が頻繁に展開されていなかったと言うわけではありません。,）経済介入主義と社会的行動は、既存の権威主義的伝統、当時のイデオロギー的対立と都市の緊張の高まりによって育まれた傾向に接ぎ木された。 これらのすべての特徴は、バルガス政権の範囲に設計された政府主催のクーデターに続いて1937年に設立された”新しい州”（Estado Núvo）にカプセル化されました。 ファウストにとって、彼が自分で作ったテーマについてコメントすると、バルガス政権は権威主義的で中央主義的で実用的であり、テクノクラート的近代化の国家プロジェクトを促進するために不可欠な組み合わせであった。, このスタンスはまた、民主的に選出された大統領として1950年にバルガスが権力に復帰したことを説明しています。

1945年から1964年の間の”開かれた”民主主義の実験は、政治の”都市化”に大きく依存しており、必ずしも政治制度の都市化ではないと考えられていた。 主要都市では、1945年以降政治参加が増加し、選挙政治はより競争力が高まった。 1950年までに、製造業のモデルについての議論-“オープン”または国家主義経済において-より明確になった。, 産業ロビー、古い政治階級の一部、農村エリートのいくつかのセクション、国家が管理する組織された労働によって支持されたプログラムである、工業化のための開発主義的な選択肢は疑わしいものではなかった。 この同盟は、インフレ、労働者の不安、資本逃避、政治階級の間での戦い、外圧によって損なわれました。, 田舎での組織化された不安、おそらく国の歴史の中で初めてのこと、生活費に関する都市労働者の抗議、ローマ-カトリック教会のセクションの過激化など、民主的な実験は、下からの革命を促進するものとして描かれました。 すべての政治主体は、システムが直面する問題に対する民主的な解決策は不可能であるという意見であるように見えた。

1964年のゴルペは、軍事ルールの二十から一年を発足しました。 政権が不変であったわけではなく、当初、それほど長く続くと予想されていたわけでもありません。, 腐敗と共産主義から国を解放し、民主主義を回復するために上演されたと言われているが、十年の終わりまでに、政権は産業の深化と必要な制度的設定を埋め込むことを約束する完全により多くのテクノクラート-権威主義的な取り決めに進化していた。 それにもかかわらず、ブラジル政権は、アルゼンチンとチリで観察されたものと同様の体系的な暴力のコースに着手しませんでした。, 拷問、即決処刑、”失踪”、暴力的な弾圧（特に田舎で）があり、労働団体や大学が介入し、多くの政治的権利が停止されました。 しかし、メディアは比較的自由なままであり、ある程度の司法的独立性があり、ローマ-カトリック教会の反政府スタンドは容認され、その力の多くを失い、高度に規制されていたが、議会は機能し続けた。, 1968年頃に激化した国家テロは、いわゆる経済的奇跡が現れるにつれて、1970年代初頭までにはあまり深刻になりませんでした。 強制貯蓄、比較的低いインフレ、外国資本の流入、輸出促進と奇跡のための国内信用アカウントの成長。 急速な成長と経済の多様化がありました。 また、”社会的格差”の拡大、環境劣化、外部被ばくの増加もありました。,

第二次石油危機、人気の動員の増加、経済の統計に憤慨した経済界による支援の撤回、管理能力に対する自信の喪失によってバフェットされ、軍は1984 “新しい現実”が待っていた：国が直面する主要な問題、すなわち貧困、社会的不平等、権威主義が特定されていた。 ソリューションがある問題を含んでいます。

簡潔な歴史は、非専門家の読者にブラジルの歴史の広範なパノラマを提供しています。, 専門家は、歴史学における問題や論争を捉え、消化可能な方法でそれらを提示する努力に感謝します。 ファウストは、国家形成や政治制度や組織の運営などのプロセスを検討する際に最高の状態にあります。 ここでは、詳細と有益な、解釈的なコメントがあります。 またインフォームド-コメントの主要な社会性の発達を明らかにするため ファウストは、経済政策と対外関係を扱うときに自信がない。, 時には、これらのトピックは、主な物語の流れに最も混乱を引き起こさない点に含まれているアフターアイデアとして表示されます。 この印象は、翻訳の問題によるものかもしれません。 たとえば、KubitschekのPrograma de Metasは、より通常の（そして正確な）”目標のプログラム”ではなく、”目標のプログラム”になります。, さらに、従来の期間化にあまりにも密接に従うことにおいて、ファウストは、特に経済制度や政策において、物語の中で示唆された連続性のいくつかを