となっています。figcaption>みんなの好きな作

みんな大好き好の原点です。, スパイダーマンのは、漫画本と映画の両方で、何度も言われています。 そして、彼らは自分たちの生活の愛に会った方法を彼らの友人に伝えることに喜んでいない人？ （私の場合、ストイックキャンプでは、あなたが好奇心が強かった場合に備えて。 それでは、ストイシズムの起源の物語（はい、複数あります）について話しましょう。

Diogenes Laertiusは難破船で始まる古典的なアカウントを与えます：

“紫色の貨物でフェニキアからピレウスへの航海で難破しました。 彼はアテネに上がって、書店の店に座って、その後三十人の男でした。, 彼はXenophonの記念品の第二の本を読んで行ったとして、彼はソクラテスのような男性が発見された場所を尋ねたことをとても喜んでいました。 箱は時間のニックで通り過ぎたので、書店は彼を指差して言った、”あそこの男に従ってください。”その日から彼はクレイツの弟子になった。”(Lives and Opinions of the Eminent Philosophers,VII.2-3)

ディオゲネスはまた、ゼノが最終的に自分の学校を設立する前に他の多くの哲学者と学んだことを教えてくれる。

“は、上記のようにクレイツの弟子であった。, 次に、彼らは彼が十年間StilpoとXenocratesの講義に出席したと言います—ティモクラテスは彼のディオンで言います—とPolemoも同様です。 ゼノに関する彼の最初の本の中でヘカトとツィロのアポロニウスによって、彼は最高の人生を達成するために何をすべきかを知るために神託に相談し、神の応答は死者の顔色を取るべきであると述べられている。 そこで、これが何を意味するのかを知って、彼は古代の作家を研究しました。”（ライヴス、VII.,2)

私はちょうどoracleが（私はDelphiで推測する）Zenoに”死者の顔色”を仮定するように言い、これを古代の研究と解釈したことが大好きです（彼に！）哲学者。 しかし、ストア主義の起源に関するより興味深い話は、ディオゲネスがゼノと学んだ教師のいくつかをリストし、この第二の通路で示唆されています。 これは私たちにストア主義の概念的なルーツへの手がかりを与え、それがシンクレティック哲学の一種であることを非常に明確に明らかにします。, 私はエッセイの終わりまでにこれの巨大な意義に戻ります。

もちろん、木箱から始めましょう。 皮肉として,彼は禁欲主義を実践しました,明らかに彼を作った極端な形ではありませんが,我々はカラフルな前任者を言うものとします,Sinopeのディオゲネス(彼の,プラトンは有名に彼が”狂ったソクラテス”だったと言いました). クレイツは明らかに優しい男であり、ユーモアのセンスがあり、彼の哲学の表現方法に影響を与えました。, クレイツは、他の皮肉屋のように、人々は精神的な混乱の状態で生活しており、知恵への道は、私たちが望んでいたようにではなく、世界を実際に見ることであると考えていました。

その後、ソクラテスの学生であるメガラのユークリデスによって設立されたメガリアン学校のメンバーであるスティルポがありました。 倫理の面では—私たちの生活をどのように生きるかの研究-Megariansは、単一の良い、知恵があることをソクラテスに同意しました。, しかし、私たちの目的のために最も重要なのは、メガリアンは論理、特にモーダル論理、条件付き論理の使用、命題論理の主要な革新者であったことです。 これらのすべては、ストア派、特にストアの第三の学者、クリュシッポスによって取り上げられ、大幅に開発されました。 ゼノはまた、アリストテレスの将来の偶発事象の問題に対する応答としてのマスター引数の定式化で有名なメガリア派の別のメンバー、ディオドロス-クロノスと学んだことに注意してください。 （興味深いことに、マスターの議論は、ブックII、言説のセクション20でEpictetusによって議論されています。, 私はここにそれについて書いた。)

次に、ディオゲネスのゼノの教師リストでは、プラトニックアカデミーの数学者で学者であるカルケドンのゼノクラテスが見つかります。 倫理の面では、Xenocratesは美徳が幸福をもたらすと考えましたが、外部の商品は美徳が適切に使用されることを可能にすると考えていました。 しかし、クセノクラテスの主な関心は形而上学にあったようです。, 彼は有名なプラトンのアイデアは数字と同じであると主張し、それによってプラトン主義のための厳密な数学的基盤を提供しようとした（ただし、プラトン自身がアカデミーの入り口にこの碑文を置いていたことを覚えておいてください：”幾何学の無知な人は入らせてください”）。

Xenocratesはまた、何らかの形で変化する宇宙全体を担当していた世界魂の概念を信じていました（不変の部分、アイデアの世界とは異なります）。, ストア派とは異なり、彼は二元論者であり、物質で作られた身体と無形の魂との間の分離を信じていました。 また、実用的な知恵、勇気、正義、禁酒の四つの枢機卿の美徳の定式化に到着したのはプラトン—クセノクラテスの教師であったことに注意してください。

ディオゲネスによって言及されたゼノの最後の教師は、アテネのポレモン、アカデミーの別の学者（正確には第三、最初としてプラトンを数える）です。 彼はゼノクラテスの学生であり、哲学は研究されるべきではなく実践されるべきであると主張した。, ポレモンによると、最高の善は、自然に従って生きることです。 さらに、彼は彼の感情的な反応を習得したと言われていました。,

あなたは、この時点で我々はすでにストイシズムの基本的な要素の多くを持っていることに気づいたかもしれません：

• シンプルな人生は（ソクラテスと皮肉屋から）
• 私たちは（皮肉屋から）希望的観測に従事するのではなく、そのまま世界を見るべきです（ソクラテス、Megarians、そして皮肉屋から）
• 人生の唯一の真の良いことは美徳です（ソクラテス、Megarians、そして皮肉屋から）
• 論理は（megariansから）哲学的生活に重要な
• 美徳はeudaimonia、外部（健康、富、名声など）につながりますが、
• それはあなたのためにあなたのためにあなたのためにあな,私たちは世界がどのように一緒にハングアップするかの説明が必要なので、形而上学は重要です（プラトニストから）
• 世界は魂に恵まれた生き物です（プラトニストから）
• 哲学は実践されるべきです（プラトニストと皮肉屋から）
• 私たちは自然に従って生きるべきです（プラトニストから）
• 四つの枢機卿の美徳があります（プラトニストから）

この意味で、ストア哲学はシンクレティックであり、ゼノは彼に影響を与えたすべての教師から最高の要素だと思ったものをいくつか取り、いくつかのビットを捨てた（e.,g.,プラトニック二元論,唯物論とプレソクラテスヘラクレイトスの変化の形而上学の組み合わせでそれを置き換えます),他を強調しました(例えば,自然に従って生きます),そしてさらに発展しました(例えば,美徳と外部の間の区別,好ましいとdispreferredに後者の分類)., クリュシッポス（初期ストア）は論理の部分とストア体系の一般的な一貫性に大きく貢献した。パナエティウス（中期ストア）はいわゆる役割倫理のシステムを精緻化した。ポシドニウスは”物理学”（すなわち自然科学）に重要な貢献をした。エピクテトスは有名な三つの分野（欲望、行動、同意）を導入し、パナエティウスの役割倫理を根本的に改善した。,

これは、ストア主義の多くの現代の実践者でさえ、完全に理解していないように見える二つの重要なことを示しています：哲学は、最初はむしろ行き当たりばったり（ゼノ）として始まり、その後ますます体系化された（クリュシッポス）システムは、他の学校から借りて適応します。 その後、活気のある内部議論（Posidoniusは、”情熱”、すなわち否定的な感情が誤った判断の結果であるという概念の拒絶を提案した）と革新によって進化しました。 セネカが適切にそれを置くように：

“私は前任者の足跡を歩かないのだろうか？, 私は確かに古代の道を使用します—しかし、私はより直接的であり、浮き沈みが少ない別のルートを見つけた場合、私はそれを賭けます。 人先端これらの教義の前にいても当社とします。 真実はすべてに開いている;それはまだ引き継がれていない。 まだ来ていない人のためにも多くが残っています。”(Letters to Lucilius,XXXIII.11)

これは、ラリー-ベッカー（またはそのことについては、自分自身）のようなストイシズムをさらに更新する努力に対する現代の批判が根本的に誤っていることを意味します。, そのような努力は、新しいものでも、ストイシズムの拒絶でもない。 それらは哲学の中心にずっとずっとある。

同時に、二つの質問をすることは理にかなっています：（i）変化は有機的であり、一貫性のあるダイナミックな哲学をもたらしますか、それとも行き当たりばったりで支離滅裂ですか？ （ii）どれだけの変化、そしてどのような種類のものが、結果として生じる哲学を支持し、依然として”ストイシズム”と呼ぶのが合理的ですか？

これらは良い質問であり、答えは提案されている特定の変更に依存します。, 過去にもいくつかの変更が提案され、立ち往生していました（Chrysippus、Epictetus）、そして他のものはそうではありませんでした（Aristo、Posidonius）。 ストイシズムは生きた哲学であり、それは人間性の基本的な側面とニーズを反映している限り、そしてその実践者が新しい世紀にそれを適応させ続けるために十分にオープンマインドである限り、繁栄し続けるでしょう。 あまりにもオープンマインドではない、しかし、または—カール—セーガンが有名に言ったように-彼らの脳が落ちる危険性があります。