過去6年間にわたり、医学界内外からの多くの発表された論評は、精神疾患と障害の医学の特徴付けと管理を批判してきた。 これらの批判は、多くの場合、複数の意味を持つが、ほとんど常に軽蔑的に使用されている用語”医療モデル”を参照しています。, 著名な批評家には、障害学者や自己擁護者が含まれており、いわゆる”医療モデル”を攻撃し、障害を個人や医学的問題ではなく、適応していない抑圧的な社会の産物として特徴づける代替的な”社会モデル”を支持している。

“社会モデル”と”医療モデル”という用語は、障害に対する反対意見を強調するために頻繁に使用されてきたが、その起源と進化する意味についての歴史的検討はほとんど行われていない。, 1その結果、臨床医は、これらの概念が患者にとって何を意味するかについての情報へのアクセスが限られており、彼らが提起する懸念に適切に対応 医師にとって、社会的モデルの見解を完全に受け入れるには、政治的関与と、個人の問題ではなく社会的な問題に焦点を当てる必要があります。, たとえほとんどの医師がこれらの役割を採用していなくても、障害のある視点に対する意識の高まりと医療モデルの批判に精通していることは、患者のケアを改善する新しい方法を特定するのに役立ち、同時に障害を持つ臨床研修生や同僚の機会とサポートを強化するのに役立つかもしれない。

医療モデルの批判は精神医学の文献に由来し、精神科医Thomas Szaszが1950年代半ばにそれを造語して以来、さまざまな形をとってきました。,2つのバージョン、反還元主義者の見解は、病気や障害を物理化学的要因にまで減らすための医学の傾向を嘆いていました。 このジャンルの批判は、医療専門家の間で人気があり、臨床医が健康と病気の複雑な心理社会的側面に敏感になるように医療行為を改革することを

最初にSzaszによって支持された第二の排他主義の株は、医学を改革しようとするのではなく、医療監督から特定の領域を除外しようとしました。 排除主義的見解の支持者は、精神的健康や障害のような特定の領域における医学的介入は、汚名を着せたり抑圧的だったと主張した。 させることでこれらの問題に必要な社会改革ないます。,

ほとんどの医師は、精神疾患や障害を持つ個人を治療する上での医学の基本的な価値に疑問を呈していないため、排除の呼びかけよりも、薬に対する反還元主義者の批判がより口当たりが良いことを発見しました。 1970年代の反自由主義の視点の著名な支持者の一つは、精神科医のジョージ-エンゲルでした。 彼は医療モデルを取り入れ、還元的自然科学アプローチからの移行を求め、代替の”生物心理社会的モデル”を支持した。,”エンゲルは、精神疾患は病気であり、その生物学的原因は却下されるべきではないと主張することによって、Szaszや他の”除外主義者”（Engelの用語）と彼の見解 3同時に、エンゲルは、医学には、生理化学とともに心理社会的問題の認識を含む、より微妙な病気の見解が必要であることを示唆した。4Engelの生物心理社会モデルは、医師にとって支配的な役割を保持していましたが、患者の社会環境を考慮するために検査所見を超えて見えるように,

Engelは特に障害に対処していませんでしたが、彼の生物心理社会的モデルは、この分野を専門とする臨床医の間で広く影響を与えました。 1980年に出版された世界保健機関の障害分類において、医療モデル批判の反還元主義者の形が顕著に提示された（更新されたので：www.who.int/classifications/icf/en）である。, 同様の議論は、医師、患者擁護者、聖職者によって書かれた障害の医学的、倫理的、社会的側面に関する章を特集した”遺伝的障害と家族と社会における先天性欠損症”（1984）を含む、この時期の他の健康関連の本でも支持されていた。 これらのフォーラムでは、医師は医療モデルの批判を認め、障害の心理社会的側面に医学をより敏感にする方法についての外部の助言を受け入れた。, しかし、これは、臨床的に定義され治療される可能性のある問題としての障害の医学的見解に疑問を呈することなく行われた。

医学以外1970年代には、Szaszの影響を受けた臨床心理学者や社会学者が、この医療モデル批判を精神疾患、行動、知的障害に適用して、排他主義の視点を取り上げ、拡大しました。 臨床心理学者のジョージ-アルビーは、精神医学の精神的健康へのアプローチに対する声高な批評家であり、人々の”生活の問題”を不適切に病理化したと主張した。,”5同様に、臨床心理学者Wolf Wolfensbergerは、医療モデルの知性と行動への適用を批判しました。 AlbeeとWolfensbergerは、これらの問題を医療監督から取り除き、個人差をより支持するように社会制度を改革することに焦点を当てた代替アプローチを求めた。 残念なことに、両方の男性の見解は、彼らの医学同僚の多くによって嘲笑され、彼らの視点は医師によってほとんど知られていなかった。,

社会学者Erving GoffmanとKenneth Irving Zolaはまた、逸脱した行動の孤立、汚名化、および医療化を強調して、医療モデル批判の排他主義の系統を採用しました。6,7Zolaはまた、医療問題ではなく社会的なものとしての身体障害に関する新しい視点を奨励するために、Szaszの精神疾患の排除主義的見解を適応させ そうすることで、身体障害を有すると特定したゾラは、1980年代に急成長しているアメリカの障害自己擁護運動に貢献しました。,7

同時に、英国の学者マイケル-オリバーは、障害の社会モデルの彼の定式化において、医療モデル批判の排他主義の株を採用しました。 8社会モデルは、障害は様々な形態の障害を持つ人々に課される地位であり、したがって障害は健康ではなく政治的な問題であると主張した。 社会モデルの支持者は、医療モデルは、個人の身体を介入のための適切なターゲットにする、障害の唯一の原因として個人の障害を見たと判断しました。, オリバーは、障害は障害とは異なり、代わりに適応していない社会の産物であると主張した。 社会モデルの観点から、障害の治療に関する医学の焦点は、抑圧的な社会的認識や取り決めの結果ではなく、個々の悲劇としての障害の広範な概念を 抑圧と戦うための一つの方法は、社会モデルの支持者が示唆した、医療監督から障害を除外することでした。,

もちろん、誰もが時折医療を必要とし、特定の障害を持つ人々、特に進行性、慢性または痛みを伴う状態のために、幸福と生活を維持するために医学的介9社会モデルは多くの障害を持つ人々にとって新しい視点を与えるものであったが、障害は完全に社会的抑圧の結果であるという意味に苦しんだ人もいる。,

1990年代には、ジェニー-モリスやリズ-クロウを含むフェミニスト障害学者や自己擁護者は、主に排除主義的な視点を保持していたが、障害差別のない世界でさえ、障害は個人に悪影響を及ぼすことを認めた”新たな障害の社会モデル”を求めた。10Crowは、慢性的な痛みのような障害の負の影響は、自分の社会的関与を妨げる可能性があり、医学的介入によって有益に緩和される可能性があると,10

1990年代以降、障害の社会モデルの支持者は、障害と障害が相互作用し、障害の個々の課題を無視すべきではないという見解を広く受け入れてきた。 それにもかかわらず、多くの障害自己擁護者は、医療界とそのアプローチに実質的な不信を表明し続けています。

それでは、どのようにして医師は、支援の専門家として、障害を持つ人々のケアとサポートを強化することができますか？, 一つの選択肢は、より大きな政治的関与である：障害は、嘆いて解決すべき個人的で悲劇的な問題ではなく、人間の多様性の価値ある形と見なされるべきであるという見解を促進する。

多くの医師は、変化を促すための彼らの強みは、政治の場ではなく診療所で個人と協力することが最もよく実現されると信じているかもしれません。, 障害の視点についての研修生を教えること、そしてなぜ多くの自己擁護者が医療モデル批判の排他主義の形を採用し、維持しているのか。

もう一つの非常に重要な道は、障害を持つ人々が臨床専門職に参加し、繁栄するために募集し、支援することです。 11医師は、臨床専門家としての障害を持つ人々のユニークな強みと同等の能力を認識する上で重要な役割を果たしています。 これらの資格のある個人の多くは、医療文化の中で場違いに感じさせられていると述べています。, 学生、住民、フェロー、実務家のための障害宿泊施設を正常化する医療研修プログラムや機関に対する根本的な変更はまだ行われていません。,12

医師が職業の進化と更新において重要な一歩を踏み出したいのであれば、多くの障害を持つ人々が信じているよりも医学がより支持的で受け入れられていることを示すために、障害を持つ人々のはるかに全国的に代表するグループを受け入れて臨床専門職の完全な参加者と尊敬されるメンバーになることは重要で歓迎されたスタートとなるでしょう。