特定の国で活動する政党の数を決定する最も重要な要因の一つは、選挙制度です。 比例代表制は、小さな政党でも議会での代表を保証するため、多党制の発展を支持する傾向があります。, なぜなら、それはかなりの数の票を得ることができるが、選挙区内の代表を選出するのに必要な票の過半数ではない政党を除外するからである。 二回投票制（二回投票制とも呼ばれる）の多数派制度は、当事者間の同盟によって強化された多党制を支持する。 ドイツ帝国（1871年-1914年）とフランス第三共和国（1870年-1940年）と第五共和国（1958年以降）は、立法選挙のためにこのシステムを採用した。, フランスにも使用して二つのラウンドシステムを選択し、その本の状態、オーストリアポルトガル 発展途上国では、二ラウンドシステムは、ベトナム、トーゴ、コンゴ民主共和国などの旧フランス植民地で最も頻繁に見られます。 有権者は、最初の投票で最も良かった当事者の間で選択します。 これは不利な立場にある小さな政党を残しますが、それにもかかわらず、彼らが主要な政党と同盟を結ぶことを喜んでいる限り、第二の投票の間に彼らの役割を強化する機会を与えます。,

マルチパーティシステムを生み出すもう一つの要因は、政治的紛争の強さです。 与えられた政治運動の中で過激派が多数である場合、その党の穏健派が統一戦線で彼らと参加することは困難である。 二つのライバル政党が形成される可能性があります。 したがって、19世紀のフランスの自由主義者の間のジャコバンの力は、英国で成功裏に達成されたように、穏健派が一つの偉大な自由党を形成することができないことに貢献した。, 同様に、保守派の間の過激派の力は、強力な保守党の発展の障害であった。

多政党制と二政党制の区別は、西洋の政治体制の二つのタイプの区別に大きく対応しています。 二政党の状況では、政権は、実質的に、一方の当事者の優位性から派生した議会における過半数の保証を有し、したがって、継続と有効性の保証を有する。 このようなシステムは、多数派議会主義と呼ばれることが多い。, 一方、多党派の状況では、一方の政党が議会で過半数を占めることは非常にまれであり、政府は常に単一の政党よりも異質で脆弱な連合に基づいて設立されなければならない。 結果はより少ない安定性およびより少ない政治権力である。 このようなシステムは、非正規議会主義と呼ばれることがあります。

実際には、多数派と非多数派の議会システムは、二党制と多党制と正確に一致しません。, ために,両当事者のそれぞれが柔軟であり、そのメンバーの投票パターンを制御していない場合(米国の場合のように),当事者の一方の数値大多数はほとんど重要ではありません. さらに、多党制の一方の政党が議会で絶対多数の議席を保持し、連合が必要とされないことが起こる可能性があります。 このような状況は珍しいが、西ドイツ（1949-90年）、イタリア、ベルギーでは1945年以降さまざまな時期に起こった。,

しかし、通常、連立政権は多党制の枠組みの中で議会の過半数を達成する唯一の手段である。 連合は本質的に、一方の当事者で構成されたグループよりも異質で不安定であるが、その有効性は関係する当事者の規律と組織によって大きく異なる。 規律がなく、各立法者が独立して投票することを可能にする柔軟な政党の場合、連合は弱く、おそらく短命になるでしょう。, 政府の不安定性と弱さは、第三フランス共和国が良い例を提供しているそのうちのこのような状況では、その最大です。

一方、連立政権に関わる当事者が厳格で規律がある場合、二者制と非常に似たシステムが開発される可能性があります。 これは、多くの場合、二つの反対の同盟が形成されている場合であり、一つは左と右にあり、両方が立法会議を通じて耐えるのに十分な強さである。, 二極化と呼ばれるこのタイプの連立政権は、二党制の要素を多党制の枠組みに導入する。 このような状況は20世紀半ばにスウェーデンで起こり、保守党、自由党、農業党が共産党（現在の左派）と同盟していたスウェーデン社会民主党に対抗していた。

双極同盟のシステムは、中道同盟のシステムとは対照的である可能性があります。, 右派が中道左派連合に反対するために中道右派連合を結成するのではなく、中道左派と中道右派が力を合わせて政治的スペクトルの両端で両極端を拒否する可能性がある。 このような状況は、政府がカトリックの中道派と社会民主党の連合によって形成された多数派に休んだワイマール共和国時代のドイツで起こり、共産主義者とナショナリストからの反対が極端な左右派であった。,

中道連合はすべて、平均的な市民に政治的疎外感を与える傾向があります。 両極端を拒否することで、連合は根本的で不安定な要素を孤立させているかもしれませんが、統治連合は新しいアイデアに反応せず、実用的ではなく、妥協する準備ができすぎる傾向があるかもしれません。 このような状況は、実用的な政治と政治的理想との間に多かれ少なかれ恒久的な違反を引き起こす。, 二極化または二大政党制の利点は、双方の穏健派が自分の見解でより極端な人と協力しなければならず、過激派はより穏健派の人と協力しなければならないということです。過激派からの圧力は穏健派が動けなくなるのを防ぎ、穏健派との協力は過激派の政策にリアリズムのタッチを貸します。