イベントが怪我を引き起こすとき、ほとんどの人の心に最初の質問の一つは責任の一つです：”それは誰のせいでしたか？”すべての状態は、比較障害の原則に従ってください。 複数の当事者が過失であると主張される場合、陪審員は、過失であると主張されるすべての当事者およびその他の責任ある人々に責任を割り当てます。 しかし、原告は誰から実際に損害賠償を集めることができますか？, 異なる国の異動に関する規則”の共同数の責任を負う。”

伝統的な共同およびいくつかの責任ルールに従う州では、各不法行為フェーザーは、過失の程度にかかわらず、原告のすべての損害に対して責任を負う。 一般的に、共同およびいくつかの責任の教義に従わない州では、原告は、その被告の過失の割合に応じて、任意の被告からのみ回復することができます。

一部の被告は、原告の事件の要素を否定することができます。, 被告は、原告の場合の要素を否定することができない場合,彼または彼女は、原告の過失訴訟に対する比較過失または寄与過失のいずれかの肯定的防衛を上げることができます. この防衛は、原告の障害の割合に応じて原告の回復を減らすことによって、またはいくつかのケースでは完全に回復を禁止することによって、被告の露出を減らすことができます。

比較過失

比較過失に従う状態は、おおよそ三つのルールのいずれかを使用することができます。 比較過失の最初のタイプは”純粋な比較過失です。,”この教義は、アラスカやカリフォルニアなどの州で続いて、原告は責任の彼または彼女の割合を引いた被告からの損害を回復することができます。 たとえば、原告の総損害額が$100,000であり、原告が25％の過失である場合、原告は損害賠償の$75,000を回復することができ、$25,000の責任を負うことになります。 原告が事故の99％の責任がある場合でも、彼または彼女は損害賠償の1％を回復することができます。

比較過失の第二の二つのタイプは、両方とも”変更された比較過失です。,”コロラド州やメイン州などの一部の変更された比較過失状態では、陪審員が事故に対して同等の責任（50％）以上であると判断した場合、原告は回復しませ ハワイやアイオワ州などの他の変更された比較過失状態では、原告は、被告よりも責任がある（51％以上）ことが判明した場合、回復しません。 この規則にはバリエーションがあります。 例えば、ミシガン州では、原告が51％の過失であれば、彼または彼女の経済的損害は減少するが、彼または彼女の非経済的損害は完全に禁止されている。,

サウスダコタ州は、”軽微/重大”過失ルールに従う唯一の州です。 このシステムでは、原告と被告のそれぞれの過失の程度は、原告の過失が”軽度”とみなされ、被告の過失が”グロス”とみなされる場合にのみ比較される。”原告は、自分の過ちが軽い以上のものであれば、回復を禁じられている”と述べた。”

寄与過失

寄与過失の状態では、彼または彼女が過失を行い、事故に全く貢献した場合、原告は回復から禁止されています。, 原告は事故のための欠陥で1%または多くであることのために回復することから禁止することができます。 歴史的には、寄与過失はすべての州で規則であり、厳しい結果につながっていました。 多くの州は、比較過失法を開発し、採用しました。 今日、まだ寄与過失を使用する管轄区域はアラバマ州、メリーランド州、ノースカロライナ州、バージニア州、およびワシントンD.c.である

寄与過失に続く州では、欠陥は訴訟の非常に挑戦的な問題である場合もある。, たとえば、原告が車でスピード違反をしていて、別の車が彼女を切り離した場合、陪審員がスピード違反の過失で1％でさえあると判断した場合、彼女は回復

最終更新月2018