定義
ADは、DSM-IVで次のように定義されています。

. . ストレッサー（複数可）の発症の3ヶ月以内に発生する識別可能なストレッサー（複数可）に応答して感情的または行動症状。 これらの症状や行動が臨床的に重要などによります。 . . 社会的または職業的（学術的）機能のストレッサー重大な障害から期待されるものを超える著しい苦痛。,

この定義は、症状が起因する可能性のある別の軸IまたはII障害がある場合、または症状が死別によるものである場合に診断を除外する（表）。 ADは急性または慢性のいずれかに分類され、各形態には、抑うつ気分、不安、不安および抑うつ気分、行動障害、感情および行動の混合障害を有するサブタイプがあり、それ以外の場合は指定されていない。,

ICD-10は、原因ストレッサーの1ヶ月以内に発症の時間枠を制限し、DSM-IVと同様に、感情障害の基準を満たしてはならないことを指定して、除外の一つ ICD-10におけるカテゴリーは、短い抑うつ反応、長期の抑うつ反応、混合不安および抑うつ反応であり、他の感情の優勢な障害、行動の優勢な障害、感情および行動の混合的な障害、および他の特定の優勢な症状を伴う。,

DSM-IVは、症状は6ヶ月以内に解決すべきであると述べているが、ストレッサーへの曝露が長期であるか、ストレッサーへの曝露の結果が長期である場合 例えば、仕事の損失は、それによって夫婦の問題を引き起こし、家の損失につながる可能性があります。 したがって、インデックスイベントが解決した場合、または結果が続く場合は6ヶ月の時間枠に達した場合でも、診断を行うことができます。 ICD-10は、ストレッサーのノックオン効果については沈黙しているが、長期のうつ病サブタイプにおいては2年間の症状を可能にする。,

境界（情緒不安定）人格障害を有する人に起こる日々のストレスの多い出来事に応答して気分の変動によって引き起こされる症状は、ADに分類さ ADは、症状だけではなく、病因、症状、およびコースが診断を行うための中心であるいくつかの精神診断の一つです。,この症状は、ストレッサーの終了から6ヶ月以内に解決しなければならないが、ストレッサーまたは永続的な結果を有するストレッサーへの長期暴露に応じて生じる場合は、長期（6ヶ月よりも長い）持続する可能性がある。td>

論争とジレンマ
adの診断は、ジレンマの数を発生させます。, 最初は、通常の反応からストレスへの区別であり、日々の人生の苦しみを病理化しないように重要な分離です。 DSMは症状または障害を必要としながら、ICD-10は、診断を行うために機能障害および症状の両方を必要とすることを除いて、この区別を行う際に臨床医を助けるものは何もありません。 したがって、ICDはDSMよりも厳しく、しきい値が高くなります。,*症状の結果としての機能障害のレベルICD-10のみ

第二のジレンマは、一般化された不安障害（GAD）などの他の軸I障害からADの分化である。および大うつ病障害（mdd）。, 単に症状数と2週間以上の期間に基づいて、症状の発症が一時的にストレッサーに近いにもかかわらず、時間閾値を超えた後、ADはMDDとして再ラベル付 したがって、3週間前にIV期がんと診断され、現在は気分が悪く、眠っていない、人生から喜びを得ることができない、死ぬという考えが再発し、集中力が低い子どもを持つ若い女性は、適切な反応、AD、またはMDDを経験しているとさまざまに考えられるかもしれません。, このような例は、継続的な監視の必要性を強調しています。

通常、ストレッサーが減少または除去されたときに症状が解決することを期待するであろう。 他の回では、ストレッサーまたはその影響の持続性にもかかわらず、人は適応します。 診断難問は、しかし、症状とストレッサーがタンデムで持続するときに発生します-適切な診断は慢性AD、MDD、または適切な悲しみですか？ 一般に、イベントに対する正常な反応は迅速に解決され、持続しないため、DSM-IVおよびICD-10で指定された時間枠があります。, モニタリングのさらなる理由は、症状が時間の経過とともにより明確に現れる進化するMDDなどの障害を表す可能性があることです。

もう一つの論争はADの亜シンドローム性に由来する。 MDDがADの診断を無効にすることは、症状の点で他のものと区別することがほとんどないため、臨床的な間違いである可能性がありますが、それぞれの,2さらに、MDDの診断は横断的であり、症状数および期間に基づいているため、そうすることは非論理的であり、ADの経過は縦方向であり、病因および期間 したがって、MDDとADは概念的に異なる重複しない次元を表します。

これは、症状しきい値に基づく現在の診断システムが限られており、DSM-5では特定の症状クラスターとその品質に重点を置くべきであることを示唆 さらに、広告の縦方向のコースはより多くの注意を受けるべきです。, ＡＤの診断は，別の状態の閾値を満たしている場合には現時点では行えないため，現在は全軸ｉ障害ではなくｓｕｂｓｙｎｄｒｏｍａｌとみなされている。1しかし、その臨床的重importanceは、それ自身の診断基準で完全な症候群の状態を与えられるべきであるようなものであってもよい。,3

有病率
ADは調査が不十分であり、一般集団の大規模な疫学調査のほとんどは、疫学集水域調査、米国全国共存症調査、およびイギリスの全国精神4-6その結果、ADの診断カテゴリーは、それが保証する注目を受けておらず、科学的データのほとんどは、特定の臨床グループからなる小規模な研究から得ら

ADの有病率は、プライマリケアにおいて11％から18％であることが判明している。,診断が最も頻繁に行われる相談窓口では、7,8％から18.4％までの割合が類似しています。9-11しかし、これは流動的な状態にあり、”処方の文化”が”診断の文化”を駆動している可能性があります。”1ADの診断は28％から1988年に14.7％に1997年に減少し、MDDの診断は6.4％から14.7％に増加している（同じ10年にわたって）。12

ADを研究する上での大きな問題は、診断を行うための特定の診断基準がないことである。, Dsmのための構造化臨床インタビュー（SCID）および神経精神医学における臨床評価のためのスケジュール（SCAN）などの機器は、大まかな方法ではあるが、ADの基準 したがって、DSM-IVおよびICD-10の現在の基準に基づいてゴールドスタンダード尺度を達成することはできません。 このため、関連するすべての問題を伴う臨床診断が、現在利用可能な唯一の標準である。,

ADのための構造化診断およびスクリーニング機器
構造化インタビューは、診断プロセスの主観的要素を排除するため、精神医学研究においてゴールドスタンダードと考えられることが多いが、ADを診断する目的では問題がある。 臨床面接スケジュールや複合国際診断インタビューなど、研究で最も広く使用されている構造化面接のいくつかは、ADを含めることができません。,13,14SCID、SCAN、Mini International Neuropsychiatric Interviewなどの他のものには、ADが含まれていますが、それを亜シンドローム診断とみなしています。15-17これは一般に、ADが無視されたり、MDDと混同されたり、mddに包含されたりする原因となります。2,18

スクリーニング機器は、同様にADとMDDを区別する上でほとんど成功していません。 Zung不況のスケール、一質問のインタビュー、影響の温度計および病院の心配および不況のスケールは、可能な気分障害の識別で有用が、MDDからのADを区別することのほとんど使用である。,19-21

診断面接およびスクリーニング機器は、ADとMDDを区別することができないか、またはADを完全に省略するため、ADに適用する場合、その有用性は限 従って、ADの診断は示す徴候、徴候が起こる、および条件の本当らしいコースの査定で注意深い歴史の取得および臨床判断の従来の医学の技術に頼ります。

診断
ストレッサーの存在はADの診断の中心であり、これはDSM-IVおよびICD-10の他の障害からADをほとんど離れて設定する考慮事項である。, これはPTSDとまたstressorを要求する激しい圧力の無秩序に類似したADを作ります-stressorがなかったら徴候は開発しませんでした。 これは、ストレッサーを必要としないMDDとは異なりますが、MDDの多くのエピソードにはライフイベントが先行します。

ADはMDDよりも夫婦問題と強く関連しており、家族関連または職業ストレス要因とは少ない。22臨床的に、これはでき事のタイプが特定ではないし、外傷性のでき事がPTSDと同様、ADを誘発できるので有用でまずないです。,

症状はいかなる臨床診断においても重要であるが、ADとMDDの区別を可能にするには十分に特異的ではない。10,23分類のどちらもADの診断に必要な症状を指定していませんが、ADを示す可能性のあるいくつかの症状があります。 Yatesおよびcolleagues24は、日中の気分の変化、気分の反応性の喪失、気分に対する明確な質、およびMDDの家族歴がADではなくMDDの診断を予測することを見出した。 更なる研究が必要であるもの、これらの症状の十分な特異性が挙げられる。,

ADを有する者の気分状態は、しばしばストレッサーの認知的存在に依存するので、ストレッサーが議論されたときに気分の即時障害が観察され、患者が気を散らしたときにより明白な気分の回復が観察される。 したがって、ストレスの多い状況から人を取り除くことは、そうでなければ持続する症状の減少につながる。

ADを診断するための基準の限界のために、診断は沈殿ストレッサーの存在およびストレッサーの除去に関する症状解決の可能性の臨床評価に基づ, ストレッサーに長期間曝露された人にとって、このタイプの曝露はMDD、GAD、またはADと関連する可能性があるため、ADの診断はあまり明確ではありません。主な症状に応じて、鑑別診断はMDD、GAD、または進化するMDDであり得る。 人が自傷や怒りなどの行動障害を示すときは、境界性人格障害を除外しなければならない。 外傷性のイベントを経験した人のために、PTSDは考慮されなければなりません;但し、PTSDは外傷性のイベントにさらされたすべての人で成長しないし、従ってADはより適切な診断であるかもしれません。, の時とは違った風合いにな疾患DSM、サブシステムの通常の恒常性反応となる。 これを考慮しないと、通常の苦痛が精神障害として誤って分類される可能性があります。25

治療
ADはほとんど短命であり、一般的に自発的に解決され、これはこの一般的な状態の治療に関する研究の不足を説明する可能性がある。 しかし、その簡潔さにもかかわらず、症状は重度であり、自殺のリスクと関連しているため、治療は無視することはできません。,26さらに、生活の質と機能への影響は、介入がさらなる研究に値する社会的、経済的な理由さえあることを意味する。26

臨床現場では、ストレス応答モデルに基づいて治療への3つのアプローチが検討される必要があります。

•ストレッサーの変更または除去
•様々な心理療法を用いてストレッサーへの適応を促進する
•投薬または行動アプローチによるストレッサーへの症候性応答の変更

簡単な心理療法は、ADのための選択の治療として同定されている。,自我の増強およびミラー療法を使用して27のアプローチは転移段階の間に年配者および心筋のinfractsから回復するそれらのような特定のグループで成功を、示28,29仕事関連のストレスを経験した患者にとって、認知介入は効果的であった。30

ほとんどの無作為化比較試験は、不安サブタイプを有するADの薬物療法に焦点を当てている。, ベンゾジアゼピンと非ベンゾジアゼピン抗不安薬を比較した研究では、より多くの患者が非ベンゾジアゼピンに反応したが、症状の重症度の低下は28日目までに同じであった。 非ベンゾジアゼピンを投与した患者は，投薬中止時にリバウンド不安を経験した患者が少なかった。31

不安サブタイプのAD患者における症状応答を調べた二つの無作為化プラセボ対照研究は、カバカバおよびカノコソウ抽出物で正の効果を示した。,32,33Ansseauら、34は、抗不安薬および抗うつ薬がADおよび不安を有する患者において同様に有効であることを見出した。 支持的精神療法、抗うつ薬、ベンゾジアゼピン、プラセボを含む薬理学的および精神療法的介入の無作為化比較試験の結果は、介入に関係なく有意な改35

抗うつ薬とプラセボまたはADに対する他の薬理学的治療とうつ病サブタイプとを比較した無作為化臨床試験はなかった。, 薬物、特に抗うつ薬の使用に関する証拠は欠けており、さらなる研究が必要である。

予後に関する考慮事項
ADとの最も一般的な併存疾患は、人格障害および薬物乱用障害であり、これらは転帰不良と関連している。ADを有する36-39患者は、自殺のリスクが高い。 心理的解剖学的研究により、自殺によって死亡した患者の6％から25％の間でADの診断を受けていることが示されている。26,40自傷行為の後に提示する患者におけるADの割合は、4％から10％の範囲である。,41,42自殺念慮は、他の障害を有する患者よりもAD患者においてより迅速な発症および解決であることが見出されている。41

DSM-IVおよびICD-10の両方におけるADの定義は、症状の自発的な解決を伴う良好な結果の期待を伝える。 これは、入院時にADの診断を受けた患者が、別の診断を受けた患者よりも短い指標入院および精神医学的再入院が少ないことを見出したフォローアップ研究において実証されている。,38

DSM-5以降
ADに対する特定の診断基準の欠如およびadの亜シンドローム状態への降格に関する問題は、DSM-5のフレーミング中に考慮すべき重要な懸, “ストレッサーはまた、症候的に大うつ病、不安または行動障害に似ている有害反応を引き起こす可能性があるが、特にイベントと症状の発症との間に密接な時間的関係があり、適応の期間後またはストレッサーが除去されたときに自発的な回復が予想される場合には、ADとしてよりよく分類される。,”

•症状および障害との関連付け

現在、MDDの広範な基準は、adなどの自己制限状態をネットに引き込むことによる意図しない結果を有する。 DSM-5でADの基準を作成することは、MDDの基準にも影響します。, 機能的困難および症状に対する要件は、正常な適応反応が病理学的とみなされ、ICD-10およびICD-11に対応する可能性を低下させる。

すべてがストレスの多い出来事によって引き起こされるため、ADはPTSD、急性ストレス反応、およびおそらく解離とともに、ストレス関連障害の別のカテゴリーで考慮されるべきである。 PTSDへの継続的な関心は、必然的に関連するカテゴリに直接研究努力を助けるでしょう。, この変化は、ADがストレス関連グループに分類されているDSM-5とICD-11の間のより大きな調和につながるでしょう。

ADの分類は、正常なストレス応答が一方で病理学的応答とどのように区別されるか、および病理学的応答が他方でMDDやGADのような他の精神障害とどのように区別されるかに影響を及ぼすため、理論的興味以上のものである。

抗うつ薬は現在、米国で最も一般的に処方されている薬であるため、これは財政的影響もあります。,43抗うつ薬が処方されている一般人口の割合は、5.84％から1996年に10.12％に2005年にほぼ倍増した。 この間、”うつ病”、不安、およびADに対する抗うつ薬の使用が大幅に増加した。 最大の増加は、AD-22.3％から39.4％の患者で毎年見られ、この増加は、その利益のための科学的証拠がほぼ完全に欠如していることを背景に設定されてい したがって、公衆は必要ではなく、証拠によって支持されていない薬理学的治療に支払っている。

リファレンス1. 株JJ、ディーフェンバッハA., 適応障害：診断の難問。 コンプライアンス-アドバイザー 2008;49:121-130.
2. Casey P,Maracy M,Kelly BD,et al. 適応障害とうつ病エピソードを区別できますか？ オーディンからの結果。 ジャック-ディソード 2006;92:291-297.
3. Baumeister H、Maercker A、Casey P.抑うつ気分を伴う適応障害：そのDSM-IVおよびICD-10の概念化および将来のための推奨事項の批判。 精神病理学。 2009;42:139-147.
4. マイヤーズJK、ワイスマンMM、Tischler GL、et al. 1980年から1982年にかけて三つのコミュニティにおける精神障害の半年の有病率。, アーチ-ジェニファー-アーチ 1984;41:959-967.
5. Ｋｅｓｓｌｅｒ ＲＣ，Ｓｏｎｎｅｇａ Ａ，Ｂｒｏｍｅｔ Ｅ，ｅｔ ａｌ． 全国共存疾患の調査における心的外傷後ストレス障害。 アーチ-ジェニファー-アーチ 1995;52:1048-1060.
6. Ｊｅｎｋｉｎｓ Ｒ，Ｌｅｗｉｓ Ｇ，Ｂｅｂｂｉｎｇｔｏｎ Ｐ，ｅｔ ａｌ． イギリスの国立精神医学的Mor患率調査-世帯調査からの最初の調査結果。 サイコルメッド 1997;27:775-789.
7. ケーシー-PRディロン-Sタイラー-PJ プライマリケアにおける顕著な精神医学的mor患率を有する患者の診断状態。 サイコルメッド 1984;14:673-681.
8. ブラッカー CVR、クレアAW。, 一般的な練習におけるうつ病の有病率および治療。 精神薬理学。 1988;95:14-17.
9. ストレインJJ、スミスGC、ハンマー JS。 適応障害：相談-連絡精神医学の設定におけるその利用と介入のマルチサイト研究。 ゲン-ホスピタリティーズ所属。 1998;20:139-149.
10. Ｔａｇｇａｒｔ Ｃ，Ｏ’Ｇｒａｄｙ Ｊ，Ｓｔｅｖｅｎｓｏｎ Ｍ，ｅｔ ａｌ． 事故および救急部門に提示する患者におけるルーチン精神医学的評価における診断の正確さ。 ゲン-ホスピタリティーズ所属。 2006;28:330-335.
11. Ｂａｋｒ Ａ，Ａｍｒ Ｍ，Ｓａｒｈａｎ Ａ，ｅｔ ａｌ．, 慢性腎不全の小児における精神障害。 ペディトリアル-ネフロール 2007;22:128-131.
12. ディーフェンバッハー A、ストレインJJ。 コンサルティング-リエゾン精神医学：10年の期間にわたる安定性と変化。 ゲン-ホスピタリティーズ所属。 2002;24:249-256.
13. Lewis G、Pelosi AJ、Araya R、Dunn G.コミュニティにおける精神障害の測定：一般面接者による使用のための標準化された評価。 サイコルメッド 1992;22:465-486.
14. ケスラー RC、Ãstãƒn TB。, 世界保健機関（WHO）の複合国際診断インタビュー（CIDI）の世界メンタルヘルス（WMH）調査イニシアチブバージョン。 Int J MethodsPsychiatr Res.2004;13:93-121.
15. ファーストMB、ギボンM、スピッツァー RL、ウィリアムズJBW。 DSM-IV軸I障害（SCID1）のための構造化臨床インタビュー。 ニューヨーク：ニューヨーク州精神医学研究所、1996年。
16. ウイングJK、バボールT、ブルガT、他。 スキャン 神経精神医学における臨床評価のためのスケジュール。 アーチ-ジェニファー-アーチ 1990;47:589-593.
17. Sheehan DV,Lecrubier Y,Sheehan KH,et al., ミニ国際神経精神神経インタビュー（M.I.N.I.）：DSM-IVおよびICD-10のための構造化された診断精神医学インタビューの開発と検証。 ジェイクリン-スティーブンソン 1998;59(suppl20):22-33.
18. パーカー-G-大うつ病を超えて サイコルメッド 2005;35:467-474.
19. Gawronski I、Privette G.共感と反応性うつ病。 Psychol Rep.1997;80(3,pt1):1043-1049.
20. 秋月N,明智T,中西T,他 癌患者における適応障害および大うつ病のための簡単なスクリーニングインタビューの開発。 がんだ 2003;97:2605-2613.
21., 明智T,奥山T,菅原Y,他 末期癌患者における大うつ病、適応障害、および心的外傷後ストレス障害：関連因子および予測因子。 Jクリン-オンコール 2004;22:1957-1965.
22. Dsm-III-RおよびDSM-IVにおける適応障害の臨床的関連性。 1995;36:454-460.
23. Shear MK,Greeno C,Kang J,et al. コミュニティクリニックにおける非精神病患者の診断。 アミューズメント-ジャパン所属。 2000;157:581-587.
24. Ｙａｔｅｓ ＷＲ，Ｍｉｔｃｈｅｌｌ Ｊ，Ｒｕｓｈ ＡＪ，ｅｔ ａｌ．, STAR*D.Gen Hosp精神医学における一般的な病状の有無にかかわらず、うつ病外来患者の臨床的特徴。 2004;26:421-429.
25. 私たちは真の精神障害と有害な生活事象に対する恒常性反応を区別することができますか。 サイコ-サイコ-サイコ-サイコ 2007;76:257-259.
26. フォスターt、ガレスピーk、マクレランドR.北アイルランドにおける精神障害と自殺。 ブリュッセル-ブリュッセル所属。 1997;170:447-452.
27. カプランこんにちは、サドックBJ。 カプランとサドックの精神医学のシノプシス：行動科学/臨床精神医学。 第8回エディション, ボルチモア:ウィリアムズ&ウィルキンス;1998.
28. フランケルM.エゴ後の人生の適応障害の治療を強化します。 Jジェリアトリートメント 2001;34:221-223.
29. Gonzâlez-Jaimes EI、Turnbull-Plaza B.急性心筋梗塞による抑うつ気分を伴う調整障害のための精神療法的治療の選択。 Arch Med Res.2003;34:298-304.
30. ファン-デル-クリンクJJ、ブロンクRW、シェーネAH、ダイクFJ。 適応障害における活性化介入によって長期病気の不在を減少させる：クラスター無作為化対照デザイン。 オカップ-エンビロン-メッド, 2003;60:429-437.
31. Nguyen N,Fakra E,Pradel V,et al. 不安を伴う適応障害を有する患者の治療におけるロラゼパム単独療法と比較したエチフォキシンの有効性：一般的な実践における二重盲検対照研究。 ハム-サイコファーマコール 2006;21:139-149.
32. Volz HP、Kieser M.Kava-kava抽出物WS1490対不安障害におけるプラセボ-無作為化プラセボ対照25週外来試験。 薬局心理学科 1997;30:1-5.
33. ブーランM、ブージェロールT、ギトンB、ブルータンE。, 不安な気分を伴う適応障害を有する外来患者の治療における植物抽出物の組み合わせ：対照研究とプラセボ。 ファンダム-クリン-ファーマコール 1997;11:127-132.
34. Ａｎｓｓｏｎ Ｍ，Ｂａｔａｙｌｅ Ｍ，Ｂｒｉｏｌｅ Ｇ，ｅｔ ａｌ． 不安およびうつ病を伴う調整障害の治療におけるチアネプチン、アルプラゾラムおよびミアンセリンの制御された比較。 ハム-サイコファーマコール 1996;11:293-298.
35. De Leo D.適応障害の治療：比較評価。 Psychol Rep.1989;64:51-54.
36. ランデル-ジュニア, 永続的な自由作戦とイラクの自由作戦における人口統計および診断精神科医によって作戦劇場から避難させられた職員。 ゲン-ホスピタリティーズ所属。 2006;28:352-356.
37. ルーニー-JG、ガンダーソン-EK。 一時的な状況障害：コースと結果。 アム-ジャイアンツ所属。 1978;135:660-663.
38. グリーンバーグWM、ローゼンフェルドDN、オルテガEA。 入院診断としての適応障害。 アム-ジャイアンツ所属。 1995;152:459-461.
39. アル-トゥルカイト-ファ、オハエリ-ジュ。 最初の湾岸戦争のクウェートの退役軍人の妻の間で心的外傷後ストレス障害。 ジャイアント-ディソード, 2008;22:18-31.
40. マルトゥネンMJ、アロHM、ヘンリクソンMM、Lânnqvist JK。 適応障害または精神医学的診断のない思春期の自殺。 ユーロ-チャイルド-アドレスコンプリート 1994;3:101-110.
41. Polyakova I、Knobler HY、Ambrumova A、Lerner V.調整反応に対する大うつ病における自殺試みの特徴。 ジャック-ディソード 1998;47:159-167.
42. Chiou PN、Chen YS、Lee YC。 台湾における急性精神病棟に入院した青年自殺未遂者の特徴。 Jチンメッドアソック 2006;69:428-435.
43. オルフソンM,マーカスSC., 抗鬱剤の薬物の処置の国民パターン。 アーチ-ジェニファー-アーチ 2009;66:848-856.