ヴァシュティ-マッカラムは1947年に最高裁判所の建物の外に座っているが、イリノイ州の公立学校からの宗教教育の授業を禁止するための彼女の戦いについて裁判所の前で議論を待っている。 彼女のケースは、最高裁判所が”教会と国家の分離”として知られている修正第一条の宗教設立条項を解釈し始めたケースの一つでした。”（AP写真/ハーバート-K-ホワイト。, Ap通信の許可を得て転載）

権利章典の最初の条項は、”議会は宗教の確立を尊重する法律を作ってはならない。”

修正第一条の設立条項は、多くの場合、教会と国家の分離を必要とすると解釈

国の存在の約最初の150年間、憲法におけるこの条項の意味についてはほとんど議論がありませんでした。, しかし、市民が多様化するにつれて、既存の法律や慣行に課題が生じ、最終的には最高裁判所に設立条項の意味を決定するよう求められました。

憲法改正第一条では明示的に述べられていないが、この条項はしばしば憲法が教会と国家の分離を必要とすることを意味すると解釈される。

“教会と国家の分離”メタファーは、政府の関与の初期のアメリカの恐怖に根ざし

ロードアイランド州の創設者ロジャー-ウィリアムズは、このメタファーを使用する最初の公務員でした。, 彼は、”世界の荒野”と”教会の庭”の間に”分離の壁または垣根”があった場合にのみ、本物のキリスト教の教会が可能であると意見しました。”ウィリアムズは、教会への政府の関与は教会を腐敗させると信じていました。

メタファーの最も有名な使用は、トーマス-ジェファーソンが1802年にダンベリー-バプテスト協会に宛てた手紙であった。 その中で、ジェファーソンは、アメリカの人々が設立の条項を採用したとき、彼らは”教会と国家の間の分離の壁”を建てたと宣言しました。,”

ジェファーソンは、ガバナンスと宗教的表現を組み合わせるのに苦労していたアメリカの入植者の混乱を以前に目撃していました。 いくつかの植民地は信教の自由を試したが、他の植民地は確立された教会を強く支持した。

ジェファーソンはバージニア植民地の聖公会を廃止するために戦った

廃止のための決定的な戦いの一つは、聖公会が長い間確立された教会であったバージニアのジェファーソンの植民地であった。

ジェファーソンと仲間のバージニア人ジェームズ-マディソンは、特定の宗教または任意の宗教に対する国家の支援は不適切であると感じました。, を明らかにした上で、対応を検討魅力的な市民への支援を通じて課税信仰心のなかったォ違反のは当然の権利である宗教の自由なのです。 二人は、バプテスト、長老派、クエーカー教徒、およびバージニア聖公会の他の”反対する”信仰によって廃止のための戦いに支援されました。

その執筆と批准の両方を取り巻く議論の間、多くの宗教団体は、憲法が市民の市民的および宗教的権利の不十分な保証を提供していることを恐 批准を勝ち取るために、マディソンは信教の自由を含む権利章典を提案した。,

しかし、大統領として、ジェファーソンとマディソンの両方が宗教と政府を混在させたと非難される可能性があります。 マディソンは宗教的な断食と感謝の宣言書を発行し、ジェファーソンはインディアンに宗教大臣を送る条約に署名した。 そして、その開始から、最高裁判所は叫びでそのセッションのそれぞれを開いている”神は米国とこの名誉ある裁判所を救う。,”

公立学校の宗教の場合、最高裁判所は設立条項の保護を定義することができます

裁判所が設立条項の意味を解釈したのは第二次世界大

エバーソン対教育委員会（1947年）では、裁判所は、設立条項は、州法および地方条例に適用されるように、第十四改正のデュープロセス条項によって保護された自由の一つであると判示した。 それ以来、裁判所は教会と国家の分離の正確な性質を識別しようとしてきました。,

1971年、裁判所は、非公立の学校に対して教員給与、教科書、世俗的な科目の教材を財政的支援するペンシルベニア州法と、非公立の小学校の教師に対して直接補足的な給与を支払うロードアイランド州法の合憲性を検討した。

レモンテストは、宗教的施設を扱う獣医法に開発されました

レモン対カーツマン（1971）では、裁判所は宗教的施設を扱う法律のための三, 憲法であるためには、法律は”世俗的な立法目的”を持たなければならず、宗教を前進させたり阻害したりしない主要な効果を持たなければならず、”宗教との過度の政府の絡み合い”を促進してはならない。”

二十六年後、裁判所はAgostini v.Felton（1997）のレモンテストを最後の二つの要素を組み合わせることによって修正し、”目的”の突起と修正された”効果”の突起を残した。

アレゲニー郡対アメリカ市民自由連合（1989年）では、アンソニー-M-判事が率いる裁判官のグループ。, ケネディは彼の反対意見で強制テストを開発しました：政府は、国家教会を設立する傾向があるか、彼らの意志に反して宗教に市民を巻き込むような方法で宗教に直接援助を提供しない限り、設立の条項に違反しません。

公有財産に関する宗教的表示を含む場合に使用される裏書テスト

サンドラ-デイ-オコナー判事は、特定の政府の行動が宗教の裏書に相当するかどうかを尋ねる裏書テストを提案した。

リンチvで。, Donnelly(1984),O’Connorは、設立条項は、政府が政治コミュニティにおける人の地位に関連する宗教を遵守することを禁じていると指摘した。 彼女の基本的な懸念は、政府の行動が非支持者に彼らが部外者であるというメッセージを伝えたかどうかでした。 裏書テストは、多くの場合、宗教的な表示ケースで呼び出されます。

マクリアリー郡対アメリカ市民自由連合(2005)では、裁判所はケンタッキー州の二つの法廷における十戒の表示は違憲であると判決したが、コンパニオン事件、ヴァン-オーデン対では拒否した。, ペリー（2005）は、テキサス州議会議事堂の敷地内に十戒に長年の記念碑の除去を必要とします。

裁判所は中立性テストで、政府は宗教グループを同じように扱わなければならないと述べている

政府資金の適切な使用に関する質問は、ますます中立性テストの対象となり、政府は他の同様に位置するグループと同じように宗教グループを扱うことを要求している。

オハイオ州の学校のバウチャープログラムのテストでは、裁判所は5月4日にゼルマンvで開催されました。, Simmons-Harris(2002)オハイオ州のプログラムは、子供たちに教育の機会を提供するための州の一般的な、中立的な事業の一部であり、設立条項に違反していないこと。 多数派に対する彼の意見では、首席裁判官のWilliam H.Rehnquistは、”オハイオ州のプログラムは宗教に関して完全に中立である。”

植民地時代から現在に至るまで、宗教と宗教的信念は米国の政治生活において重要な役割を果たしてきました。 宗教は、国の歴史の中で最高と最悪の動きのいくつかの中核となっています。, 宗教的多様性が高まり続けるにつれて、教会と国家の分離に関する懸念は続く可能性が高い。

この記事は、もともと2009年に公開されました。 J.Mark Alcornはミネソタ州の高校および大学歴史の教官である。 Hana M.Rymanはオーランド、フロリダ州の中学校の人文科学の教育者である。

この記事に関するフィードバックを送信