これは、E–IR基礎初心者の教科書である国際関係理論からの抜粋です。 ダウンロード無料コピーはこちら。

批判的理論は、現代の国家と経済システムから人々を解放するという考えに焦点を当てた幅広いアプローチを組み込んでいます。, このアイデアは、イマヌエル-カントやカール-マルクスなどの作家の作品に由来しており、第十八世紀から第九世紀にかけて、世界がどのように並べ替えられ、変容することができるかという異なる革命的なアイデアを進めた。 カントとマルクスの両方が普遍主義の啓蒙主義のテーマに強い愛着を持っていました–どこでも、すべての人々に明らかな社会的、政治的原則があるとい, 近代において、両著者は、永遠の平和に住む自由国家連盟（カント）や不平等な資本主義秩序（マルクス）に取って代わる世界的な社会経済体制としての共産主義など、より公正なグローバルな政治的取り決めを促進することによって、現代の国家制度を置き換えようとする理論家の基礎的人物となった。 批判的理論は、今日の世界における抑圧的な社会慣行と制度を批判し、正義の普遍主義的原則を満たすアイデアと実践を支援することによって解放を進めることに着手している。, このような批判は、歴史的プロセスの背景に残っている代替的なアイデアや実践から始まり、国家社会、国際関係、新興のグローバル社会を変えることを目指しているという意味で変革的な次元を持っている。

批判理論の基礎

批判理論は改良され、いくつかの点でカンティアンとマルクスのテーマに取って代わられますが、両方の著者は理論の系譜の基盤にとどまっています。, 批判的哲学を通して、カントは私たちが世界について主張する条件を議論し、彼の時代の増加する相互関連性は、より国際的な（すなわち超国家的な）政治コミュニティのための扉を開いたと主張した。 マルクスの批判的探求モードは、資本主義の崩壊につながる矛盾、労働搾取の抑制、より公正なグローバル社会関係のシステムの確立を含む、工業化社会における社会発展を理解する意志に基づいていた。, このようにして、カントとマルクスの著作は、国際関係のレベルで起こることが人間の解放と世界の自由の達成にとって重要であることを示すために収束する。 したがって、具体的な社会的、政治的な可能性や変化（既存の慣行や制度の中に生じるもの）のトレースは、二十世紀の間にマルクスとカンティアのテーマを

もちろん、マルクスもカントも現代の意味でのIR理論家ではありませんでした。, どちらも哲学者でした。 ることを二つの最近の源どの重要な理論を開発し、現代の規律にしました。 第一は、アントニオ-グラムシとロバート-コックスと生産のパラダイム（商品の生産に関わる経済的パターンとそれらが伴う社会的、政治的関係）に対する彼の影響である。, 第二に、フランクフルト学校–Jürgenハーバーマス中のハーバマスの過Andrew Linklaterのパラダイムの通信パターンの合理性に関わる人間のコミュニケーションの倫理的原則慣). これらのアプローチを結びつける二つのテーマがあり、批判的理論家ファミリー内の結合接着剤を示す。 第一に、彼らは両方とも、社会と世界の政治秩序を批判、または評価するための原則として解放を使用しています。, 第二に、彼らは両方とも歴史的なプロセスの中で発展する解放の可能性を検出しますが、それは避けられないかもしれないと考えてください。 再分配と認識のパラダイムは、ナンシー-フレイザー(1995)が現代の政治闘争の二つの主要軸と呼んでいるものに関連しています。 再分配闘争は階級闘争と社会的解放というマルクス主義のテーマを直接参照していますが、認識闘争はジェンダー、セクシュアリティ、人種、国家認識に結びついた自由と正義への願望と関係しています。, したがって、Coxは現代の再分配闘争に焦点を当てていますが、Linklaterは今日の解放の探求において経済関係よりも重要なアイデンティティとコミュニティの問いに目を向けます。

Coxは、リアリズムの仮定、すなわち他の社会的勢力から隔離された州間関係の研究に挑戦することに着手している。 彼は、グローバルな政治を、経済、文化、イデオロギーの分野における国家、サブ国家、トランス国家の力の複雑な相互作用を通じて進化する集団的建設として見る必要があると強調している。, 彼の目的は、現代のグローバル政治において変化が必要とされる分野の全範囲に注意を払うことです。 例えば、リアリズムが大国と戦略的安定だけに焦点を当てているとき、それは権力と強制に起因する不当なグローバル関係のセットを強化することに このため、コックスは、国際関係には時代を超越した論理があるというリアリズムの主張や、グローバル資本主義の追求が肯定的であるというリベラリズムの主張のように、”真実”が絶対的であるという考えに挑戦している。, 代わりに、彼は”理論は常に誰かのためであり、何らかの目的のためである”と主張している（Cox1981、128）。 Gramsciに描いて、コックスは、経済の分野で製造された権力の覇権と階層によってもたらされた世界の政治システムの絵を思い付く。 したがって、権力は、国家の変革を要求する生産のグローバル化された関係のセットの文脈で理解され、正当性を獲得するための物質的要素とアイデアの組み合わせに依存する（Cox and Jacobsen1977）。, コックスは、たとえ解放が避けられないことを認めていても、権力関係の変化に拍車をかけ、より公平な世界秩序への移行を導く経済的矛盾を探る。

Hutchings(2001)が指摘しているように、LinklaterとCoxを結ぶ重要なプロジェクトは、排除と不平等のグローバルシステムを克服するための第一歩として、世界秩序を養うあらゆる種類の覇権的利益を明らかにすることに着手している。, リンクレイターの批判的なプロジェクトは、いくつかの抽象的またはユートピア的な道徳的原則からではなく、ハーバーマスによって開発された非機械的な行動 理想的なスピーチは、オープンな対話と非強制的なコミュニケーションを通じて（ローカルレベルからグローバルレベルまで）政治コミュニティの再建に使用される重要なツールであり、政治的決定によって影響を受けるすべての人が合理的かつ普遍的に受け入れられている妥当性の原則に基づいて主張, この方法は、”良い生活”（社会がどのようなものであるべきか）と正義（社会のメンバーが社会がどのようなものであるべきかを選択する方法における公平性）の問いを提起する。

したがって、解放は抽象的な普遍的なアイデアを参照してではなく、特定の政治的取り決めから合法的に除外することができ、どのような特殊性（ジェンダー、人種、言語）が人々に特別な権利のセットを与えるかについてのオープンな議論のプロセスに基づいて考えられている。, Linklaterにとって、市民権の歴史的発展は、権利についてのオープンな議論のプロセスの可能性と限界の両方を証明しています–誰が国家制度の文脈で何を 市民権は、コミュニティ内の普遍的な権利（良心の自由、移動の自由、結社の自由）を享受することを可能にする批判的な概念と慣行のセットであるだけでなく、差別の影響を回避または軽減するために、脆弱な少数民族に特定の権利を付与することによって保護されています。, しかし、一方で、市民権は人類を国家グループに分けており、したがって、人間の自由の普遍的な達成への障壁となっています。

リンクレーターによると、解放は、コミュニティを結びつける関係についてのオープンで包括的で非強制的な対話によって導かれるグローバルな相互作用 これはまた、見知らぬ人に対する私たちの義務と、部外者に与えられた権利の享受を制限することがいかに公正であるかにも及びます。, リンクレーターにとって、答えは、世界を変えているグローバルプロセスの影響を受けた人々の間のオープンな対話を通じて、市民権のより普遍的な概念の可 これらのプロセスは、非国家形態の暴力（性的暴力やテロなど）、強制移住、気候変動、資源枯渇などの問題です。 したがって、批判的理論は、より公平なタイプのグローバルな関係を進めるための無力な道具と見ることができます。, さらに重要なことに、IR理論の中では、伝統的なアプローチ、主に自由主義とリアリズムと戦い、彼らの基本的な主張に疑問を呈する（または批判する）ことによって、不当なグローバル秩序の不均衡をどのように養うかについて光を当てている。 Linklaterの作品は、現代性が人間の自由を達成する可能性、すなわち別々の州の競争システムをグローバルコミュニティに変換することによって、未完成のプロジェクトであるという認識によって特徴付けられている。,

即時のセキュリティが有界なコミュニティを設定し、国家の忠誠心に従って行動するために人間を押す必要があることを認めることによって、Linklaterはコスモポリタンな政治の限界を認識しています。 しかし同時に、彼は、グローバルな相互関連性と脆弱性が、コミュニティが自分自身を定義し、他の人と並んで生きる方法に影響を与えるという認識が高まっていることを強調しています。, 見知らぬ人との接近は、例えば、有限の惑星と有限の資源を共有するという高まりの感覚を促し、個人は国家コミュニティに属していない人々に対するある程度の国際的な責任を支持して国家に対する排他的な義務に疑問を呈するように導く。

したがって、Linklaterは、国際関係の実施に文明化効果をもたらす、より包括的なコミュニティを創造するための実用的な可能性を考案するために、人類と市民権（”人間”と”市民”）の間に生まれる道徳的緊張を探る。, リンクレーターは、有界な道徳的共同体（国民国家）の創造に向けた歴史的な動きを過小評価するだけでなく、国家を超えた権利と義務の拡大を強化する 現代の国際システムにおける国家が人権の保護と人間の過ちを避けることの政治的関連性に同意することが可能であったという事実は、これらの考えの関連性の兆候である。

Cox、Linklaterなどの批判的理論家を結びつけるのは、明示的な解放目的を持つ政治的調査です。, それは、人権を拡大し、見知らぬ人への害を防ぐ既存の原則、慣行、コミュニティから生じるグローバルな関係のより公平なシステムの可能性を明らかにすることを目指しています。

批判理論とヨーロッパの移民”危機”

ハマンは、私がピレウスのギリシャの港に私たちを運ぶブルースターフェリーのデッキに彼の不在の視線を驚かせるとき、彼の後ろに長い夜を見つめています。, ロードス島から出発し、フェリーはシリア戦争からの難民の数十は、時間のために辛抱強く並んで、最終的にボード上の場所を得たコス島での最初のピットストップをしていました。 ハマンもその一人だった。 戦争と彼の将来への期待について何時間も話した後、エーゲ海のフェリーは、人間の自由への障害に悩まされているが、その達成のためのリソースを保持するグローバルコミュニティのメタファーであることが私には明らかでした。, しかし、コスの後、私は本当に観光客だったと難民だった人はもう言うことができませんでした,ギリシャやアテネ人だったとどちらもなかった–そして、 フェリーに乗って共通の人間の条件は夜のために立つだろうが、難民はおもてなしのために物乞い、ヨーロッパ全体で自分の道を即興しなければならない ピレウス港では、2015年の早朝に、私はハマンに別れを告げ、彼に旅の運を願った。, それは金曜日であり、彼は火曜日の前にハンガリーの国境に到達しなければならないことを知っているか、セルビア側の移民をブロックするために前 “寒くなるだろう”と彼は言い、ヨーロッパに避難しようとする彼のような人たちのために先に横たわっているものの予感で。 それがハマンから最後に聞いたことだった 私はしばらくそこに滞在し、彼が難民や不法移民の危機としてヨーロッパ全土に伝えられた群衆の中に溶け込んでいるのを見ていました。,

ハマンと彼の物語とのこの短い出会いは、近年、迫害、戦争、飢饉から逃れる人々がヨーロッパのような安全な避難所に到達しようとしている これは主にヨーロッパとそれを構成する国家コミュニティに影響を与える”危機”としてアプローチされてきましたが、いくつかの声は、人類の歴史が常に平和であろうとそうでなければ移住の歴史であったことを強調しており、第二次世界大戦以来、いつよりも多くの人々が家から避難していることを強調しています。, 批判的な視点では、戦争で荒廃した国から逃れる難民の安全保障上の主張は、人類全体、特にそれらに対処するためのリソースを持つ人々にとって国際的な責任を構成すると仮定している。 それは、境界のあるコミュニティへの排他的な忠誠心を嘆願するセキュリティの取り決めを批判し、難民に国際的な権利（ホスピタリティと避難所）の数を拒否することによって進みます。, ポイントは、単に世界が見知らぬ人に国民に反対する道徳的緊張によって構成されている方法を理解することではなく、最も脆弱で正当な安全保障上の懸念を交渉テーブルに連れて行くことによって、現在の難民危機に対するより公平な政治的解決に貢献することです。 より伝統的な理論とは対照的に、批判的理論は難民をそれらを生み出す暴力と不平等とは別に見なしていません。, 実際、グローバル化する世界で害と排除を生み出すより深い経済的および地政学的構造の文脈において、強制移住の現在の波を見つけることに着手 Cox/Linklater軸に沿って、現在の移行は、個人と現在の世界秩序の副産物に強制されたものと見なされなければならない。 これらの関係の状態は、生産の有害なグローバル化と国家建設、戦争、環境劣化の関連するダイナミクスを通じて生じたので、人間の理解と相互認識の可, したがって、批判的な視点は、世界的な経済力、および関連する権力の階層が、人々が世界のさまざまな地域で家を離れることを余儀なくされる混乱と これは、特に、グローバル資本主義のダイナミクスが、意図しない不幸としてだけでなく、力そのものがどのように機能するかの一部として、アフリカと中,

批判的理論の主な課題は、理論を実践に結びつけ、現実世界の変革的な結果をもたらす理論的なレンズを設定できるようにすることです。 その理解を活用して、難民の基本的権利に対する主張を無視しないより公平な安全保障上の取り決めに到達することが重要です。, 難民の”危機”についての重要な問い合わせを追求したい人は、グローバルサウスの非常に多くの人々の現在の窮状の鏡像として、ハマンとシリアからヨーロッパへの彼の旅から始めることを望むかもしれません。 今日の批判的理論にとって、政治、知識、グローバルな秩序は、ハマンのような人々のためのものであり、不必要な害や不公平または不均衡なグローバル化 国家のような機関は、インサイダーとアウトサイダーに対するさまざまなタイプの排除を克服する上でどのように運賃の面で評価されなければなりま, 批判的理論は、他のアプローチよりも、難民が家を離れなければならない理由をより深く理解することを約束します。 これには、直接的な理由（シリアなどでの戦争）だけでなく、グローバルな権力と害の構造、それに加担するエージェント（より広い地政学的利益、世界経済の仕組み、気候変動、そしてコミュニティの生活に及ぼす影響）についての知識を生み出すことが必要です。 さらに、批判的理論は、ハマンの旅の道徳的帰結（何をしなければならないか）と、ハマンの窮状に対して他の人がどのような責任を負うかを調べる。,

コスモポリタンな性格で、批判的理論は、国家を本質的に有界な道徳的共同体と見なすことを拒否し、代わりに、必要としている見知らぬ人を守り、より広い国益の概念にそれらを含める可能性を見出す。 現在の難民危機の文脈では、批判は、入ってくる難民に対して国家によって承認されたさまざまな規範と慣行に向けられています。 基本的な動きは、どのものがすでに国際法に盛り込まれており、異なる社会の多くの人々や組織によって支持されている国際的な義務と互換性がないものであるかを区別することである。, 第二の動きは、害からの避難を求める人々と害からの保護を保証する立場にある人々との間の、より公平でよりバランスのとれた関係（”危機”の解決策）を 解決策は、すべての人の懸念や利益を考慮した合理的な議論に頼って、オープンな対話で求められなければなりません。 国益に対する厳しい立場にあるため、各国政府に解決策を任せることは選択肢ではありません。, それどころか、よりバランスのとれた立場は、市民社会、地方自治体、欧州当局、難民自身の積極的な関与に起因するでしょう。 結局のところ、ヨーロッパは欧州連合の本拠地であるため、ここでは適切なケースです–すべての市民が法的に自由に働き、連合内のどこにでも住むことができる、超国家的で比較的開かれた連合でヨーロッパ諸国の大部分を統一したプロジェクトです。, 明らかに、ヨーロッパの政治の中には、国境を閉鎖した国々によって進められたものよりも、移住の”危機”に対するより公正な解決策に到達するために取り組むべき既存の枠組みがあります。 したがって、重要な問い合わせラインに従っている人に対する報酬は、理論が常に実際に関与しており、難民の危機を想像する方法が、私たちが想定する解決策のようなものを形作っていることを完全に理解することです。, 批判的観点からは、政治主体が利益の全範囲のバランスをとり、関係するすべての人の権利を尊重する国際的な基準を受け入れるとき、この”危機”に対する真の解決策があるだけです。

結論

批判理論の中には非常に異なる思考の鎖があることを認識し、この章では、グローバルな問題の遂行における解放、すなわち人間の自由を進めることを求める特定の問い合わせラインとして批判理論を導入するアプローチを狭めた。, 関連する批判は、再分配と認識闘争の両方を扇動し、内在的なアイデア、規範、慣行に触発された進歩的な変化の可能性を特定する排除の形をたどることを目指しています。 批判的な観点から見ると、国家ではなく人々が政治の中心に置かれなければならない。 さらに、政治的取り決めは、解放と道徳的境界の広がりを進める能力に応じて、判断または批判されるべきである。, 批判的理論は、現代性に内在する自由の可能性と、グローバル化する社会における手元の政治的代替案の特定とそれを生み出す歴史的過程に従って、

E-IRによってコンパイルされたマルチメディアリソースの範囲で、これ、および他の多くの、国際関係理論についての詳細をご覧ください。

引用のための完全な参照は、このページの上部にリンクされているPDFバージョンで見つけることができます。,

E-国際関係に関するさらなる読書

• IR理論：問題解決理論と批判理論？
• 批判的国際理論：比較優位フレームワーク
• 批判的理論とプロセス社会学に関する反射
• 国際関係理論
• ボーダー思考と国際関係の経験的認識論