リンカーン-ダグラス-ディベートの概要：1858年のリンカーン-ダグラス-ディベートは、イリノイ州上院の共和党候補であるエイブラハム-リンカーンと民主党の現職上院議員であるスティーブン-ダグラスとの間で、イリノイ州上院議席を獲得するために争った一連の議論であった。 有名な議論は奴隷制の主題を中心に展開され、議論は各候補者が90分間話すことができる形式を持っていました。, 彼らは一般的にアメリカの歴史の中で最も有名な政治コンテストの一つと考えられており、連合の生存と奴隷制度の問題に取り組んでいます。 彼らは上院の議席を争っていたが、議論は1860年にリンカーンが勝った将来の大統領を決定する上で非常に重要になってしまった。

リンカーン-ダグラス-ダイナミックの三つの見解:August/September2009

マイケル-フェルマンによる

過去二年間にエイブラハム-リンカーンとフレデリック-ダグラスの共同伝記を行ってきた。, これらの複雑な人格の重複する役割を文脈化することは、二つの象徴的な個人だけでなく、それらを解釈する歴史家の政治的価値の魅力的で挑戦的なリトマステストであることが証明されている。

リンカーンとダグラスは三回しか会わなかったので、彼らの個人的な関係をあまりにも多くすることは誤解を招く可能性があります。 ダグラスは急進的な奴隷制度廃止論者であり、戦争のほとんどについて保守的な大統領に対して非常に批判的であった。 1861年、ダグラスはリンカーンについて”彼は優れた奴隷である”と書き、一年後に爆発した。, リンカーンは、遍歴植民地の講師の言語を想定しています,示します…血の彼の誇り,黒人のための彼の軽蔑と彼の傾け偽善.”彼らの関係は、相互に支持するよりもしばしば拮抗的でした。

すべての著者は、この紛争の相互作用を認識しています。 ジェームズ-オークスとポールとスティーブン-ケンドリックの父と息子のチームは南北戦争期間に焦点を当てているが、ジョン-スタウファーは彼の本の三分の二を費やしている。, シュタウファーの長期的な枠組みは、ダグラス自身がリンカーン暗殺後によく作ったという観察に従っており、両方が自作の男性であったため、それぞれが他の人を理解していたという。 これは自作の男の世紀だったので、この平行は驚くべきことではなく、Staufferが議論する共通の特徴の多くはやや一般的です。

彼の最高の状態で、Staufferは、特にジョシュア*スピードとリンカーンの親密な関係を記述するとき、よく知られている伝記情報に新しい解釈的な洞察を追加し、”彼のソウルメイトと彼の人生の愛。,”しかし、これとStaufferが議論する他の多くの伝記的な詳細は、本の表向きの主題であるDouglassとのリンカーンの関係とは無関係です。

シュタウファーは、戦争の政治史を議論する際に、他の著者と並んで、彼の最も鋭いです。 ケンドリックスのように、彼は北軍のための戦争を奴隷制に対する戦争に変えるダグラスの焦りに同情的であり、その方向に闘争を取るためのリンカーンのためらいにも批判的である。,

オークスは序文で、ダグラスが共和党員になった間にリンカーンが戦争によって急進化されたと語っているが、彼の研究は本質的に二元論的であり、改革者よりも政治家に対する頻繁に明確な好みに基づいている。 リンカーンはダグラスの”情熱”に”理由”だった、とオークスは書いている;彼は”慎重かつ意図的”だったが、ダグラスは”迅速かつ衝動的”であり、”近視眼的であった。,”オークスはリンカーンの人種的偏見を否定しないが、大統領は人種差別を”戦略的に使用し、それを排除しなければならなかったために問題を提起した”と主張し、人種的平等を目標とすることなく奴隷制の悪に焦点を当てるために、北部の反奴隷制感情の容赦ない限界を考える必要な動きであると主張した。 ダグラスに関しては、オークスは彼の”改革者をとても魅力的でイライラさせる妥協を拒否する…罪人で満たされた世界で自己任命された聖人。,”

改革派に対するこのような嫌悪感は、改革派とリンカーン政権との間の本質的な弁証法についての真剣な検討を却下し、戦争を奴隷制度廃止論者の方向に動かした。 ケンドリックスとシュタウファーは、この一連の政治的影響と相互作用のより多くの証拠を提供しています。

オークスは、ダグラスはチャールズ-サムナーを尊敬していたかもしれない一匹狼であったが、彼は”急進派の共和党員とも関連していなかった”と主張している。”これは間違っている。 シュタウファーが指摘しているように、ダグラスとサムナーは頻繁に特派員であり友人であった。 ケンドリックスは、ウィリアムA.を追加します, スワード-ロングはダグラスの新聞を購読しており、二人は戦前に対応していた。 そして、ダグラスが後に思い出したように、サーモン-チェイスはダグラスを夕食に招待し、リンカーンが今までにしたことよりもはるかに劇的な方法で人種差

彼らは明確な戦略を持っていたので、リンカーンは急進派と奴隷制度廃止論者に開放されていました。 彼らは、奴隷制度を終わらせることなく北軍を回復させる戦争がせいぜい決定的な勝利であることを理解していたが、そもそも奴隷制度を維持したいという圧倒的な南部の欲求が分離を生み出したのであった。,

ダグラスは、分離の瞬間からこの理解を明確にしました。 文久28年（1861年）、彼は聴衆に対して、”この土地で行われている戦争は奴隷制に対する戦争であり、これらの重要な勢力のどちらか一方が完全に破壊されるまで効果的に鎮圧することはできない”と語った。”彼は、膨大な数の黒人部隊の最終的な必要性を含む”不可解な出来事の論理”が、今や躊躇しているリンカーン政権を”すべての土地に自由を宣言する”ように駆り立てると信じていた。,”

戦争に十八ヶ月、リンカーンはほぼ同時に軍隊に黒人男性の入隊を呼び出し、解放の宣言を発行しました。 その後、連合国は再結成の前提条件として奴隷制度の破壊に降伏することを余儀なくされるだろう。 植民地化についての彼の空想や人種的平等についての彼の限られた見解が何であれ、リンカーンは戦争のための急進的なプログラムの本質を採用し,

伝記における中心的な問題の一つは、偉大な男、またはこの場合には、これまで以上に俳優としてより独立した二人の偉大な男を作る傾向です。 リンカーンとダグラスは、彼らの時代の文脈の中で最もよく理解することができます。

解放の後でさえ、自由は不完全なままでした。 黒人兵士は、しばしば虐待を受けた二級兵士のままでした。, 自由人に対する平等な権利—ダグラスにとって解放を超えた次のステップ—は、リンカーンが暗殺されるまでにリンカーンの考えにほとんど浸透し始めていなかった。

南北戦争中に始まり、復興中に激化した暫定的な人種的和解はすぐに崩壊した。 急進的な変化の高さの間でさえ、人種的正義が達成可能な目標であるという共和党員の間でコンセンサスはなかった。, そして1875年までに、かなりの数の北部白人、民主党員、そしてほぼ全ての白人南部白人が、レコンストラクションを破壊し、真の自由を得るための黒人の努力を激しく抑圧し、白人至上主義のジム-クロウ社会を作ることによって、ディクシーの政治的支配を体系化することができた。

これらすべての理由から、ダグラスやリンカーンのような指導者は、独立した変化の代理人として孤立すべきではありません。, 歴史家や読者はまた、この孤独な関係を抽象化し、アメリカの歴史における大きな人種的分裂の解決の象徴としてそれを使用するという、彼ら自身の比喩的かつ理想主義的な欲求の力を警戒すべきである。

シュタウファーは、リンカーンとダグラスが友情を築いたと結論付けている。,”黒人と白人が奴隷制を終わらせ、連合を救うという別々の目標を達成するために一緒に働き始めると、人種間の友情と同盟が繁栄した。 両手で反乱軍と戦うことは、一方の手が白く、もう一方の手が黒いことを意味しました。ケンドリックスは”関係を感傷的にしたり、彼らが友人であると主張したり、ダグラスがリンカーンを”偉大な解放者”に変えたと誤って主張する必要はない”と結論付けている。,彼らは友人としてではなく、話すことができる男性として会った。”彼らは達成されたことだけでなく、人種的な線を越えてアメリカ人を和解させるために何をすべきかについて議論している。 ケンドリックスは、ダグラスとリンカーンの三つの会合は、”アメリカにおける人種裁判の何世紀も前の展開の小さな瞬間であった。”彼らの関係は、婚約、議論、そして誠実さの例”として有益なままです。,”

解放への道を歩んでいた奴隷の4万人によって押され、ダグラスを含む幅広い奴隷制度廃止論者や急進派によって、リンカーンのリーダーシップは間違いなく国を救い、戦争を奴隷制度廃止論者の結論に導くために不可欠であった。 しかし、それは必然的に人種的進歩を発展させることの始まりではなく、すべての人にとって真の自由の方向に長くて岩の多い道を歩む愛と躊躇、希望と負傷、重要かつ部分的な最初のステップでした。