• 의 Kaila Colbin,스 참가자,June9,2017

는 op-edheadline 에서 워싱턴 포스트는 이번 주에 의하여 음모를 꾸몄다:”우리의 도시의 신문에 대한 조롱한 승인 트럼프가 있습니다. 여기에 우리가 지금 생각하는 것이 있습니다.”

the column 은 Ohio Times-Gazette 의 Hillsboro 의 발행인이자 편집인 인 Gary Abernathy 에서. 그것은 목가적 인 시골 장면의 사진과 함께했다:콩밭,결합 수확기,settingsun.,

애버나이 탁월하게 합리적이 말하는 트럼프의 트윗은”으로 짜증나는 그의 지지자로 하신대”그리고는 헤로인 전염병입니다 는 해머 앵커 쇼에게 투구하는 사회보다는 코미나 거주하고 있습니다. 충분히 공정합니다.

그가 타락하는 곳은 많은 사람들이 타락하는 것처럼 보이는 곳입니다. “무엇이 트럼프의 지지자들 또한 감사 abouthim,”기록 애버나,”은 매우 특성에 대한 그가 끊임없이 비판에서의 정보가 포함되어 있습니다 그들은 지친의 정치인들은 누구의 모든 문 보 carefullycrafted 말할 것도 없고 불쾌하지 않았다.,”

그는 또한”나는 무엇을 알고 후보자는 정치인들은 말하고 그들이 어떻게 해야하는 것입니다. 나는 때때로 트럼프가 말하는 것들에 myselfcringing 을 발견하고,그가 전형적인 정치인처럼 더 행동하기를 바란다. 그러나 내가 생각나는 그가 한 경우,그 가능성을 잃은 지원의 풀뿌리는 운동 puthim 그가 어디입니다.”

그리고 거기에 있습니다:거짓 딜레마.

False 딜레마로도 알려진 하나 또는 착오는 경우 상황으로 제공됩 선택 사이에 두 개의 옵션을 때에 현실 수 있습니다 더 많은.,

George W Bush 는 9/11 테러 이후에이 트릭을 사용했습니다.”우리와 함께 있거나 테러리스트들과 함께 있습니다.”그러나 옵션은중요한. 테러 분자들과 함께하지 않고 아직 대통령의 대응을 승인하지 않은 것은 전적으로 가능했다.

부시의 시나리오를 효과적으로 만든 것은 옵션 중 하나가 바람직하지 않다는 것이 었습니다. 결국,누가 테러리스트와 함께하고 싶습니까?

그래서 트럼프와 거짓 딜레마는 무엇입니까? 이 옵션을 제공 inAbernathy 의 논평은 명확하다:하나는 그가 동작하는”전형적인 정치인…”또는 그가 말하는 것을 당하십니까?,다른 방법으로 말하면:정치인들이 eitherlying 하거나 사람들을 불쾌하게 만들고 있습니다.

Abernathy 가이 인위적으로 제한된 선택을 제공하는 것이 아니며,트럼프 후원자를 쓰레기통에 버리는 것이 아닙니다. 이 가짜/또는 내러티브는 허프 포에서 실제 명확한 정치에 이르기까지 모든 종류의 언론 매체에 발표되었습니다 워싱턴 심사관. 거나 당신에게”그것은”만드는 사람들,또는 youlie 고 하지 않습니다. 진실은 어느니다.

좋아하는”우리와 함께 또는 테러리스트로”선택,이러한 옵션 중 하나가 바람직하지 않습니다., 아무도 정치인 wholies 를 원하지 않습니다. 아무도 그런 식으로 말하지 않는 정치인을 원하지 않습니다.

하지만 다른 옵션이 없습니까? 진실하고 싫증이 나지 않는 것이 가능하지 않습니까?

이 이야기는 미디어에 필요 현재 우리의 옵션은 더 이상 간단한-그러나 거짓–선택 사이의 거짓말 또는 불결함.

광고판 아래에 서있는 양 무리를 보여주는 뉴요커 만화가 있습니다. 광고판에는 양복을 입은 늑대가 이렇게 말하고 있습니다.”한 양은 다른 양에게 말한다.”그는 마치 그것을 말한다.,그러나 그들의 선택은 늑대 나 거짓말 쟁이에만 국한되어서는 안됩니다. 이 있어야 합 정직한 양이 거기에,하나는”누가는”아직하지 않더라도 자신의 지지자를 굽실거리.

우리는 논쟁의 여지가없는 두 가지 옵션 중에서 잘못된 선택을 판매했습니다. 우리는 더 가치가 있습니다.