Articles

FallsAssessment,계획,내정간섭,평가

by admin

July2002

정보 게시판 02-14
NH-80
HC-14
HOSP-37

목적:

목적으로 이 게시판의를 제공하는 것 재교육 및 업데이트에 대한 사용할 수 있는 도구와 자원을 돕기 위해 건강 관리 공급자 평가 및 개입을 구현하는 개인을 위해 최근의 역사는 폴 및/또는 사람의 위험에 떨어진다., 폭포에 대한 정보는 1999 년 12 월 미네소타에서 메디 케어 및 메디 케이드 센터(cms)가 실시한 주 전체 요양원 제공자 교육 세션의 일부였습니다. 이 정보 게시판은 1999CMS falls 교육의 업데이트이며 이미 제자리에있는 프로그램을 향상시키기위한 것입니다.

이 게시판은 falls 에 대한 주요 정보를 하나의 문서에 통합합니다., 이 포함되어 있습니다:

  1. 배
  2. 임상 지침서
  3. Assessment
  4. 기획
  5. 개입
  6. 평가
  7. 의 예로는 부족
  8. 원/웹 사이트 링크

I. 배경:

폴스 중 가장 일반적이고 심각한 문제에 직면하고 노인 사람입니다. 낙상은 상당한 사망률,이환율,기능 저하 및 지역 사회로부터의 조기 요양원 입원과 관련이 있습니다., 요양원 및 병원의 낙상 발생률은 65 세 이상의 지역 사회 거주자의 비율의 거의 3 배입니다(매년 침대 당 1.5 낙상). 중요한 관심사는 단순히의 높은 발생률에 빠진 오래된 사람이지만,오히려 조합의 높은 발생률과 높은 민감성이 있습니다.

의 번호를 통제되는 연구 결과 밝혀졌는 검출하는 역사의 수행 및 가 관련 평가를 줄일 가능성이 미래의 확률이 떨어지와 결합된 경우입니다., (위한 지침의 예방에 빠진 오래된 사람,미국의 노인회,영국의 노인회와 미국 정형외과 외과의사 위원회에서 폭포를 예방,May2001).

As stated by Dr.F. 풀러,폭포에서 노인,April1,2000 문제의 미국 가정의학 의사가:

“노인 환자락을 받아야에 대한 철저한 평가가 있습니다. 낙상의 근본 원인을 결정하고 치료하면 환자를 기준선 기능으로 되돌리고 재발 성 낙상의 위험을 줄일 수 있습니다., 이러한 조치는 낙상의 이환율과 사망률에 실질적인 영향을 줄 수 있습니다. 환자와 간병인의 삶의 질에 대한 결과적인 이득은 중요합니다.”

II. 평가

연구 주도원의 개혁 오브라 87 식별하는 개별 평가 및 개별적인 계획을 관리의 핵심이었고 품질의 관리.

    알림으로:

  • 평가 체크리스트는 모든 것을 포함 할 수 없습니다. 귀하의 직원은 가을의 원인과 가능한 개입을 찾도록 안내 할 수있는 도구를 가지고 있습니까?, 기억하십시오,평가는 개별화되는 것입니다;하나의 크기가 모두 맞지 않습니다.
  • 평가 프로세스에는 모든 데이터 수집,데이터 검토 및 분석이 포함됩니까?지역 고려 사항에 대한 평가를 완료 할 때:
  • 는 평가를 진정으로 개별적인,또는 그들은 모두 같습니까?
  • 귀하의 평가에 대한 정보를 어떻게 수집합니까?
  • 직접 관리 직원을 포함하고 있습니까?, 할 때 직원에 참여하고 개인의 지속적인 평가가 입력한 결정의 개발 및 개인 관리 계획,약속의 이해와 배려 계획이 향상됩니다.
  • 수집 된 데이터는 평가 프로세스의 일부로 분석되어야하며 유사한 사건이 재발하지 않도록 적시에 분석해야합니다.
  • 낙상의 범위,빈도,원인 및 합병증을 정의하십시오. 가을의 시간에 시도하려고하는 사람은 무엇 이었습니까? 각 발생 및 재발 성 낙상에 대한 낙상 원인을 파악하십시오., 재발 성 낙상은 종종 쉽게 식별 할 수있는 근본 원인을 가지고 있습니다. 각 개인의 낙상에 대해 여러 가지 원인이있을 수 있습니다.위험 요소,포함하되 이에 국한되지 않음:
  • 개인은 최근 낙상 병력이 있습니까?
  • 그것은 명백하게 보일지도 모르지만,낙상의 이전 역사는 미래의 낙상에 대한 강력한 예측 인자입니다.
  • 동작
  • 장비 및 기기
  • 역사의 골절(s)
  • 환경
  • 약물 부작
  • 의학적 상태를 평가하는 완전하고 정확한?,
  • 평가 양식의 빈 영역은 완전하고 정확한 데이터를 허용하지 않습니다.
  • 문서가 명확합니까?
  • 낙상 후 재평가 할 때 케어 플랜이 올바르게 구현되었는지 여부를 비교하고 있습니까?
  • 있는 정보를 검토하에서 다른 관련 소스를 같이 직원에 존재하는 시간을 가을,최근의 치료를 소개,사회 서비스,노트,의사/간호사를 진행 노트?
  • 평가에서 모든 데이터를 수집하고 데이터를 검토하고 분석하고 있습니까?

III., 계획

팀은 개별화 된 평가에서 파생 된 원인(들)에 따라 개입을 개발하고 있습니까?

  • 팀은 낙상의 가능한 원인과 상관 관계가있는 개입을 선택하고 있습니까?
  • 귀하의 의료 기록에는 비효율적 인 이전 개입 및 개입의 역사가 배제되어 있습니까?
  • 팀이 이전 개입이 효과가없는 이유를 결정 했습니까?

IV.Intervention

평가에 따라 새로운 치료 계획 개입을 어떻게 전달하고 있습니까?,

  • 관련된 모든 직원이 새로운 개입을 알고 있습니까?
  • 직원이 구두로만 말했거나 필요한 할당 시트가 업데이트 되었습니까?
  • 는 당신이 즉시 조치를 취하거나 때까지 기다리고 있는 가 재평가 될 수 있습 및 검토를 통해 하위원회 나중에 시간입니까?
  • 개입은 낙상을 예방하거나 낙상 발생시 위험을 최소화하고 있습니까?

V. 평가

개입은 계획대로 구현됩니까? 치료 계획에 대한 개입이 효과적이고 정확합니까?

  • 면허가있는 직원이 적절한 감독을 제공하고 있습니까?,
  • 경보 및 매트와 같은 장비가 충분합니까? 그들은 제대로 적용됩니까?
  • 낙상은 인력 배치 패턴의 영향을 받습니까?
  • 모든 직원이 낙상을 줄이기 위해 최선을 다하고 있습니까?
  • 문서는 이해할 수 있습니까?
  • 문서는 방대한;문서는 직원 간의 효과적인 의사 소통을 감소합니까?
  • 문서가 반복적이고 모순적입니까?
  • 중요한 눈으로 프로세스를 살펴보십시오. 시스템이 고장 났습니까?

VI., 의 예로는 부족

어떤 결과로 이어질 수 있는 결핍을 인용문을 포함하지만,이에 제한되

  • 개인 입학했으로 진단 의 대퇴골이 골절,골다공증 및 파킨슨. 개인 떨어졌 21 시간에 세 가지가 있습니다. 지난 8 개월 동안 5 건의 낙상으로 휠체어에서 떨어지는 여러 번의 머리 부상과 타박상이 발생했습니다. 케어 플랜은 지속 된 폭포의 날짜를 나열했습니다., 개입되는 경보에서 휠체어와 침대,푸른 매트 바닥에 침대 옆에있는,낮은 침대와를 떠나지 않는 무인에 잠겨 있는 신체적 장애를 갖고 있다. 직원 인터뷰를 확인하는 경보에서 휠체어지 효과적이고 중 최근 가을 휠체어보지 않았을 활성화될 때까지 개인은 바닥에 있습니다. 치료 계획은 업데이트되지 않았으며 개인의 안전을 위해 다른 조치가 제정되지 않았습니다. 개인은 낙상 위험이 확인되지 않았으며 반복적 인 낙상에도 불구하고 재평가되지 않았습니다., 현재 간호 메모는”낙상은 계속되고 치료 계획은 계속 적절합니다.”
  • 개인의 의료 기록에는 고혈압 약물이 잦은 낙상과 관련하여 평가되었다는 문서가 부족했습니다. 개인은 3 개월 만에 13 번 떨어졌습니다. 개인의 기록에 대한 검토는 개인이 두 가지 항 고혈압제를 받았다는 것을 확립했습니다. 개인의 혈압은 96/58,88/56 및 90/58 과 같이 일상적으로 낮게 측정되는 것으로 나타났습니다. 1 개의 가을 후에,개인의 혈압은 70/46 로 문서화되었다., 개인의 기립 성 혈압이 얻어지고 평가되었다는 문서는 없습니다.
  • 입학 직후 개인에 대한 안전성 평가가 완료되었습니다. 개인 식별하지 못한 역사를 가진 폭포 및 없음 예방 조치를 구현에도 불구하고 문서의 가을이 지난 30 일 이내에 및 골절이 지난 180 일입니다. 개인은 정형 외과 애프터 케어,뇌 혈관 사고 및 우측 대퇴 경부 골절을 포함하는 진단을 받았습니다., 기록 확인과 개인이 필요한 도움이 광범위한 한 사람이 침대 이동성,전송,화장실을 사용과 운동에와 떨어져 있습니다. 개인은 재입원 후 3 개월 동안 떨어졌고 골절을 지속했습니다. 개인되지 않았다 식별된 위험에 떨어지고 없었다 가을 평가에도 불구하고 세 가지 기록 떨어지는 사전을 파괴하고 두습니다.리>개인이 안락 의자에 앉아 자신의 방에서 관찰되었다. 개인은 안락 의자에서 벗어나 개인 경보를 울리려고 시도했는데,이는 개인에게 붙어있었습니다., 직원이 응답하고 개인의 방에 도착하기 전에 개인 경보가 4 분 동안 울렸다. 의 리뷰를 개인의 기록된 사람의 위험에 노출로 인한 치매,발작,약점,일반적인 쇠퇴에 조건에 대한 인식의 부족은 안전 문제입니다. 이전 3 주 동안 두 번 개인은 휠체어에서 떨어졌고 경보가 울리는 바닥에서 발견되었습니다., 폭원회는 개인의 가을 육일 후 최초의 가을과 주의 떨어진 이후 발생하는 동안 목욕탕에 가는 화장실 의자를 설치하고,개인 여부를 개별적인은 침대 또는 안락 의자입니다. 개인가 관찰되었 두 주 후에 빠진위원회의 검토,그리고 화장실 의자하지 않은 개인이 앉아있는 동안에 recliner. 화장실 의자는 옷 옷장 옆의 방을 가로 질러 위치해있었습니다.

VII.임상 실습 지침

1., Ngc(National Guideline Clearinghouse)는 증거 기반 임상 실습 지침에 대한 공개 자료입니다. NGC 은 후원 기관에 의하여 건강 관리를 위한 연구에서 품질과 파트너십으로 미국 의료 협회와 미국 협회의 건강 계획이다. 검색 NGC 기능을 사용하십시오. “폭포”를 입력하고 제출 버튼을 클릭하십시오. 웹 사이트:http://www.guideline.gov/index.asp

2., 이 게시판을 포함에서 발췌 폴스 폭포 및 위험,임상 지침,1998 년에 개발 공동 프로젝트를 실시하여 미국의 의료 이사회(AMDA)및 미국 의료 협회(AHCA). 이 지침에서 주문할 수 있습니다:http://www.amda.com/info/cpg/falls.htm

세에서 발췌 지침 다운로드할 수 있습니다 이 웹 사이트입니다. (해당 제목을 클릭하십시오.,)

  • Table2:약 카테고리에 더 일반적으로 관련 부상으로 떨어지는에서
  • Table5:예의 시설 또는 프로그램 정책과 절차를 줄이기 위해보십시오 폭포 및 결과에 관련된 폭포
  • 숫자 1:체크리스트를 평가하는 위험과 후 가을 검토

VIII. 원/웹 사이트 링크

국가의 지침 Clearinghouse(NSG),공공원에 대한 증거 기반의 임상 연습 guidelines., 떨어진 독립된 공 후원 기관에 의하여 건강 관리를 위한 연구에서 품질과 파트너십으로 미국 의료 협회와 미국 협회의 건강 계획이다. 검색 NGC 기능을 사용하십시오. “폭포”를 입력하고 제출 버튼을 클릭하십시오. 웹 사이트:http://www.guideline.gov/index.asp

장기 요양 간호 리더십 및 관리 웹 사이트,미네소타 대학 간호 학교. 이 웹 사이트는 장기 간호 간호사를 위해 특별히 고안된 다양한 자원과 온라인 평생 교육 과정을 제공합니다., 웹 사이트:http://ltcnurseleader.umn.edu/index.html

아이오와대학교 노인간 간호 중재 연구 센터,리소스를 사용할 수 있는 작은 수수료의 비용을 충당하기 위해 검사를 사용하지 않습니다.의 예로는 타당한 자원을 포함한다:•예방의•급성 혼란/신 란•알츠하이머 질환 및 만성 Dementing 질병,•운동 PromotionWeb 사이트:http://www.nursing.uiowa.edu/gnirc/rddc_protocol.htm

에 빠지고,노인 미국 가족의 의사,April1,2000. 조지 F. 풀러에 의해 열세 페이지 기사,위험 요소를 설명,폭포의 개입과 평가.,웹 사이트:에 빠지고,노인 미국 가족의 의사

코크,리뷰를 제공하는 체계적인 리뷰는 문학을 평가하는 증거에는 수백 명의 임상 문제입니다.웹 사이트:http://www.update-software.com/cochrane/abstract.htm검색 창에”falls”를 입력 한 다음 검색을 클릭하십시오.

질문이 있는 경우 이에 대한 정보 게시판,연락 주시기 바랍에 쓰기:

미네소타 Department of Health
건강 규정 부문
라이센스 및 인증 프로그램
85East 일곱 번째 장소,Suite300
PO Box64900
세인트, 폴,미네소타 55164-0900
전화:(651)201-4101