다니엘 T.Griswold,감독의 연 센터 무역에 대한 정책 연구,그리고 젊은 밥 수석 이코노미스트에 대한 미국의 농장국,논의할지 여부를 미국에 보조금을 지급해야의 농부입니다.

최근

April27,2007 년

젊은 밥

으로 내 주장기 전에,정부는 관련 것 농업에서 나라의 음식을 공급합니다., 도 뉴질랜드—예 댄에게 돌아온 유지하고 운영하는 그것의 가장 큰 분야,유제품,상태로 거래 기업까지 최근 과거. 그리고 정부가 관련되어 있다면,당신은 소비자로서 그들이 더 많은 생산의 측면에서 잘못되기를 원합니다.

보조금의 미래 비용에 대한 추정치는 Dan 이 말한 것과 정확히 같습니다. 하지만 주어진 정도는 우리를 농업의 일부를 제공합니다 우리 민족의 에너지 수요,그것을 가능성이 매우 높은 지출이 감소에서 크게 관찰 그 이전에 농장 프로그램입니다.,

레벨의 지원을 개최되었 일정에 명목 달러 약관은 1980 년대 초부터. 대상 가격에 대한 옥수수에서 1982 년에$2.70 셸 당. 오늘은 부셸 당$2.63 입니다. 밀 목표 가격은 1982 년 4.05 달러였다. 오늘은 3.92 달러입니다. 이는 실제 측면에서 상당한 감소를 의미합니다. 우리가 가지고 있기 때문에 기본적으로 운영되의 수정‐지불 수익률 일부 데이트로 다시 1980 년대 초반—의 비율이 작물이 실제로 덮여의 지원은 또한 크게 떨어진., 평균적으로,1996 년 농장 법안에 실시 목표 가격은 프로그램 작물의 생산 비용의 83 퍼센트를 커버하고 생산의 79 퍼센트에 제공되었다. 2007 년 법안이 그 같은 수준을 연장한다고 가정하면,목표 가격은 생산의 65%에 생산 비용의 70%만 커버 할 것입니다. 다시 말해서,우리는 이 경로에를 줄이 실제 수준의 지원을하고있 1980 년대 초부터. 왜 뛰어내?

농장 국은 우리가 해외 시장에 접근 할 수있게되면 정부 지원 감소라는 아이디어를지지합니다., 우리는 도하 무역 협상에서 행정부의 제안을지지 해왔다. 그러나 그 협상 때문에 일방적 인 믿음의 도약을하는 것은 의미가 없습니다.

미국에 입국하는 농산물은 평균 12%의 관세율에 직면 해있다. 우리는 세계 어느 나라의 가장 낮은 농업 관세율 중 일부를 가지고 있습니다. 반면에 우리의 수출은 62%의 평균 관세에 직면 해있다. 자주 인용되는 뉴질랜드조차도 평균 7%의 요금을 부과합니다. 결과적으로 미국은 관세 전면에 많은 영향력을 행사하지 않습니다.,

이번 라운드에서 우리의 주요 레버리지는 우리의 국내 지원 프로그램입니다. 날짜,다른 국가에 협상되지 않은 기꺼이 앞으로 올 상당한 충분히 감소에서 자신의 관세율을 제공하는 위한 잠재력을 충분히 무역을 개선하는 오프셋은 국내 프로그램을 감소는 그들이 요청하는 미국에서. 다시,팜 국가에 기록으로는 준비를 지원하는 계약을 포함한 상처에서 국내 프로그램을—하지만 이러한 목적을 충족된다.,

최근

April26,2007 년

다니엘 T.Griswold

미국인 할 수 있고 즐길 수 있고 신뢰할 수 있고 저렴한 액세스를 음식없이 비싸고 왜곡하는 프로그램 밥을 옹호자입니다. 우리를 즐길 풍부한 공급의 과일,야채,그리고 고기를 지불하지 않고”프리미엄”을 통해 수입 쿼터 또는 생산에 보조금.

뉴질랜드 경험을 기각하는 것은 없습니다. 정부는 주로 농장 프로그램을 해체했으며 밥이 예측 한 결과 중 어느 것도 실현되지 않았습니다., 그 시민들은 식량 공급의 부족이나 중단을 겪지 않았습니다. 생산성의 뉴질랜드 농장 가속화된 후에 개혁과 그들은 이제 성공적으로 경쟁에서 글로벌 시장,특히 유제품과 가축 생산자입니다.

반면에 출력하고 소득의 미국의 가장 지원 작물 뒤떨어의 성능이 지원되지 않는 제품과 경쟁에서 무료로 개방 시장입니다. 미국에 따르면, 농무부,현금영수증을 가 지원되는 작물로 옥수수를 포함한,대두,밀,면화,설탕,비트,그리고 사탕수수,증가 인상적 14%1980 년부터 2005. 한편 과일,채소,견과류 및 온실 제품을 포함한 비 지원 작물에 대한 현금 영수증은 186%나 급증했습니다. 보조금을받는 농민들은 연방 유인물을 위해 시장에서 미래의 경쟁력을 팔고있다.

비용을 사소하게하려는 Bob 의 노력에도 불구하고 미국의 농장 프로그램은 어떤 조치로도 비쌉니다., 비용을 더 얇고 얇은 조각으로 나눕니다(다음은”한 입당”입니까?)이 프로그램은 미국인에게 해마다 수천억 달러의 비용이 든다는 사실을 숨길 수 없습니다. OECD 정확하게 계산,그들이 우리가 비용 뿐만 아니라 납세자만으로 소비자와 생산자의 관세 장벽을 인위적으로 팽창하는 국내 가격입니다.

Bob 이 미래의 연간 지출을 위해 인용 한 70 억 달러 규모의 그림은 모든 예산 투영에 수반되는 희망찬 사고의 종류를 나타냅니다. 세계 상품 가격의 하락은 1990 년대 후반과 마찬가지로 그 숫자가 급증 할 것입니다.,

지난 20 년 동안 농장 프로그램은 미국의 비농업 가구에 누적 1 조 7 천억 달러의 비용이 들었습니다. 는 것은 얼마나 비해서 가구가 은행에서 오늘을 만들 수 있었다고 저장하고 투자들은 무엇이었을 강제 항복을 선호하는 농민들을 통해 우리의 끝없는 농장 프로그램입니다. 우리는 미국인들이 다음 20 년 동안 또 다른 1 조 7 천억 달러에 갈고리에 있지 않다는 것을 확실히 할 필요가 있습니다.

Bob 은 목장주와 과일 및 채소 농가가 생산 보조금을받지 않기 때문에 토지의 책임이 적은 청지기임을 의미합니다., 사실,보조금은 실제로 내가 앞에서 설명한 여러 가지 이유로 환경을 해친다. 우리가 원하는 경우를 격려하는 더 좋은 청지기 우리는 그것을 달성할 수 있을 통해 직접,비 왜곡없이 인센티브에 대한 보조금을 통해 생산입니다.

농장 프로그램은 작지만 집중되고 정치적으로 활동적인 농부 그룹에게 이익이되기 때문에 해마다 생존합니다. 베어링의 비용 프로그램은 수천만 명의 미국의 가정을 지불하는 더 높은 세금,높은 가격에서 식료품점,기회의 손실에 대한 미래 성장을 보장합니다., 의회가 선호하는 소수만이 아니라 모든 미국인들에게 봉사하는 농장 법안을 통과시킬 때입니다.

April25,2007 년

젊은 밥

어떤 면에서 댄의 우려에 관한 우리의 농장을 프로그램을 반영한 사고 방식에 따라 일하는 데 사용됩니다. 지출은 농장에서 프로그램은 이미 시작했다는 급격한 하락 및 예상되는 평균$7 십억에 년 당 생명의 농장 법안. 즉 연간 기준으로 인당$23,하루에 6 센트,또는 식사 당 두 센트에 밖으로 작동합니다.,이것은 나를 이전 지점으로 되돌려 놓습니다. 내가 농장 프로그램에 대한 이유를 열거했을 때,나는 정부가 농업과 국가의 식량 공급에 관여 할 것이라고 말했다. 만약 그들이 참여하는거야,당신은 소비자가 원하는 정부를 확인하 너무 많은 음식,또는 보다 더 많은 시장 일반적으로 공급합니다. 이것은 잉여 또는 희소성 논증이 아니라 사실 진술입니다. 우리는이 보험 정책을 원하기 때문에 식사 보험료 당 2 센트를 기꺼이 지불해야합니다.

Dan 의 다른 점 중 하나는이 농부들이 어떻게 든”가치가 없다는 것입니다.,”농민들은 의회가 제공하고 행정부가 시행 한 규칙에 따라 이러한 프로그램을 운영하고 참여합니다. 이러한 프로그램은 생산을 기반으로합니다. 우리 식량의 92 퍼센트를 제공하는 생산자의 38 퍼센트는 모든 농장 프로그램 지불의 87 퍼센트를받습니다. 그것은 나에게 꽤 균형 잡힌 것처럼 보입니다. 유럽은 생산 기반에 반대 사회적 기준에 따라 자신의 농장 프로그램 지원을 제공합니다. 그들은 지출에 대해 많은 세 시대에 자신의 농장을 지원하는—그리고 그 기반으로 우리의 지출 수준의 몇 년 전,지 오늘입니다.,

뉴질랜드와 호주의 경우는 상당히 정기적으로 우리에게 개최됩니다. 호주는 생산자를위한 지원 프로그램을 보유하고 있으며 계속 보유하고 있습니다. 그들은 이제 생산자에게 재난 지원을 제공하는 중간에 있습니다—생산자가 확실히 필요로하는 지원. 그들은 또한 매우 최근의 과거까지 단일 구매자/단일 판매자 프레임 워크에서 밀 시장을 운영했습니다. 뉴질랜드는 전체 경제와 정부가 파산 직전에있을 때 그들이 한 점프를했습니다. 그들은 문자 그대로 모든 기관을 가로 지르는 대규모 정부 개혁에 착수했습니다., 댄은 그런 생각을 즐겁게 할 의향이 있을지 모르지만,나는 국가로서 우리가 그 도약을 할 준비가되어 있는지 확신하지 못한다.

마지막으로 Dan 은 환경 저하를 일으키는 농장 프로그램에 대해 이야기합니다. 부분에 있기 때문에 규칙의 생산에서 작동해야 될 자격이 참여하는 농장에서 프로그램,그리고 부분에 있기 때문에 농부들은 가장 일상적 환경의 청지기에서,이 나라의 평균 부식 평가에서 에이커의 농지에서 떨어졌 7.2 톤에서 1982 년 4.7 톤에서는 2001. 습지 보호가 급격히 증가했으며 야생 동물 서식지가 크게 확대되었습니다., 심지어 사람들에 역겨운 에이커에 옥수수—의 에이커가 제공하는 공급에 대한 우리의 가축을 돕고 있으로 우리 민족의 에너지 공급의 질소를 생산하는 데 사용 켜서의 옥수수에서 떨어졌다 1.3 파운드에서는 1983 년 0.94 파운드에서 2006.

April24,2007 년

다니엘 T.Griswold

밥 젊은 선물 거짓 선택의 부족 또는 잉여 올 때 농장을 정책입니다. 여기에 급진적 인 대안:는 방법에 대한 의존하는 시장가격에 맞게 수요와 공급 방법에서 우리가 하는 거의 모든 다른 부문의 미국 경제가?, 정부하지 않을 세세한 가격의 생산 및 주택,자동차,의류,또는 에너지 및느님 감사합니다. 물론,정부 재생할 수 있습을 촉진시키는 역할을 음식이 안전 및 기타 공공재하지만,필요로하지 않는 중앙 집중식 제어에 생산,수입,배포.

Bob 과 저는 미국이 농민들을 보호하고 보조금을 지급하는 데 혼자가 아니라는 데 동의합니다. 그러나 다른 국가들이 자기 피해 정책에 참여한다고해서 우리가 똑같이하도록 의무화하지는 않습니다., 거의 모든 미국인들이 더 나을 것으면 우리는 분해 우리 농장 프로그램이 있는지 여부,다른 나라 다른 리드.

당신은 그것을 위해 내 말을 취할 필요가 없습니다. 밥의 주장은 호주와 뉴질랜드의 경험에 의해 매일 반박됩니다. 이 두 선진 경제는 주로 농장 프로그램을 해체했습니다. 미국 농민들이 정부 지원으로 소득의 16%를받는 반면(OECD 에 따르면),호주의 비교 수치는 5%,뉴질랜드의 경우 3%입니다.

Bob 이 제기하는 두려움 중 어느 것도 그 어느 나라에서도 실현되지 않았습니다., 그들의 시민들은 식량 공급에 혼란이나 부족을 겪지 않았습니다. 그들의 농부는 인상적인 효율성 향상을 실현했으며 이제는 정부보다는 세계 시장을 위해 경쟁적으로 생산됩니다. 민감한 토지는 재조림 및 기타 보전 용도로 해방되었습니다.

농업은 그렇지 않은 다른 다른 분야에서의 경제는 우리가을 유지하기 위해 필요한 정교한,비싼 web 정부의 통제 및 수입 장벽이 있습니다. 선물 시장은 가격 변동에 대비하여 헤지 할 수 있으며 민간 부문 보험은 예기치 않은 사건으로부터 보호 할 수 있습니다., 식품 소비 및 생산은 다른 부문에서와 마찬가지로 가격 변화에 맞게 조정됩니다. 품 유지 꾸준한 주식의 과일,야채와 고기 없이 보조금 및 보호 우리는 호화로운 다섯 선호하는 프로그램입니다.

부여,우리 정부가 부과 장벽에 대해 강철,섬유,다른 수입이지만,그는 예외 규정으로 정해진 것은 아닙니다. 그 보호도 경제적 의미가 없습니다.

우리의 농장 프로그램은 지켜야 할 자산이 아니라 우리 나라의 목에 공과 사슬이 있습니다., 지난 칠십오년이 우리에게 어떤 것을 가르쳐 주었다면,공개 시장은 폐쇄적이고 계획된 경제보다 훨씬 잘 작동해야합니다.

April23,2007 년

젊은 밥

I thought I’d give my 이유에 대한 팜 프로그램 전에 우리가로점/대위법을 펼칠 것이 나중에 이주. 하나는 농장 프로그램을 정당화하기 위해 개발할 수있는 적어도 세 가지 이유가있다.

첫째,정부가 국가의 식량 공급만큼 기본적인 것에 관여하지 않을 세상을 상상하기는 어렵습니다., 부유 한 국가는 생산자에게 직접적인 재정 지원을 제공함으로써 그것을합니다. 가난한 국가는 높은 관세 보호를 제공함으로써 그것을하는 경향이 있습니다. 소비자로서 정부가 우리가 부셸을 너무 많이 또는 부셸을 너무 적게 가지고 있는지 확인하기를 원하십니까? 그건 멍청한 질문이야. 그래서 우리가 원하는 경우 있는지 확인하십시오 켜서 너무 많은,탄력이 없는 자연의 음식 시장이 확인 가격이 낮은 것보다 그들이 그렇지 않으면 될 것이다. 그것은 보험 정책입니다. 보험료를 지불하십시오.,

두 번째,사회로,우리는 우리 제 토양 자원은 생산물,오십이라도 하나의 백 년이 지나는 것입니다. 농부들은 멀리 떨어져있는 최고의 날 중 일부,나라에서 하루 아웃 환경 청지기. 하지만 그들은 생산 방법을 수행 할 필요성을 보호하는 토양 자원을 필요로 할 것이 그들 보다는 더 적은 수익 극대화,최소에서 짧은 실행됩니다. 그것은 사회의 장기적인 이익에 대한 투자입니다. 그것을 만드십시오.,

세 번째,그것은 것 중 하나는 일이었다면 농부와 경쟁하는 농부에서 국제 시장,하지만 전혀 그렇지 않습니다. 미국의 농산물 시장은 상당히 개방적인 경향이 있습니다. 여기에 농산물을 착륙하려는 국가들이 직면 한 평균 관세는 약 12%입니다. 우리 농민들이 직면 한 평균 관세는 약 62%입니다. 우리의 농업에서는 매우 다른 규제 환경에 존재하는 여러 가지 다른 국가,소비자로서 우리의습니다. 경기장을 평준화하는 데 도움이되는 보상입니다., 우리는 불공정 경쟁에 직면했을 때 경제의 다른 부문에 대한 보호를 제공합니다. 왜 농업이 달라야 하는가?

지난 50 년 동안 미국의 농업은 놀라운 성공 사례였습니다. 우리는 거의 지속적으로 감소하는 실제 비용으로 사회 전체에 중요한 입력을 제공했습니다. 우리는 과거 어느 때보다도 오늘날 입력을 더 잘 활용하고 있으며 거의 지속적으로 환경 발자국을 개선하고 있습니다., 이제 우리는 우리가 보고 있는지를 제공하기 위해 공급 원료에 대한 재생 가능한 연료는 작업이 필요한 상당한 투자의 부분을 생산자입니다. 그들은 응답 할 것입니다.이번 주에 대해 이야기 할 것이 많습니다. 게임을 시작하자.

April20,2007 년

다니엘 T.Griswold

미국의 농장 프로그램은 유물,과거 시대에 우리의 twenty‐first century 경제,그리고 결점에서 미국의 이미지에서 세계입니다., 보조금 및 요금 규정 1930 년대에 일시적으로”긴급”조치를 크게 남아 있는 그대로 오늘날에도 불구하고,중대한 변화를 우리 경제와 세계.

에 따라 조직의 경제협력개발기구(OECD),미국 농장을 프로그램 전송 약$40 십억에 년에서 소비자,기업,그리고 납세자의 작은 그룹에 농부입니다. 관세 및 할당량 수입에 설탕,쌀,및 낙농 제품군은 미국 가족을 지불하는 대략$10 십억해 위의 그들은 무엇을 것이 지불하는 세계에서 가격입니다., 이 세금은 음식에 예산의 더 높은 몫을 소비하기 때문에 가난한 가정을 특히 세게 때립니다. 인위적으로 높은 가격은 또한 식품 가공 산업을 처벌하여 과자 장수와 다른 사람들이 해외로 이주하도록 강요합니다.

농장 지원 프로그램은 납세자에게 연간 약 200 억 달러의 비용이 들며 워싱턴에서도 실제 돈이 든다. 그 보조금의 90%는 옥수수,콩,밀,면화 및 쌀과 같은 5 가지 프로그램 작물 생산자에게 간다. 환경 실무 그룹(Environmental Working Group)에 따르면 수령자의 상위 10%는 보조금의 3 분의 2 를 징수했다.,

그 돈은 가난하고 어려움을 겪고있는”가족 농민을지지하지 않습니다.”가족 농장의 평균 가구 소득은 현재 비 농장 가구의 평균 소득보다 10%높습니다. 2004-2006 년 동안 순 농장 수입은 매년 기록적인 727 억 달러를 기록했습니다. 한편 미국 농민들의 순자산은 같은시기에 연간 900 억 달러 증가했으며 농장 지분은 현재 1.6 조 달러에 달했다. 미국 농민의 부채 대 자산 비율은 45 년 만에 가장 낮습니다.

농장 프로그램이 특정 농민들을 풍성하게 만들었지 만 오랫동안 약속 된”농촌 개발을 제공하지 못했습니다.,”상품 지원은 실제로 농촌 지역 사회의 경제적 다양성과 역 동성을 감소시킵니다. 연구에 의해 캔자스 시티 연방준비은행 발견되는 군을 받은 대부분의 농장이 지불 인당 겪는 평균 인구는 성장과 고용.

농장은 비료와 살충제의 과용을 촉진하여 환경에 피해를줍니다. 팽창 된 토지 가격은 보존,재조림 및 기타 대체 용도로 군중합니다. 국내 지원 또한 우울은 글로벌 가격,상처는 가난한 사람들이 해외하고 복잡한 노력을 열린 시장을 위한 미국 수출하고 있습니다.,

그런 큰 것에 합당하게되는 농업에 내재 된 것은 없습니다. 농업은 농장 프로그램없이 번창 할 것입니다. 미국의 풍부하고 비옥 한 토지와 기술 보장 우리는 계속해서 경쟁력있는 식품 생산자가 될 것입니다. 미국 농민의 3 분의 2 는 현재 정부의 지원없이 시장을 위해 생산하고 있습니다.피>