이 역사적 코호트 연구는 아이들에 용해 가족 증가했다고 확률이 낮은 사회적 웰빙 학교에서 아이들에 비해서 그대로 가족입니다. 층별 연령에 의해 공개하는 아이들이 9 12 년은 확률이 낮은 사회적 웰빙 학교에서 이 아이들 사이에 13 16 세입니다., 또한,결과 보는 젊은 아이가 시점에서의 가족이 해체,확률이 높은 대한 낮은 사회적 웰빙에는 학교입니다.

이러한 결과로 볼 수 있는 지원의 가설을 기반으로 부모의 손실 관점을 강조하는 것 가족 구성하는 중요한 사회적 설정 부재의 부모 중 한 명은 문제가 될 수 있습한 아이의 사회화., 다음과 같은 이 아이들이 있을 것으로 예상되는 높은 수준의 사회적 경우 가족의 용해가 발생될 때 그들은 이전보다 더 젊은이기 때문에 상당한 일부의 사회화 과정을 이미 찍은 장소입니다. 의 중요성에 아동의 나이에 가족을 해산할 수도 있습에 의해 설명되 어린 아이들에 용해 가족이 경험 할 수 있습니다 더 많은 변화에서 가족의 구조는,예를 들어,데 stepparents., 그러나 때 stratifying 에 대한 번호의 변경,어린 아이들에서 시간 가족의 해산했고 일관되게 높은 확률이 낮은 잘 비교하는 어린이들.

부모의 갈등은 가족 해체의 부정적인 영향의 대부분을 설명하는 요인으로 잘 문서화되어있다. 불행히도,우리는 이것에 대한 이용 가능한 데이터가 없었습니다. 는 경우 우리의 연구 목적 조사에서 가족 해당 se,부모의 충돌을 조정해야,그리고 협회 본 연구에서 가장 가능성이 약하다., 대신,우리는 가족 해산 과정을 나타내는 지표로 가족 해산을 사용했습니다. 가족 해체에 대한 과정 중심의 관점을 채택함으로써 부모의 갈등은 과정의 상당 부분이기 때문에 조정되어서는 안됩니다.

우리의 결과는 가족 해체와 아동의 사회적 복지의 다양한 측면을 조사한 이전 연구와 일치합니다. 그러나 세 가지 연구 발견 협회 간의 가족이 해체와 아이들의 사회 복지를 포함하여 덴마크와 노르웨이 연구이다., 978 명의 청소년에 대한 덴마크 연구는 거주지 변경을 경험 한 청소년과 함께 부모의 이혼을 조사했습니다. 이 연구에 상당한 연관이 요즘과 이혼 그룹과 규범에 참조 그룹과 관련하여 지각의 피 관련 외로움입니다. 노르웨이 연구의 4127 학생들은 세 11-15 발견한 사이의 연결과 함께 살고있는 아이들의 이혼 한 어머니와 사회적 붕괴와 비교했을 때는 어린이들을 그대로 가족입니다., 그러나이 연구는 이혼 한 미혼모와 함께 사는 소녀들과 괴롭힘을당하는 것 사이의 연관성을 발견했습니다. 두 연구에서 노출 그룹의 정의는 우리 연구와 달랐다. 또한,정보의 가족이 해산만 포함되는 가족에 의해 해산 법인이 이혼하고 따라서 자기 보고서와 따라서 소개 잠재적인 편견입니다., 가능성에 대한 설명 null 연구 결과에서 앞서 언급한 연구는 원산지에서 스트레스 완화 가설을 도입하여 어드벤티스트 글렌옥스 병원(1990 년)및 주장하고있는 스트레스가 인생 행사할 수 있는 실제로에 유익한 효과가 있을 때 아이들의 이혼가에서 탈출하기 위해,갈등의 환경. 또한 Wallerstein 과 Kelly 의 연구 결과에 따르면이 학교는 이혼 한 부모의 일부 자녀를위한 성역이었습니다. 우리의 연구 결과는 이러한 가능한 설명을 뒷받침하지 못했습니다.,

강점과 한계

주요 강점의 우리의 연구는 우리의 분석에 따라 인구 예제에서 추출한 국가 레지스트리의 전 세트를 가진 변수 강화,통계적 강도와 제거를 기억 바이어스 및 노출 misclassification. 또한 사회 복지에 관한 설문지 데이터는 이전 연구에서와 같이 교사 나 부모가 아닌 어린이 자신에 의해보고되었습니다. 교사와 학부모는 아동의 부분적인 그림 만 가지고 있기 때문에 아동의 관점을보고하기에 적합하지 않을 수 있습니다., 교사는 수업 환경 밖에서 자녀의 복지를 평가할 수 없으며 부모는 학교 환경에서 자녀의 복지를 평가할 수 없습니다. 또한 교사는 수업 중에 만 아이들을 만날 수 있습니다. 를 사용하기 위한 지원이 정보원에서 발견되었다는 연구 결론을 하는 교사들은 심판의 자녀가 이혼에 적을 기준으로 그/그녀의 행동 관찰하고 더 많은 기준으로 예상한 고정관념을 기대하는 아이의 이혼한 부모입니다., 또한,메타-분석을 발견하는 효과 크기에 따라 보고서의 부모와 교사가 될 경향이 있었보다 약한 효과 크기에 따라 보고서는 아이들이다. 이것은 부모와 교사가 아이들의 문제를 과소 평가하거나 아이들이 그들의 문제를 과장한다는 것을 암시합니다. 설문지가 4 학년부터 더 유효한 것으로 간주되기 때문에 일반 공립학교에서 4~9 학년에 다니는 어린이 만 포함되었습니다. 또한 사망으로 인해 부모를 잃은 어린이와 부모와 함께 살지 않는 어린이를 제외합니다., 보살핌에 배치 된 어린이는 가족 해체의 영향에 대한 연구의 초점을 유지했습니다.이 연구에는 몇 가지 한계가 있습니다. 첫 번째는 가족 관련이 해체되고 건설을 사용하여 연간 등록 가족의 구조에 추정된 31 일 월습니다. 유일한 지식의 가족 구조의 해에 아동의 출생이나 적용에는 31 일 아이와 함께 시간을 보내야만 했고,부모 모두가 포함되어야에서 연구하는 학문이다., 이 수반되는 아이들과 함께 살았던 부모 모두 출생에서 그러나 경험이 풍부한 가족 해산 앞의 31 일 월 생활의 첫 해에 포함되지 않습니다. 불행하게도,정보가 얼마나 많은 어린이들이 사용할 수 없었지만,약 4%의 부모는 덴마크에서 별도의 경우 아이들이 1-2years old. 또한 레지스트리에서 연간 가족 구조의 한 가지 변화를 추적 할 수 있었으며이 특정 변수의 유효성을 줄였습니다., 감소한의 정확도 가족이 해산한의 정확성에 영향을 주는 아이의 정확한 시대에서 시간 가족의 용해를위한 공간을 떠나,작은 변형이 있습니다. 사용 가족 해산으로 지표의 부모의 것에 반대하는 이혼을 수도 있습니다,그러나,으로 볼 수 있어 힘이기 때문에 사람들도 함께 살 수 없이 결혼한다. 그러나 지속적인 관계에있는 동안 작업 조건으로 인해 떨어져 사는 것과 같은 상황도 고려해야합니다.,

두 번째 제한은 아직 검증되지 않은 척도로 측정 된 학교에서의 사회적 복지와 관련이 있습니다. 따라서,본 연구에서 특정 컷오프 값을 갖는 진정한 양성 및 진정한 음성 사례를 검출하는 척도의 능력은 알려지지 않았다. 결과적으로 결과 오 분류의 위험이 있습니다. 그러나 가능한 오 분류는 대부분 노출에 의존하지 않았기 때문에 귀무 가설에 대한 편향을 암시하는 비 차등 일 것이다. 설문지의 심리 측정 특성을 평가하는 연구는 다른 4 요소 구조를 제안했습니다., 그러나,우리의 민감도 분석을 변경하지 않은 결과를 지원하고,내부의 유효성 확장 측정에 사용되는 사회가 잘되고 있는 본 연구의 대상에서 제외된다. 규모에 목적을 측정하 사회적 웰빙 학교에서 컨텍스트에 따라서 구성의 유효성 규모에 의존하지 아이들의 답변과 관련된 사회적 웰빙 학교에서 자신의 사회적 복지에서 일반적입니다. 우리는 이것을 시험 할 수 없었습니다. “학교”를 포함시킴으로써 질문의 틀은 유효성이 손상되지 않았 음을 암시 할 수 있습니다., 만 질문에 대한 고독하지 않았다 아이를 안내하여 초점에 학교를 설정,따라서 공간을 떠나에 대한 답변에 대한 일반적인 외로움입니다. 동급생들 사이에있는 동안 설문지가 채워지기 때문에 유효성이 손상 될 수 있습니다. 이 현상에서 볼 수있다 인터뷰와 아이들을 질문에 대답하지 마십시오,그들은 원하지 않았다 그들의 친구들 대한 답을 알고 싶습니다. 이것이 학교에서의 낮은 사회적 복지 때문이라고 가정하면,이것은 두 가지 문제를 나타낼 수 있습니다., 면을 피하는 방법에 대답하였 underreport 그들의 실제적인 문제,그것은 가장 가능성이 독립적이 그들의 노출의 상태를 일으키는 비 차별 결과 misclassification. 는 경우에는 다른 방법은 피의 응답을 사용하는 옵션이”나는 원하지 않는 답은”이 것의 가능성이 증가되고 있지 않습니다. 가정하지 않는 어린이 낮은 사회적 웰빙 학교에서,이를 수반한 선택의 편견한 경우를 제외들 또한 의존에 노출됩니다., 에 상당한 차이를 분포로의 노출 그룹 사이에서 발견 되었 포함되어 있고 아이들이 제외,가족 해체했다 더 많은 일반적이지 않는 어린이(하지 않음). 따라서이 연구는 협회의 과소 평가를 유발하는 선택 편향의 대상 일 가능성이 가장 높았다. 설문지를 작성하지 않은 어린이들 에게서도 선택 편향이 명백 할 수 있습니다. 불행히도,이것은 사용할 수있는 데이터가 없기 때문에 조사 할 수 없었습니다.,

도의 사용 레지스트리 데이터 주요 강도,본 연구의 주목해야한다는 데이터를 수집하고 관리 목적으로 또는 전적으로 생산하기 위해서는 공중 통계지 연구에 대한 목적입니다. 일부 레지스트리에 데이터가 부모님의 교육과 민족 누락되었지만 아무 이유도 없었을 믿고 누락된 데이터는 결과에서 선택 편견으로 의존하지 않았다에 노출 상태입니다.

으로 우리 사용되는 데이터에서는 첫 번째 국가 잘 되는 질문에 그것이 가능하지 않았을 조정하는 경우에는 미리 그 사실을 이 사회가 잘되고,학교에서 즉, 해산 된 가정의 아이들이 가족이 해산되기 전에 사회적 복지가 낮았다면. 그러나 학교에서의 이전의 사회적 복지에 관한 데이터가 이용 가능하다면,그것을 조정해야하는지에 대한 질문이 나온다. 연구는 증거를 발견의 영향을 받는 아이들에 의해 중단 프로세스에서 적어도 2~4 년 전에 실제의 가족이 해체,아마도 그 결과로 자녀의 충돌이 발생합니다.