그러나 Akeela 의 끝은 내 자신의 의학 관행에 대해 무엇을 말했습니까?

수의학 연습과는 대조적으로,의료계는 오랫동안 죽음을 과속시키는 개념을 금지 해 왔습니다. 히포크라테스의 맹세하는 날짜를 그리스에서 다섯 번째 century B.C.,국는 의사에 의해 관리”를 독 누군가에게 물었을 때 그렇게도…제안은 물론이다.”

의사가 안락사에 참여한 사례는 일반적으로 전적으로 비 윤리적이었습니다., 이러한 프로그램을 시작하는 나치에 의해 의사에서 1930 년대를 죽이는 정신적으로 병이 만성적인 병든 사람들과 100 개 이상의 논란이 사망 촉진 1990 년대에 의해 박사 잭 Kevorkian,병리학자가 믿는 터미널 환자 권리가 있다고 결정하면 그들은 죽었습니다.

죽음을 급송하는 의사에 금지에 1 개의 현재 예외가 있다:의사 원조에서 죽는. 6 개 주와 워싱턴 DC 에서 의사는 말기 환자가 그렇게 원할 때 복용 할 수있는 약물을 합법적으로 처방 할 수 있습니다., 수많은 보호는 서면으로 이러한 법률과 같은지 확인하는 사람은 정말 죽어가고 있는 용량을 결정을 내릴 수 있습니다.

나는 내 자신의 환자들 사이에서 Akeela 와 비슷한 이야기를 생각할 수 있었다. 가 있었 블라인드는 여자 bedbound,에서 고통과 부분적으로 마비에서 획 다른 여자 골격에서 전이성암과 필요한 일정한 진정 작용과 진통 있습니다. 더 많은 것이있었습니다. 이 환자들 중 일부는 우리 의사가 인간적으로”모든 것을 끝내기를 희망하면서 죽을 소원을 명시 적으로 표현했습니다.,”

Akeela 와의 경험을 통해 이러한 사례를 반영하게되었습니다. 는 경우 고통이었다 그렇게 분명하지 되돌릴 수 있는 방법을 즉시 기복을 제공하기 위하여,내 반사 거부 지원에서 죽어가는 프로세스는 항상 옳은 일을 할까? 와 환자의 경우,완전히 이해 모든 그의 혹은 그녀의 옵션을 요구하고 있었 죽음 없이 그 또는 그녀가 더 합당한 강아지 보다,그 고통을 수 있다고 간주할 수? 했다 의심의 여지가 가족들을 보고 사랑하는 사람이 갑자기에서 평화를 할 수도 있습니다,무엇을 말했는 우리의 수의사는 우리에게 말했다:”그녀는 피곤합니다.,”

그러나 내 자신의 연습에서는 안락사에 반대 할 수 없다. 2,000 년 전의 히포크라테스의 정서가 나를 위해 공감합니다. 의사는 사업에 치유의 몸을 해치지 않는 그들—는 경우에”해가”잠재적으로 제공하는 구제에서는 동일한 유형의 고통을 우리가 받아들일 수 없에서 우리의 애완 동물.

이것을 말하면서,나는 내 환자에게 의사 aid-in-dying 에 대해 이야기하는 것에 반대하지 않습니다. 실제로,그들은 이렇게 기울어지고 준비를 이동하는 상태는 법적,내가 그들을 도울 수 있습니다., 면조에서 죽어가 된 법적인 내 자신의 상태에서,뉴욕이라는 것을 고려를 소개해 의사가 처방하는 데 필요한 약물입니다.

물론 대부분의 환자들에게 삶의 끝 부분에 가까운 다른 상태로 이동하는 것이 바람직하지도 실용적이지도 않습니다. 그리고 많은 경우에 프로세스를 제 시간에 구현할 수 없었습니다. 하지만 다행히도 이제 더 나은 약물의 증상을 치료하기 위해 죽고 전문으로 알려진,완화,치료를 제공할 수 있는 전문가의 지침에 그렇게 함.