StopAfib 보다 더 효과적이지만 합병증이 더 많습니다.,org

에이핍 환자가 실패하는 카테터 절제 볼 수 있습니다 더 성공에는 최소 침습 수술 치

통해 크리스틴 Welniak

• 요약:무작위험을 보였는 최소로 침략(미니 maze) 외과 절제는 더 효과적이지만,더 많은 합병증의 제거 카테테르에서 치료하는 심방 세동하는 환자지 못했었던 이전의 제거 카테테르거나 확대 왼쪽 아트리움도 있습니다.,
• 독서시간:약 8~10 분

January9,2012—최근 연구에 따르면,최소 침습 수술 치라고 하는 소형의 미로는 절차,더 효과적이었다 카테터 절제에서 심방 세동 치료한 환자가 이전에 실패한 카테터 절제 또는 누가 확대 왼쪽 아트리움도 있습니다. 루카스 보어 스마 박사,세인트의., 뷔페 아침 식사가 병원에서 네덜란드시 결과의 빠른 연구(심방 세동 제거 카테테르 비해 절제 수술 치료:다기관 무작위 임상 시험)에는 미국 심장협회 회의에서습니다. 결과는 2011 년 11 월 14 일에 순환의 온라인 버전과 2012 년 1 월 3 일자 인쇄판에도 나타났습니다.

FAST 는 유럽의 두 센터,네덜란드의 St.Antonius Hospital 및 스페인 바르셀로나의 병원 클리닉에 124 명의 환자를 등록했습니다., FAST 는 최소 침습 afib 수술(mini maze)과 카테터 절제의 안전성과 효과를 비교 한 최초의 무작위 시험입니다.

Mini maze 수술과 카테터 절제는 환자의 증상이 약물에 의해 조절되지 않을 때 afib 를 치료하는 데 사용되는 최소 침습적 절차입니다. 카테터 절제는 효과적인 대부분의 환자에게,하지만 여러 절차가 필요할 수 있습을 달성보고 성공 요금의 70%이상을 위한 환자 발작성 심방 세동,50%이상의 환자에 대한 지속적인 에이핍.,

Mini maze 는 최소 침습 수술 절제를 설명하는 데 자주 사용되는 용어입니다. 그것을 만들지 않는 진정한”미로”마음을 유지하의 전기 자극에 적합한 경로를 통해 왼쪽과 오른쪽 아트리아로 가장 소형의 미로 절차를 수행에서만 왼쪽 아트리움도 있습니다. 또한,제거 라인에 따라 다를 수 있습니다 의사,지도할 수 있는 사이에 오해가 의사들과 환자들과 큰 차이를 만들 수 있습에서 평가에서 자유의 에이핍한 후 치료를 시행 하였다., 이 기사의 나머지 부분에서는이 절차를 최소 침습 수술 절제 또는 수술로 참조 할 것입니다.

환자,프로토콜,그리고 기술

이후로 많은 환자가 겪고 있는 카테터 절제가 필요한 절차를 얻을 정상 부비동 리듬의 하나,빨리의 목표를 결정하는 절제 유형 카테테르 또는 최소 침습 수술—제공하는 더 나은 자유에서 에이핍에 대한 요금 이러한 환자입니다. FAST 의 환자 중 거의 70%가 이전의 카테터 절제에 실패했습니다. 다른 환자들은 좌심방이 확대되었고 일부는 고혈압을 앓고있었습니다., 환자의 3 분의 2 는 발작성 심방 세동이 있었고 나머지 3 분의 1 은 지속적인 afib 를 가졌다.

환자를 무작위 추출하여 최소 침습 수술 절제 또는 카테터 절제를 받았다. 둘 다 닫힌 가슴 절차입니다. 최소 침습 수술 절제 조직에서 외부의 심장은 녹는 작은 절개를 통해서 만들어의 양쪽에 있습니다. 카테터 절제에서 심장 안쪽의 조직은 사타구니의 작은 천공을 통해 절제됩니다.,

외과 절제는 팔
을 받은 환자 폐동정맥 격리는 절제의 주변 지역은 폐동맥 혈관,그리고 절제의 ganglionated 플렉시를 사용하 AtriCure 시너지 효과 양극 고주파(RF)클램프 및 Coolrail 펜입니다. 약 30%의 환자가 의사의 재량에 따라 추가 절제 라인을 받았다. (참고로,전도 블록은 모든 추가 절제 라인에 대해 확인되지 않았습니다.)

의사는 흉강에 삽입 된 작은 카메라 인 흉강경을 사용하여 심장을 직접보고 절제 선을 만드는 곳을 안내했습니다., 기 때문에 thoracoscope 필수적입을 최소 침습 수술 치료,수부외과 전화 이 절차 thoracopscopic 에이핍 수술이나 흉 에이핍 제거.

모든 수술 환자에서 좌심방 부속기를 제거 하였다. 좌심방 부속기는 좌심방에 부착 된 작은 주머니입니다. 부속기 내에 혈전이 형성 될 수 있으므로 많은 afib 환자에게 뇌졸중으로 이어질 것으로 생각됩니다. 혈전이 분리되면 혈류를 통해 이동하여 뇌졸중을 일으킬 수 있습니다.,

카테터 절제 arm
환자는 단일 팁 고주파 카테터를 사용하여 폐정맥 antrum 격리를 받았다. 환자가 병원에서 치료를 병원에서 바르셀로나 때 제거에는 관개 RF 카테터는 반면 환자에서는 세인트 안토니우스 병원에서 네덜란드 받은 절제를 사용하여 비-관개 RF 카테터. 두 병원의 모든 환자에서 폐정맥 격리가 이루어 졌는지 확인하기 위해 원형 매핑 카테터를 사용했습니다.

두 센터는 또한 절제 라인의 측면에서 달랐다. 세인트에서 치료받는 환자., 네덜란드의 안토니우스 병원(Antonius Hospital)은 폐정맥 antrum 격리만을 받았다. 그러나 바르셀로나의 병원 클리닉에서 치료받은 환자는 의사의 재량에 따라 추가 절제 라인을받을 수 있습니다. 사실에서,거의 50%의 환자에서 치료를 병원 클리닉을 받았는 절제 라인을 따라 지붕의 왼쪽 아트리움,27%을 받았는 절제 라인을 따라 승 모협,and23%의 환자 모두 지붕의 왼쪽 아트리움 및 mitral 지협을 연기., 좌심방 부속기는 카테터 절제 절차 중에는 불가능하므로 환자 중 어느 누구에게도 제거되지 않았다.

두 병원에서 의사는 형광 투시법(x-ray)과 3D electroanatomic mapping 시스템을 사용하여 카테터의 위치를 파악하고 절제 라인을 만들 위치를 안내했습니다. 네덜란드의 St.Antonius Hospital 에서 NavX 매핑 및 내비게이션 시스템이 사용되었으며 바르셀로나의 병원 클리닉에서는 CARTO 매핑 및 내비게이션 시스템이 사용되었습니다.,

이 연구의 종점은 12 개월에 심방 세동,심방 플러터 및 항 부정맥 약물 치료로부터의 자유였다. 어떤 에피소드의 에이핍 또는 심방 조동보다 더 오래 지속되는 30 초,실패로 간주하는가에 따라 심장 리듬는 사회를 위한 권고 에이핍 제거 임상 시험이다. 흥미롭게도,빠른 연구는 심장 리듬 학회 지침이 발표되기 1 년 전에 고안되었습니다. 환자 평가에서 한 달,세 달 동안,여섯 개월 12 개월 있었다 일곱 일 Holter 모니터링에서 여섯과 12 개월입니다., 이 후속 모니터링은 심장 리듬 학회 지침보다 더 엄격합니다.

효과 결과

최소 침습 수술 절제되었음을 보다 더 효과적인 제거 카테테르를 중지에서 심방 세동 입니다. 특히,수술 그룹의 환자 중 65.6%는 카테터 절제 그룹의 환자 중 36.5%에 비해 12 개월에 심방 세동,플러터 및 항 부정맥제가 없었습니다.

박사., Boersma 었던 주관의 재판과 저자의 연구,commented,”그것은 놀라운 것은 그 효능의 카테터 절제는 너무 낮은,그러나 우리는 기억하는 대부분의 환자에서의 빠른 체험 이미지 못했었던 제거 카테테르. 두 번째는 카테터 제거 절차를 향상 성공을 25%-30%,내가 생각하는 그래서 의사되었을 수도 평가의 효과 두 번째 절차가 있습니다.”

St 의 Barnes-Jewish Hospital 의 Cardiothoracic Surgery 과장 인 Ralph Damiano 박사., 연구에 참여하지 않은 루이스는 결과에 놀라지 않았습니다. 그는”카테터 절제의 효능은 이미 카테터 절차에 실패한 환자에서 내가 기대했던 것이었다. 빠른 결과는 이러한 환자들에게 최소 침습 수술 절제를 고려해야한다고 제안합니다.”

에서 게시된 문서 순환,저자는 가설을 갖는지 못 한 카테터 절제 절차,몇몇 환자가 될 수 있습 pre-disposed 실패는 두 번째 제거 카테테르., 또는 저자를 나타내는 최소 침습 수술 절제에서는 절제에서 수행되는 외부의 심장을 사용하여 양극 RF 초음파 클램프,수도 있습으로 달성할 수 있는 영구전도니다.

Afib 유형
Boersma 박사에 따르면 심방 세동의 유형은 카테터 절제의 성공률을 낮출 수있었습니다. 카테터 절제 그룹은 수술 팔이했던 것보다 지속적인 심방 세동 환자가 더 많았다., 환자의 40%이상 무작위 카테터 제거했고 지속적인 에이핍하지만 대략 26%의 환자했던 최소 침습 수술 제거했고 지속적인 에이핍. 이에 영향을 미칠 수 있습니다 전반적인 효율성 비교 치료 그룹으로,지속적인 심방 세동 치료하는 것이 더 어렵다는 발작 에이핍.

“환자에서 제거 카테테르 그룹이었을 받을 수 있는 여분의 제거 라이었지만 체계적으로 수행하고,그것이 가능 하지 않았다 우리가 충분히 절제 조직입니다., 다른 말로하면,지속적인 환자가 치료를 받았을 수도 있습니다.”라고 Boersma 박사는 말합니다.

에이핍을 보고 유형,68.9%의 수술 환자 발작성 심방 세동 충족구의 끝점 대만 35.1%의 환자에서 제거 카테테르 그룹입니다. 환자와 지속적인 심방 세동도 했다 더 높은 성공률을 가진 최소 침습 수술 치에,56%대 36%을 위해 제거 카테테르.

안전

최소 침습 수술을 했다 더 많은 초기에 불리한 이벤트(합병증)이상 제거 카테테르,하지만 속도가 장기적인행되었 비교할 수 있습니다.,

주요 조기 합병증 비율은 카테터 절제의 경우 3.2%에 비해 수술의 경우 23.0%였다. 전체적으로 수술 그룹에서 14 건의 초기 합병증이 있었고 카테터 절제 그룹에서 2 건의 초기 합병증이있었습니다. 수술 그룹에서 뇌졸중이 1 회 있었고 카테터 절제 그룹에서 일시적인 허혈 발작(“미니 뇌졸중”)이 1 회있었습니다. 두 명의 수술 환자는 맥박 조정기가 필요했습니다. 카테터 절제 그룹에서 한 환자는 심낭 삼출을 경험했는데 이는 심장 주위에 위험한 체액이 축적 된 것입니다., 수술 그룹의 한 환자는 심낭 삼출이 심장을 압박하기 시작할 때 심장 탐포 네이드를 경험했습니다.

조기 합병증의 크기 또는 심각성을 고려해야합니다. 수술 그룹의 합병증의 약 45%는 붕괴 된 폐에 대한 것이 었습니다. Damiano 박사는”흉강경 afib 수술은 카테터 절제 수술보다 침습적이어서 합병증 비율이 높다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 일반적으로 외과의 사는 붕괴 된 폐를 쉽게 고정시키고 겸손하게 회복에만 영향을 미치는 비교적 사소한 합병증으로 간주합니다.,”폐가 붕괴되면 외과의 사는 흉관을 폐에 삽입하여 다시 팽창시킬 것입니다.

빠른 연구 프로토콜을 의무화하 붕괴 폐 간주되는 초기 불리한 이벤트도 쉽게 처리됩니다. 면 여섯 개의 인스턴스의 붕괴 폐었으로 간주 사소한 안전 사건에서 비교 뇌졸중,수술 그룹의 이른 합병증 평가는 것에 대해 13%. 또한,일부는 심장 박동기 이식을 뇌졸중과 같은 크기의 합병증으로 분류하는 것에 의문을 제기 할 수 있습니다., 면 맥박 조정기 implantations 었 이 밖으로 분류 작은 이벤트,수술 그룹의 이른 합병증율 9.8%,으로 비교해보고 23.0%의 비율이.

12 개월의 장기 추적 관찰 동안의 부작용 비율은 카테터 및 수술 절제에 대해 각각 12.7%및 11.5%로 유사했다. 카테터 절제를 한 사람들 중 쿠마딘을 복용 한 환자에서 뇌출혈과 관련된 사망이 하나있었습니다. 또한 한 번의 뇌졸중과 또 다른 일시적인 허혈성 발작이있었습니다., 그 가운데 있는 외과 절제가 있었 죽음이나 스트로크,하지만 환자 유체를 구축이 가슴에 구멍(흉수),그리고 그 중 하나를 가질 수밖에 없는 유체 배수합니다.

여기서 다시는 경우,크기의 합병증에서 장기간에 따라 최대 간주되고,제거 카테테르 그룹은 하나의 죽음은,하나 뇌졸중,한의 미니 뇌졸중 및 수술 그룹에 두 개의 인스턴스의 흉수,중 하나는 데 필요한 배출되었습니다.,

비판의 빠른 재판

이후 프레젠테이션의 결과를 미국 심장협회 회의가 있었는 다양한 비판의 재판입니다. 여기에는 다음이 포함됩니다:

출판 된 문헌보다 낮은 성공률. 에서 자유를 심방 섬유성 연축률 65.6%에 대한 에이핍 수술과 36.5%를 위해 제거 카테테르,이는 모두 보다 낮은 70%또는 더 높은 성공률에서 게시된 연구의 처리는 유형입니다. 그러나 빠른 결과를 다른 연구와 비교하는 것은 결함이 있습니다., 임상 시험을 비교할 때 첫 번째 단계는 시험에 등록 된 환자의 유형을 비교하는 것입니다. 환자의 특성이 유사하지 않은 경우 시험과 시험 결과를 직접 비교할 수 없습니다. FAST 는 이미 카테터 절제에 실패한 환자에게 초점을 맞춘 최초의 연구입니다. 즉,빠른 시험에 등록한 대다수의 환자는 다른 임상 연구에 참여한 환자와 비교할 수 없습니다. 또한,fast 에서 사용 된 후속 모니터링은 카테터 절제 및 afib 수술 모두에 대한 많은 초기 연구보다 더 엄격했다., 기 때문에 일곱 일 Holter monitor 에서 사용되는 여섯 개와 12 개월 동안,그것을 가능성이 더 부정맥(에이핍하고 심방 조동)출에 비해 이전 학문이다.

Afib 유형. Afib 수술 그룹(약 26%)보다 카테터 절제 그룹(40%이상)에서 지속적인 심방 세동이있는 환자가 더 많았다. 이후 지속적인 심방 섬유성 연축 취급하는 것은 어렵,어떤 사람은 믿을 제거 카테테르의 효과에 비뚤어진 것보다 낮은 에이핍 수술 그룹입니다. 박사, Boersma 는 빠른 조사자가 심방 세동의 유형에 따라”유의 한 효과를 관찰하지 못했다”고 지적했다. 또한,그는 빠른 재판이 절차 결과에 대한 afib 유형의 영향을 조사하기 위해 고안되지 않았다고 지적했다.

절제 라인. 수술과 카테터 절제 그룹 사이에는 절제(병변)선과 관련된 두 가지 반대 비판이 있습니다. 한편,일부 비평가 주장하는 디자인의 빠른 재판에”쌓아 갑판에서”은혜의 최소 침습 수술 절제가 처음부터., 그들의 이론적 근거는 아마도 afib 비율에서 더 높은 자유와 동일시 할 더 많은 절제 수술 환자를 기반으로합니다. 반대로,일부 관찰자는 카테터 절제 그룹의 병변 선에 초점을 맞 춥니 다. 이러한 비평가 주장되는 추가적인 병변의 라인을 만들어 환자의 병원에서 치료를 수 있는 병원의 수를 감소 카테터 절제술 환자 회의 연구 끝점(자유에서 에이핍과 atrial flutter). 자신의 근거에 기초한다는 사실 제거를 이어질 수 있는 심방 조동,는 것을 의미했을 충족시키지 못하는 경우,endpoint.,

알림으로,수술 중 환자의 제거 ganglionated 플렉시(GP)뿐만 아니라 추가 절제술을 기반으로 하는 라인에서 의사의 재량에 따라 결정됩니다. 절제의 이러한 GP 의 요인이 될 수 있습니다술의 높은 효율,그러나,거기에 없었 무작위 임상 시험 증명이 될 것입니다 경우.

과 관련하여 다른 프로토콜을 제거 카테테르에는 세인트 안토니우스병원 및 병원 클리닉,빠른 연구자는 효과 결과 크게 다르지 않았다., 즉,배치의 추가 제거에서 병원 클리닉에서 바르셀로나지 않았다 크게 향상 환자의 자유에서 에이핍 요금에 비해 환자들에서 치료를 했는 세인트 안토니우스 병원에서 네덜란드.

카테터 유형. 일부 전문가들을 인용하는 비-관개(기존)RF 카테테르로 이유는 제거 카테테르의 효율성보다 낮았는 한 최소로 침략적인 에이핍 수술입니다. FAST 조사관은 St 에서 치료받은 환자에 대한 afib 요금의 자유 사이에 주목할만한 차이를 발견하지 못했습니다., Antonius 병원(기존의 RF 카테터)및 병원 클리닉(관개 RF 카테터).

환자에게 FAST 는 무엇을 의미합니까?

빠른 시험입니다 첫 번째 무작위 연구를 비교한 치료법은 환자에 대한 이미 받은 제거 카테테르 그러나 계속하는 사람들이 심방 세동,또는 확대 왼쪽 아트리움도 있습니다. 추가 몸의 의견의 어떤 유형의 환자에 가장 적합한 유형의 치료입니다., 그 결과로 해석되지 않는 한 치료의 유형—그것은 카테터의 제거 또는 최소 침습 수술에 대한 우수한 치료하는 모든 에이핍 환자입니다.

빠른 시험 결과를 증명하는 최소 침습 수술 절제할 수 있는 더 나은 옵션은 환자에 대한 실패는 이전 제거 카테테르거나 확대 왼쪽 아트리움도 있습니다. 그러나,더 높은 비율의의 효과를 최소로 침략적인 에이핍 수술 비용에 관해서는 더 이른 합병증이 있지만,대부분의 이러한 간주되는”작은”어 있습니다.,환자는 두 절차의 위험과 이점에 대해 의사와 논의하여 어떤 절차가 자신에게 가장 적합한 지 결정해야합니다. 또한 모든 심장 외과 의사가 최소 침습적 afib 수술을 수행하는 것은 아닙니다. 더 큰 경험이 일반적으로 더 나은 결과와 관련되어 있으므로 숙련 된 의사가 절차를 수행하도록하는 것이 항상 중요합니다.

Mellanie 의 의견이:

높은 이른 합병증 평가는 비평가다는 결론을 최소 침습 수술 절제가 안전하지 않습니다,당신은에서 하나의 중요한 합병증이는 데에서 하나입니다., 그러나,대부분의 이른 합병증이 수술에서 고려되지 않은 심각하고 있었다 쉽게 고정하고,나중에 합병증들 대부분하지 않습니다. 반면에 나중에 카테터 절제로 인한 합병증은 더 심각했습니다(사망,뇌졸중 및 미니 뇌졸중). 사람들은 항응고제와 관련이 있었을 수도 있지만 절차 자체와 관련이 있었을 수도 있습니다.

It’s true 는 에이핍 수술은 침략적인 보다 제거 카테테르와 그래서는 거기에 더 많은 합병증,특히 초기에., 그러나,나는 수술 그룹의 합병증이 일부 비방 자들이 제안하는 것만 큼 끔찍하다고 믿지 않는다.

일부 비평가들은 또한이 연구가 최소 침습 수술 절제가 효과적이지 않다는 것을 보여준다고 제안했다. 나는 볼 수 없습니다 어떻게 사람이 올 수 있다는 결론을 때가 있었 66%의 성공률이 매우 엄격하 모니터링 및 높은 실패 기준,그 중 인구는 데 실패했던 이전의 제거 카테테르,따라서 그들을 더 도전합니다.,

에서 빠른 시험 결과,결론에는 어떤 다른 사람이 말할 수 있습니다,최소 침습 수술 절제가 안전 및 효능. 그것을 고려 가치가있는 사람들에 의해 실패했 이전된 제거 카테테르나의 뇌졸중 위험을 감소하 제거하여 그들의 심 방 왼쪽 부위.,

관련 정보를 참조하십시오:

• 심방 세동 제거 카테테르 비해 절제 수술 치료(초록)
• 중심 리듬을 학회 전문가 합의 문에서 카테테르 및 외과 절제의 심방 세동—31 페이지를 참조하십시오를 위해 임상 시험 지침
• 소형의 미로는 절차
• 소형의 미로 절차를 성공 요금
• 소형의 미로 절차를 위험
• 카테터 절제 절차
• 제거 카테테르 성공 요금
• 제거 카테테르 위험

면책 조항:환자에서 첫번째 온 StopAfib.,조직,그리고 우리는 그것에 타협하지 않습니다. 에 대한 투명도,우리가 참고 StopAfib.org 가받은 보조금에서 AtriCure 을 지원하는 우리의 환자 교육 노력이 있습니다. 이 기사는 독립적 인 관찰자가 작성했으며 출판 이전에 회사에서 검토하지 않았습니다.

Back to News