의 변화에서 전쟁

현대 학자들이 대한 일반적인 원인 Cypselus 의 성공보다는 욕망에서 새로운 세계의 기회를 최 Bacchiad oppressiveness 름다움을 경험하십시오. 중 하나 많이 선호하는 설명은 군사만,그것은 말할 수 있어야합니다 곧바로는 특정에 대한 증거의 지원 Cypselus 에 의해 새로 긴급 군사 클래스는 거의 존재하지 않는 것입니다. 군사적 변화의 배경,현실이 의심 할 여지가없는 변화는 한 마디가 필요합니다.,

귀족 전쟁은 Homeric epics 에서 설명한 것처럼 개인의 솜씨에 많은 중점을 둡니다. 위대한 전사들은 전차를 거의 일종의 택시 서비스로 사용하여 전장을 오가며 사회 동료들과 도보로 싸웠습니다. 승자는 시체 절단의 의식 행위를 수행 할 권리를 포함하여 정복자의 사람과 소유물에 대한 절대적인 힘을 얻었습니다., 는 일반적인 그림은 확실히 오른쪽 될 수 있지만,항의하는 호머의 선출하의 개인할 수 있는 문학적인 스포트라이트로 비추고는 대중했 존경 할 큰 부분에서 싸움에서 설명한 서사시. 거기에 약간의 힘에서는 반대와 대화하고 관련된 이의에서는 오래된 클래식병 싸우는 개별투었던 것보다 더 많은 발생률이 허용하는 학자들은 불안 스트레스에 집단적인 문자의 하플라이트 전투에 있습니다. 아직도,싸우는 방법의 변화는 의심 할 여지없이 7 세기의 과정에서 발생했습니다.,

변경되었을 차단 시스템의 싸움에서는 보병 군인을 갖추고 있으로 무거운 갑옷,또는 hopla(를 포함 헬멧,흉패,greaves,칼,창고,둥근 방패에 부착된 왼쪽 팔에 의해 스트랩),싸웠고,적어도 부분적으로는 참여,같은 뭔가 일관성,각 사람의 칼 팔 보호하고 있으로의 방패에 남자 자신의 오른쪽. 이 마지막 기능은 생산 결과에 댓글을 통해 투키디데스—즉,는 경향이 칼의 소를 드리프트에서 오른쪽 방향으로의 보호에 의해 제공되 그의 이웃입니다., 이런 이유로 최고의 군대는 앵커-남자 역할을하기 위해 맨 오른쪽에 게시되었습니다. 시스템,누구의 소개되지 않은 주석에 의해 어떤 문학원,묘사에 꽃병 과정에서 7 세기지 않지만,가능 여부를 말 그것은 갑작스런 기술 혁명 또는 뭔가가 발전했습니다. 두 번째로 보인 것이 바람직 발견 이후에는 1950 년대의 좋은 청동색에 맞게 무거운 갑에 아르고에서 늦은 8 세기의 컨텍스트입니다.

분명히 변화는 사회적 정치적 의미를 갖는다., 하나는 개별 전초전의 일부 연속을 인정하더라도,많은 그럼에도 불구하고 자신의 땅을 서 전투 라인에서 이웃에 의존했다. 맹세에 맹세에 의해 아테네 군대 신병(ephēboi)4 세기에 포함 절에 대해지 않은 창피를 당한 신성한 무기를 사막화 동지,그리고 나누어 주지 않은 아래로 감소 조국(후세);맹세와 말씀 ephēbe 는 4 세기,그러나 제도의 하플라이트의 의무와 기대를 확실히 훨씬 더 오래 되었다., 초기 토지 전쟁은 사실 그리스 도시의 정체성에 대한 상징적 인 표현으로 생각할 수 있습니다. 이것을 설명하는 데 도움이 된다는 강한 의식에서 요소 하플라이트 전투하는 일반적으로 시작했으로 희생의 전조 및 승리로 끝났 봉헌,자주의 청동장의 갑옷,일부에서 적절한 보호 구역. 그것은 모든 중무장한 군대가 아닌 가볍게 무장 또는 선 함대(도 기병),사람의 생각으로 특별한 의미를 나타내는 클래식 폴리스., 따라서 고전 아테네에서 10 부족 시민 시스템은 홉 라이트 군대의 조직을 결정했지만 함대의 매닝에서는 훨씬 덜 중요합니다.

영향력 있는”하플라이트의 이론”의 원산지의 폭정을 추구한 설명 중 하나는 일반적인 현상의 7 세기—즉,시작 부분의 폭정—을 참조하여 또 다른 도입의 하플라이트 무기 및 전술로 자신의 더 큰 중점을 작업을 마치신 후에는 로그,corporatist 이 알려져 있습니다., 한 두 현상을 나타내는 반응에 대해 귀 규칙,그것은 합리적인 느슨하게 연결하는 두지만,그것을 깨닫는 것이 중요하다는 이론을,그러나 매혹적인,은 엄격한 양식을 현대적인 건설입니다.

처음에는 연결이 없에 의해 만들어 지은 고대 작가 관심이 모두 역학과 심리학의 하플라이트 전쟁에 한 손에서 폭정합니다. Thucydides,예를 들어,군사 역사 혹시 하나 있다면,주로 경제적 측면에서 폭정을 보았다., 아리스토텔레스는 사실을 말하는 확장자의 군사 기지의 상태는 책임을 지을 생산의 확대는 정치적인 프랜차이즈이지만,이 코멘트는 아무것도 할 수 있도록 특별히으로 번역하시겠습니까? 그는 폭이 다른 곳 중 하나로에서 결과 분할에서 과두정치 또는 시대착오적 4 세기에 참조 demagogic 리더십과 결합되었을 때,장군,는 책임을 지으로 폭정(거기에 그분은 분명히 생각하고 모든 위의 디오니시오 나는,시라쿠사).,

두 번째 장소에서,그것은 실망에 대한 하플라이트는 이론이 있다 그래서 작은 지원을 위해 그것에서 최고 증명된 경우에는,그의 Cypselid 린도입니다. 실제로 증거의 자연적 함의를 해결하려는 시도가 있었지만 설득력이 없습니다. 예를 들어 고대 문 Cypselus 없었 경 해야하는 주어진 그것의 자연적인 의미는 거부의 군사 요인,그것이 바람직하지 않은 독창적 꼬을 의미하지 않았다는 것이 필요하기 때문에 보디가드(그것은 주장했)그는 지원의 식별 가능한 군대가 그룹입니다., 또한,하지만 그것은 사실 Cypselus 라고 polemarch(말이 의미하는 것이”리더에서 전쟁”),그것은 의심스러운 자신의 활동에서는 이 용량이 전적으로 민사 사법. Polemarch 가 실제로 고전 아테네의 치안 판사의 직책이라고 지적 할 때 의혹이 증가합니다.